Решение по делу № 2-240/2017 ~ М-89/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-240/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя, гражданское дело № 2-240 -17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черниковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указывая на следующее.

28 марта 2013 года между Банком и Черниковой Т.А. был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,35 % годовых сроком по28 марта 2020 года.

07 апреля 2015 года было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, согласно которому осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки предусмотренные договором.

В нарушение требований договора и ст.ст. 309, 310 и 810 ГК РФ Черникова Т.А. оплату по кредиту ежемесячно не производит, тем самым нарушает условия договора. В результате, по состоянию на 12 декабря 2016 года задолженность по кредиту составляет 687 271,88 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с Черниковой Т.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Грошева Ю.Ю. действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, своевременно была извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Черникова Т.А. в суд не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется возвращенный в суд почтовый конверт, направлявшийся в адрес ответчика с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу», при наличии у суда сведений о регистрации Черниковой Т.А. по адресу, указанному в исковом заявлении. Ходатайств об отложении дела в суд от ответчика не поступало, об уважительности причин неявки ответчик суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, признав причину их не явки в судебное заседание неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно зарегистрированного 04 августа 2015 года новой редакции Устава Банка, содержащего новое наименование Банка и лицензий на осуществлении банковской деятельности 11 августа 2015 года новое название ОАО «Сбербанк России» - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»)

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2013 года истец (кредитор) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор № (далее Договор). В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 23 марта 2020 года под 22,35 % годовых.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно Заемщиком одновременно с погашением Кредита в сроки определенные графиком платежей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, как не оспаривались и условия кредитного договора, который соответствует Главе 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, изложенные в Главе 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Процентная ставка по кредитному договору № составила 22,35 % годовых. Периодом, за которые начисляются проценты за использование     кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с - или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 Кредитного соглашения при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 Кредитного соглашения кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно документам, представленным представителем истца в судебном заседании, заемщик Черникова Т.А. была ознакомлена как с условиями кредитного договора, так и с условиями кредитования физических лиц, о чем в указанных документах имеется её подпись.

Факт получения денежных средств - кредита подтверждается материалами настоящего дела, и ответчиком не оспаривался, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, предоставленному Банком, задолженность     Черниковой Т.А. по состоянию на 12 декабря 2016 года составила <данные изъяты> руб.

Ответчиком, представленный представителем истца расчет задолженности не оспаривался, а в момент рассмотрения иска контрасчет Черниковой Т.А. в суд не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщик существенно нарушил договор, вследствие чего банк понес ущерб, в результате которого последний был лишен возможности получения прибыли, на которую вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с изложенным суд считает правильным расторгнуть кредитный договор № заключенный между Черниковой Т.А. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» 23.03.2013 года.

Также, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу истца, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и законными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления, истцом ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 10 072,72 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом исковые требования истца были удовлетворены, в связи с чем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика в размере 10 072,72 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черниковой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Черниковой Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                           Т.А. Суворова

Копия верна:                        Т.А. Суворова

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.