Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2432/2017 ~ М-12530/2016 от 09.01.2017

                                                                                                                                                   Дело № 2-2432/17

                                                                           РЕШЕНИЕ

       именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года                                                                                                                    г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи     Гоковой И.В.,

при секретаре                                  Кафановой В.С.

с участием истца Селякова И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селякова И. М. к Артамоновой О. А. о возложении обязанности на ответчика совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Селяков И.М. обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником комнаты №*** в квартире №*** в п.*** г.Благовещенска. Его соседка по квартире Артамонова О.А. самовольно заняла места общего пользования (коридор, душ), и тем самым, препятствует пользованию ими другим жильцам квартиры. В коридоре находится большое количество ее вещей, холодильник, в душе – большая стиральная машина. Истцу, как инвалиду по зрению, нет возможности передвигаться по коридору, пользоваться душем. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой не захламлять коридор и другие места общего пользования своими вещами, однако ответчик на просьбы истца на реагирует, убирать свои вещи отказывается. Просит суд обязать Артамонову О.А. освободить места общего пользования (коридор и душ) от своих вещей, не препятствовать истцу и другим жильцам квартиры свободно пользоваться данными местами.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 24.01.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Благовещенска, Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 13.03.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Колесников С.А., Балашова А.С., Колесникова О.А., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних Колесниковой А.С., Колесникова Р.С.

В судебном заседании истец Селяков И.М. настаивал на исковых требованиях, в обоснование приводил доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Артамонова О.А., третьи лица Колесников С.А., Балашова А.С., Колесникова О.А., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних Колесниковой А.С., Колесникова Р.С., представители третьих лиц администрации города Благовещенска, Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Представители администрации города Благовещенска, Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска просят рассмотреть дело без своего участия. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В ходе судебного разбирательства ответчик Артамонова О.А. с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что ее вещи действительно находятся в местах общего пользования (коридор и душ) квартиры №*** в п.*** г.Благовещенска. Однако наличие этих вещей, по мнению ответчика, не создает другим жильцам квартиры препятствий в пользовании местами общего пользования. Стиральная машина в душе, действительно принадлежит ответчику, убрать ее ответчику некуда.

Третье лицо Балашова А.С. в ходе судебного разбирательства поддержала позицию истца, подтвердив, что нахождение в местах общего пользования квартиры №*** в п.*** г.Благовещенска значительного количества принадлежащих ответчику вещей затрудняет возможность свободного по ней передвижения. Наличие стиральной машины в душевой комнате, ограничивает доступ для прохода в душ, создает неудобства в пользовании общим имуществом.

Правовая позиция представителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска изложена в письменном отзыве на иск, согласно которому информация о квартире №*** жилого дома, расположенного по адресу: г.Благовещенск, п.*** в реестре муниципального имущества города Благовещенска отсутствует. Комнаты №*** и №***, расположенные в данной квартире также не являются собственностью муниципального образования г.Благовещенска. Вместе с тем, на спорные жилые помещения оформлен договор №43779 от 29.01.2007 года на безвозмездную передачу жилой площади в коммунальной квартире в долевую собственность граждан Шурыга С.Г., Шурыга А.А.

Выслушав доводы истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 28АА №318286 от 23.09.2009 года, Селяков И.М. является собственником комнаты №*** в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 11,8 кв.м., расположенной по адресу: ***.

Комната №*** в квартире №*** в п.*** г.Благовещенска находится в общей долевой собственности Колесниковой О.А., Колесникова С.А., Колесниковой А.С., *** г.р., Колесникова Р.С., *** г.р. Фактически данное жилое помещение находится в пользовании ответчика Артамоновой О.А.

Как следует из доводов иска, Артамонова О.А. самовольно заняла места общего пользования в квартире №*** в п.*** г.Благовещенска, разместив там без согласия истца свои вещи: в коридоре находится вешалка с большим количеством вещей ответчика, холодильник, в душе – стиральная машина белого цвета. Тем самым, истец лишен возможности свободно передвигаться по коридору, пользоваться душем, что приводит к нарушению его жилищных прав.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Собственнику изолированного жилого помещения в коммунальной квартире наряду с принадлежащим ему помещением принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество коммунальной квартиры (к общему имуществу в коммунальной квартире относятся кухня, ванная комната, коридор и т.д.), что вытекает из положений ч. 2 ст. 42 ЖК РФ.

В коммунальной квартире изолированные жилые помещения являются объектами права собственности, которое подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Общее имущество в коммунальной квартире находится в общей долевой собственности собственников комнат в данной квартире.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из содержания приведенных норм, собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании п. 47 указанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела усматривается, что Артамонова О.А. разместила в местах общего пользования квартиры №*** в п.*** г.Благовещенска свои личные вещи: в общем коридоре – вешалку с большим количеством одежды, холодильник, стиральную машину белого цвета - в душевой комнате.

Одним из доказательств, подлежащим оценке судом в совокупности с другими доказательствами, являются в соответствии со ст. 68 ГПК РФ также объяснения ответчика. В своих объяснениях ответчик Артамонова О.А. не отрицала принадлежность вещей (личных носильных вещей, холодильника, стиральной машины), находящихся в общем коридоре и душевой комнате в квартире №*** в п.*** г.Благовещенска именной ей.

Учитывая, что коридор и душевая кабина в квартире коммунального заселения, состоящей из трех изолированных комнат, относятся к общему имуществу, стороны в равной мере вправе беспрепятственно пользоваться указанными помещениями. Ответчик в силу вышеуказанных норм закона не имеет права единолично, в ущерб интересам остальных собственников, занимать помещения, относящиеся к местам общего пользования. Тем самым, ответчик нарушает права и законные интересы истца, который, в свою очередь, как собственник одной из комнат в коммунальной квартире имеет право пользоваться находящимся в ней общим имуществом. Размещение принадлежащих ответчику вещей создает истцу препятствия к свободному использованию коридора и душевой комнаты.

Доказательств, подтверждающих получение согласия остальных собственников комнат в коммунальной квартире №*** в п.*** г.Благовещенска по размещению своих вещей в местах общего пользования, ответчиком вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Обоснованность заявленных исковых требований в ходе рассмотрения дела не была опровергнута ответчиком, доказательств, обосновывающих возражения относительно предъявленных исковых требований ответчиком, которому отложением дела предоставлялось время для предоставления дополнительных доказательств, не представлено.

Принимая во внимание, что факт нарушения жилищных прав истца действиями ответчика по размещению принадлежащих ей вещей в местах общего пользования квартиры №*** в п.*** г.Благовещенска без согласия истца установлен, исковые требования Селюкова И.В. в части возложения на ответчика обязанности освободить места общего пользования от принадлежащих Артамоновой О.А. вещей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности не препятствовать ему и другим жильцам квартиры №*** в п.*** г.Благовещенска свободно пользоваться местами общими пользования удовлетворению не подлежит, поскольку не вытекает из нарушения прав истца, а направлено на восстановление права, которое возможно будет нарушено в будущем. Такой способ защиты права нормами ст. ст. 11, 12 ГК РФ не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Обязать Артамонову О. А. освободить от принадлежащих ей вещей места общего пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, а именно - стиральная машина, белого цвета, находящаяся в душевой (ванной) комнате, холодильник, находящийся в общем коридоре, носильные вещи, находящиеся в общем коридоре на вешалке.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                     И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2017 года