Решение по делу № 2-2854/2020 ~ М-2992/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-2854 /2019

УИД 59RS0011-01-2020-005769-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 23 декабря 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.А.,

с участием прокурора Красильниковой Л.И.,    

истца Слащевой А.А., её представителя – Бойко П.В., действующего на основании доверенности от .....,

представителя ответчика ООО «Уралкалий-Ремонт» - Волковой Е.Б., действующей на основании доверенности от .....,

представителя третьего лица ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» - Головатюка В.В., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Слащевой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралкалий-Ремонт» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Слащева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Уралкалий-Ремонт» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она (Слащева А.А.) являлась дочерью гр.С.А. умершего ..... от несчастного случая на производстве. гр.С.А. работал в ООО «Уралкалий-Ремонт» на основании по трудового договора в должности заместителя начальника цеха с ...... Нареканий к качеству работы гр.С.А. не было, дисциплинарных взыскания не имел. ..... гр.С.А., находясь на работе в ООО «Уралкалий-Ремонт», получил производственную травму. Несчастный случай произошел в 16:50 на территории БКПРУ-4 ПАО «Уралкалий-Ремонт» по пути следования к проходной между складом металлоконструкций, скла..... комплекса погрузочно-разгрузочных работ и помещением ТП-32. Со слов очевидцев, в 16:50 гр.С.А. остановился, его как будто подбросило, после он упал и ударился лицом об асфальтную дорогу. По факту несчастного случая ..... был составлен акт о несчастном случае. В результате несчастного случая гр.С.А. получил сочетанную травму, черепно-мозговую травму – ушиб головного мозга с кровоизлиянием (гематома) мягких тканей; перелом косей носа, кровоизлияния мягких тканей головы, ушиб мягких тканей (губ, нос) и ссадины на лице, которые повлекли развитие отека головного мозга с прогрессирующим нарушением его жизнерегулирующую функцию (дыхание, сердцебиение) и развитию очаговой гнойной пневмонии и тем самым, к наступлению смерти. Согласно заключению эксперта от ..... между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлении смерти гр.С.А. имеется прямая причинно-следственная связь, эта травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанная травма образовалась прижизненно незадолго до поступления гр.С.А. в больницу от ударных воздействий твердыми тупыми предметами по его лицу/голове. Истец с даты смерти отца претерпевала и претерпела глубокие моральные страдания, которые заключаются в угнетенном состоянии духа, апатии, головных болях, бессоннице, пониженного аппетита, раздражительности и иных. Истец оценивает причиненные ей моральные страдания в размере 2 000 000 руб. Кроме того, истец указала, что понесла расходы по оплате юридических услуг представителя Бойко П.В. в размере 20 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец увеличила размер исковых требований. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей. Полагала, что травма, полученная её отцом ..... на территории предприятия, получена по вине работодателя. Считает, что возможно была стрессовая ситуация на работе. Отметила, что гр.С.А. раз в год проходил медицинскую комиссию, на состояние здоровья не жаловался. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда добавила, что отец являлся единственным кормильцем в семье. После смерти отца у нее (Слащевой А.А.) были нервные срывы, она не спала, потеряла аппетит, в результате чего очень сильно похудела. Потеря близкого человека - отца для нее является сильным ударом. Пояснила, что полтора года назад умерла её (истца) мать, она (Слащева А.А.) стала проживать совместно с отцом. После смерти матери отец три месяца приходил себя, у него были нервные срывы, запои. После отец нашел женщину и все нормализовалось.

Представитель истца – Бойко П.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что моральный вред в пользу истца должен быть взыскан на основании ст. 237 ТК РФ.

Представитель ответчика ООО «Уралкалий-Ремонт» - Волкова Е.Б. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, представив письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований Слащевой А.А. отказать в полном объеме. В судебном заседании дополнительно указала на отсутствие вины в действиях или бездействии ООО «Уралкалий-Ремонт» в не обеспечении безопасных условий труда в условиях нормального рабочего процесса или не обеспечении необходимыми средствами защиты при воздействии вредных факторов или аварийной ситуации, на отсутствие причинно-следственной связи между какими-либо неправомерными действиями или бездействием работодателя и причинением вреда здоровью Слащеву А.А., на отсутствие доказательств того, что смерть гр.С.А. наступила в результате воздействия на его организм источника повышенной опасности, принадлежащего ООО «Уралкалий-Ремонт». Кроме того, указала на то, что у гр.С.А. имелись сопутствующие заболевания.

Представитель третьего лица ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» - Головатюк В.В. полагал требования истца необоснованными.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Матвеева и Федяев подтвердили пояснения истца по поводу её нравственного состояния после смерти отца.

    Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ..... гр.С.А. был трудоустроен в ООО «Уралкалий-Ремонт» на должность заместителя начальника участка ЦОиРИК, что подтверждается трудовым договором от ..... №, трудовой книжкой на имя гр.С.А.

Согласно трудовому договору от ....., условия труда гр.С.А. – вредные, подкласс условий труда – 3.1, с пятидневной рабочей неделей с двумя выходными, продолжительность рабочей недели 40-часовая рабочая неделя, суббота, воскресенье выходные дни, продолжительность ежедневной работы (смены) не более 8 часов.

..... в 16:50 со гр.С.А. произошел несчастный случай, а именно ..... в 16:50 заместитель начальника ЦОи РИК гр.С.А. после окончания рабочей смены двигался по территории БКПРУ-4 в сторону проходной. Во время следования в 16:50, со слов очевидца гр.Я.Г., гр.С.А. остановился, его словно как будто подбросило, а затем гр.С.А. упал и ударился лицом об асфальтированную дорогу, при этом, падение гр.С.А. сопровождалось судорожными сокращениями мышц, в результате падения у гр.С.А. началось кровотечение из носа, а изо рта происходило выделение слюны и кровавой массы. гр.Я.Г. повернул гр.С.А. на бок и стал сдерживать руки и голову, чтобы уменьшить судороги и избежать удары головой об асфальт, другие очевидцы, увидев произошедшее, помогли гр.Я.Г. удержать гр.С.А. После начальник гр.В.Я. вызвал скорую помощь, которая гр.С.А. доставила в медпункт, где гр.С.А. оказали первую медицинскую помощь, после чего вызвали городскую скорую помощь, которая гр.С.А. доставила в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г.Березники.

По факту произошедшего несчастного случая ООО «Уралкалий-Ремонт» на основании приказа № от ..... была создана комиссия по расследованию несчастного случая, в состав которой входили главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в .....в гр.С.В., консультатнт ГУ-ПРО Фонда социального страхования РФ гр.Б.Н., главный инженер ООО «Уралкалий-Ремонт» гр.А.С., помощник генерального директора по правовым вопросам -начальник отдела ООО «Уралкалий-Ремонт» гр.В.Е., начальник УОТ, ПБ и ООС ООО «Уралкалий-Ремонт» гр.Р.Т., начальник УРЭМО ООО «Уралкалий-Ремонт» гр.Ч.А., ведущий специалист отдела безопасности администрации Соликамского городского округа гр.Л.А., председатель первичной профсоюзной организации ООО «Уралкалий-Ремонт», представитель территориального объединения профсоюза (на основании доверенности) гр.К.С., сверловщик РМЦ-7 ООО «Уралкалий-Ремонт», уполномоченный по охране труда гр.М.Н.

Во исполнения приказа № ..... главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Пермского края гр.С.В. был произведен осмотр места несчастного случая, произошедшего в ООО «Уралкалий-Ремонт» Цех по ремонту и обслуживанию инженерных коммуникаций Управления по ремонту электромеханического оборудования поверхностного комплекса Дирекции по производству ..... с заместителем начальника ЦОиРИК гр.С.А. Осмотр проводился в присутствии членов комиссии – гр.А.С., гр.Р.Т. К протоколу осмотра приложены фотографии и схема места происшествия.

..... с гр.В.Я. – начальника ЦО и РИК была отобрана объяснительная записка, из которой следует, что ..... во время смены у гр.С.А. состояние было нормальное, утром у гр.С.А. замерялась температура, жалобы на состояние здоровья от гр.С.А. не поступали. В 16:00 гр.С.А. заходил к нему (гр.В.Я.), состояние гр.С.А. было без изменений, конфликтных ситуаций в течении смены не было, тяжелого физического труда не выполнял.

..... с гр.Я.Г. – слесаря-сантехника было отобрано пояснение, из которого следует, что ..... после окончания рабочего дня он вместе с другим работником гр.Р.В. шел в сторону проходной БПКРУ-4, впереди метров на 100 шел заместитель цеха гр.С.А., который внезапно упал и забился головой об асфальт. Он (гр.Я.Г.) перевернул гр.С.А. на бок и удерживал его руки, чтобы он успокоился. По приезду скорой помощи гр.С.А. стал приходить в себя, после машина скорой помощи увезла гр.С.А. в больницу.

..... с гр.К.О. – кладовщика ЦО и РИК была отобрана пояснительная записка, из которой следует, что ..... гр.С.А. в течении дня периодически находился в АБК, его состояние было нормальным, никаких признаков плохого самочувствия не было, при разговоре также не было замечено никаких признаков. В конце рабочего дня как обычно гр.С.А. закончили смену, никаких изменений в состоянии гр.С.А. она (гр.К.О.) не заметила. гр.С.А. чувствовал себя хорошо.

Пояснения гр.Д.Ф. - сл.инстр. ЦО и РИК, изложенные в пояснительной записке от ....., аналогичны пояснениям гр.К.О.

Государственной инспекцией труда Пермского края вынесено распоряжение (приказ) о проведении расследования тяжелого несчастного случая в ООО «Уралкалий-Ремонт» с заместителем начальника цеха ЦОи РИК гр.С.А. от ..... №-ИЗ/12-6639-И/52-33.

В ходе проведения расследования главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае гр.С.В. ..... составлены протоколы опроса очевидцев несчастного случая гр.Я.Г., гр.В.Я., пояснения которых аналогичны их пояснениям, изложенным в служебных записках.

..... у фельдшера гр.У.Н. была отобрана служебная записка, из которой следует, что ..... она находилась на смене В 16:55 поступил звонок начальника цеха ЦО и РИК гр.В.Я., который сообщил о том, что гр.С.А. шел домой и упал, ударился головой. Прибыв на место, увидела, что гр.С.А. сидел на дороге. Очевидцы случившегося сообщили, что гр.С.А. шел по дороге и внезапно упал. Сознание не терял. При осмотре гр.С.А. последний жалоб не предъявлял, хронические заболевания отрицал. Общее состояние гр.С.А. оценивалось как легкой степени тяжести. гр.С.А. находился в сознании, адекватно ориентировался во времени и пространстве. При ответах на вопросы отмечалась незначительная заторможенность. В области лица имелись ссадины и припухлость губы справа. В затылочной части головы повреждений не было. .....

Из выписки ООО «Поликлиника Альфа-Центр Здоровья» из амбулаторной карты гр.С.А. от ..... следует, что 2011 году гр.С.А. обращался по поводу ....., хронические заболевания не отмечены; в 2014 году впервые обращался по поводу ....., установлен диагноз: «.....». В дальнейшем по данному поводу гр.С.А. не обращался; в 2015 на приеме терапевта установлен диагноз «.....»; с 2015 по настоящее время не обращался; с 2014 прикреплен по ОМС к ГБ им.Вагнера Е.А.

Согласно данным филиала «Березниковский» ГБУЗ ПК «ККПБ» гр.С.А. за медицинской помощью не обращался.

По результатам расследования составлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая.

Из акта о расследовании тяжелого несчастного случая, оформленного по форме 4 приложения № 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 № 73 (в ред.Приказа Минтруда России от 20.02.2014 № 103н), следует, что комиссия считает, что данный несчастный случай произошел из-за резкого, моментального ухудшения здоровья работника, связанного с общим состоянием здоровья работника, с наличием у работника общего заболевания и, руководствуясь положениями ст. 229.2 ТК РФ и п.23 Положения об особенностях расследовании несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73, постановила данный несчастный случай признать как не связанным с производством, не подлежащий оформлением актом Н-1, учету и регистрации в ООО «Уралкалий-Ремонт».

Из медицинской карты № стационарного больного, оформленной в отделении травматологии ГБУЗ ПК «Краевая больница им. ак. Е.А. Вагнера» ..... на имя гр.С.А., следует: «Предъявляет жалобы на головную боль, слабость, тошноту, головокружение, ссадины лица. Травма на территории предприятия по пути домой. В 17:50 ..... со слов внезапно закружилась голова, терял сознание, ударился лицом о землю. Состояние больного ближе к тяжелому. ......

Как следует из заключения эксперта № (экспертиза трупа гр.С.А.) от ....., основное повреждение: закрытая ......

Осложнение основного повреждения: посттравматическая энцефалопатия: глиально-мезенхимальный рубец, тотальные дистрофические изменения нейронов тяжелой степени выраженности, фокусы нейронофагии и выпадения нейронов в ткани мозга. Двусторонняя очаговая гнойная пневмония. Паренхиматозная дистрофия внутренних органов. Двусторонний гидроторакс (по 100 мл), периферические отеки. Кахексия. Поверхностные пролежни на крестце и ногах, рубец от пролежня на голове. Жидкая темно-красная кровь с рыхлыми свертками в полостях сердца. Неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Мелкоочаговые интраальвеолярные кровоизлияния. Отек и острая очаговая эмфизема легких с фокусами дис- и ателектаза. Отек головного мозга.

Сопутствующие заболевания, повреждения, состояния: ......

Согласно выводам эксперта у гр.С.А. по данным медицинских документов и результатам исследования его трупа имелась ......

То есть, между ..... травмой и наступлением смерти гр.С.А. имеется прямая причинно-следственная связь, и эта травма по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (п. 6.1.3), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Основываясь на характере и морфологических свойствах, количестве и локализации вне- и внутричерепных повреждений, эксперт сделал заключение, что закрытая ..... травма у гр.С.А. образовалась прижизненно незадолго до поступления его в больницу от ударных воздействий твердыми тупыми предметами по лицу/голове пострадавшего.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 209 ТК РФ охрана труда – это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда – это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).

Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 ТК РФ).

Из положений ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 227 ТК РФ следует, что несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В ст. 220 ТК РФ установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Применительно к спорным правоотношениям основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника, является вина в необеспечении им безопасных условий труда (соблюдение правил охраны труда, техники безопасности, санитарии и т.п.), причем обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В рассматриваемом случае несчастный случай произошел на территории работодателя ООО «Уралкалий-Ремонт» по пути следования гр.С.А. к проходной между складом металлоконструкций, складом №5 комплекса погрузочно-разгрузочных работ и помещением ТП-32.

    Вместе с тем, как следует из акта о расследовании тяжелого несчастного случая, данный несчастный случай произошел из-за резкого, моментального ухудшения здоровья работника гр.С.А., связанного с общим его состоянием здоровья, с наличием у него общего заболевания. Комиссия по расследованию несчастного случая признала указанный несчастный случай как не связанный с производством.

Данный акт расследовании тяжелого несчастного случая истцом не оспорен, не отменен, не признавался незаконным.

    Доказательств того, что смерть гр.С.А. наступила в результате несчастного случая, связанного с его производственной, трудовой деятельностью, в материалах дела не имеется.

    Доводы истца о том, что гр.С.А. умер ..... от несчастного случая на производстве, являются несостоятельными и противоречат материалам проверки по факту несчастного случая, судебной экспертизы.

    Также не имеется доказательств того, что смерть гр.С.А. является следствием воздействия на его организм каких-либо источников повышенной опасности (оборудование, механизмы и т.д.) работодателя, противоправных действий работодателя, третьих лиц.

    То обстоятельство, что несчастный случай со гр.С.А. произошел на территории работодателя, не свидетельствует о вине работодателя, поскольку причинно-следственная связь между выполнением гр.С.А. профессиональных обязанностей и наступлением смерти не установлена.

    Кроме того, как следует из заключения эксперта, у гр.С.А. присутствовали несколько серьезных хронических заболеваний, которые могли стать причиной его падения ..... на территории ООО «Уралкалий-Ремонт».

    В указанном заключении также установлена давность первичных повреждений ..... «наиболее вероятнее укладывается в период не менее 21 дня». Учитывая то, что экспертиза проведена с ..... по ....., первичные повреждения у гр.С.А. - это и повреждения, полученные при падении на территории ООО «Уралкалий-Ремонт» ....., и повреждения, полученные им при падении ..... в 21:40 в отделении травматологии ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г. Березники.

    Исследовав все доказательства по делу с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ООО «Уралкалий-Ремонт» и наступившей смертью гр.С.А. не установлена.

Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанное, суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде смерти гр.С.А.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств вины ООО «Уралкалий-Ремонт», что исключает основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, требования истца удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Слащевой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралкалий-Ремонт» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (30.12.2020).

Судья                     (подпись)             Е.А. Петрова

Копия верна. Судья