Решение по делу № 2-744/2016 ~ М-701/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-744/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 27 июля 2016 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

с участием помощника прокурора Беловского района Петренко Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 27 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Пастуховой Татьяны Викторовны к Герасимовой Екатерине Геннадьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛА:

Истец Пастухова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Герасимовой Е.Г. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры у Герасимовой Е.Г., которая обещала сняться с регистрационного учёта, но так и не выписалась.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что в настоящее время неизвестно, где живёт Герасимова Е.Г., из квартиры она съехала более 10 лет назад, после смерти родителей. Родственницей ей она не является, вещей Герасимовой Е.Г. в квартире нет. Долгое время квартира стояла пустая, в ней жили посторонние лица, позже между нею и Герасимовой был заключён договор купли-продажи квартиры, она её отремонтировала для проживания в этой квартире родственника. В настоящий момент необходимость в квартире отпала, она планирует её продать, но покупатели отказываются покупать квартиру с зарегистрированной в ней Герасимовой Е.Г.

Ответчица Герасимова Е.Г., извещённая о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явилась. Назначенный Герасимовой Е.Г. судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Дюкин И.А. возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-его лица ОУФМС России по Кемеровской области в Беловском районе в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, адвоката ответчика, свидетелей, мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе прав собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Пастухова Т.В. является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), выданным на основании договора купли-продажи жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7.).

Договор купли-продажи между Пастуховой Т.В. и Герасимовой Е.Г. условий о сохранении за Герасимовой Н.Г. права пользования жилым помещением не содержит.

Согласно домовой книге в доме по адресу: <адрес>, зарегистрирована Герасимова Е.Г..

Герасимова Е.Г. в указанной квартире не проживает, вещей её в доме нет, расходы на содержание квартиры не несёт, не является членом семьи истца.

Соглашение о проживании в указанном жилом помещении между истцом и ответчиком также не составлялось. До настоящего времени Герасимова Е.Г. с регистрационного учета в жилом помещении не снята.

Свидетели Огарченко И.А., Терновая В.А. в судебном заседании подтвердили, что Герасимова Е.Г. по адресу: <адрес>, не живет около 10 лет. После того, как у Герасимовой Е.Г. умерли родители, она выехала из квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у Герасимовой Е.Г. оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Пастуховой Т.В..

Суд считает, что регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении сама по себе не является основанием для признания права пользования жилым помещением, так как закон связывает право пользования жилым помещением с совместным проживанием с собственником жилого помещения. Регистрация ответчика создаёт препятствия для реализации своих правомочий собственником, а именно - правомочия дальнейшего распоряжения жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что истец принял все меры для того, чтобы решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета. Невозможность урегулирования указанного вопроса иным способом, кроме как судебного, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требований Пастуховой Т.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пастуховой Татьяны Викторовны удовлетворить.

Признать Герасимову Екатерину Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой № по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Пастуховой Татьяне Викторовне.

Обязать Управление федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> снять Герасимову Екатерину Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: И.А. Луцык