Приговор по делу № 1-36/2019 от 10.01.2019

5

Дело № 1-36/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский 28 января 2019 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Березовского Рещиковой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Семенова Е.Н.,

защитника адвоката Меженина Т.А.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Семенова <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов Е.Н. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Берёзовском при следующих обстоятельствах.

Семенов Е.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире по адресу: <адрес> которую арендовал для временного проживания у Потерпевший №1 A.M. с имеющейся в ней мебелью и бытовой техникой: диваном в комплекте с двумя креслами, мебельной стенкой в комплекте с плательным шкафом, книжным пеналом, тумбой, душевым шлангом с лейкой, раковиной со смесителем, обогревателем марки «Скарлет», холодильником марки «Бирюса-22». телевизором марки «Рубин», телевизором марки «Канзай», тюлью, тюлью в комплекте со шторами, люстрой, принадлежащими Потерпевший №1 A.M., который передал Семенову Е.Н. ключи от принадлежащей ему <адрес>, таким образом, вверив ее, а также вышеперечисленное имущество, Семенову Е.Н. во временное пользование без права распоряжения имуществом, находящимся в данной квартире, путем устного договора.

После чего Семенов Е.Н., наделенный собственником имущества -Потерпевший №1 A.M. полномочиями по временному пользованию вверенным ему имуществом, находящимся в данной квартире, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>108, реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, путем растраты, умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования ФИО6, не осведомленного о его преступных намерениях, противоправно совершил его отчуждение. безвозмездно обратив его в свою пользу - продал диван в комплекте с двумя креслами, мебельную стенку в комплекте с плательным шкафом, книжным пеналом, тумбой гражданке ФИО7, а душевой шланг с лейкой, раковину со смесителем, обогреватель марки «Скарлет», металлические детали из холодильника марки «Бирюса-22», из телевизора марки «Рубин», из телевизора марки «Канзай» гражданину ФИО8, а также тюль, тюль в комплекте со шторами, люстру неустановленному следствием лицу в корыстных целях, растратив вверенное ему имущество, против воли собственника, тем самым похитив принадлежащее Потерпевший №1 A.M. имущество: диван в комплекте с двумя креслами стоимостью 1900 рублей, мебельную стенку в комплекте с плательным шкафом, книжным пеналом, тумбой стоимостью 20 100 рублей, душевой шланг с лейкой стоимостью 1800 рублей, раковину со смесителем стоимостью 2200 рублей, обогреватель марки «Скарлет» стоимостью 4000 рублей, холодильник марки «Бирюса-22» стоимостью 5000 рублей, телевизор марки «Рубин» стоимостью 1000 рублей, телевизор марки «Канзай» стоимостью 2500 рублей, тюль стоимостью в 1500 рублей, тюль в комплекте со шторами стоимостью 3000 рублей, люстру стоимостью 1500 рублей, причинив гражданину Потерпевший №1 A.M., с учетом имущественного положения последнего, значительный материальный ущерб на общую сумму 44 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник, потерпевший, государственный обвинитель в судебном заседании не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, учитывая, что предъявленное Семенову Е.Н. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за вменяемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, на основании ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Действия подсудимого Семенова Е.Н. суд считает необходимым квалифицировать по ч.2 ст.160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд считает возможным признать протокол опроса Семенова Е.Н. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ явкой с повинной и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, его возраст и состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Семенову Е.Н. наказание в виде лишения свободы по сроку в пределах санкции ч.2 ст.160 УК РФ с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, мнения потерпевшего о наказании, иных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания по настоящему делу ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за Потерпевший №1 право на обращение с гражданским иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Семенову Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Семенова Е.Н. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по местужительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, регулярно являться на регистрацию согласно установленному графику не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Семенова Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Семенова Е.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Признать за Потерпевший №1 право на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева