Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2013 ~ М-324/2013 от 12.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т Безенчук 26 июля 2013 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи Гладков Е.С. – единолично,

при секретаре Микряковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарского областного фонда жилья и ипотеки (далее по тексту решения СОФЖИ) к Кутумову ФИО8 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

СОФЖИ обратился в суд с иском к Кутумову А.С. о взыскании долга, представитель истца по доверенности, Хохлов Д.А. исковые требования поддержал и пояснил, что в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) заемщику - залогодателю Кутумову ФИО9 (далее-Ответчик) ОАО КБ «Солидарность» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 2 337 000 (два миллиона триста тридцать семь тысяч) рублей на срок 180 (сто восемьдесят) месяцев с уплатой 14 (Четырнадцать) % годовых для приобретения в собственность Ответчика жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является Самарский областной фонд жилья и ипотеки. В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Начиная с апреля 2007 г. у Ответчика возникла задолженность по ежемесячным аннуитетным платежам по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, предусмотренных условиями Закладной. Просрочка по выплате ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им является нарушением условий Закладной, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ОАО «Самарское ипотечное агентство» обратилось с исковым заявлением в Безенчукский районный суд. 16.03.2009г. Безенчукский районный суд Самарской области вынес решение по гражданскому делу по иску ОАО «Самарское ипотечное агентство» к Кутумову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда отменила решение Безенчукского районного суда Самарской области от 16.03.2009г. о взыскании задолженности с Кутумова ФИО11 по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения. Согласно заключенному мировому соглашению Ответчик обязуется: уплачивать сумму основного долга в размере 454 720 (Четыреста пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать) рублей, в виде уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с информационным расчетом платежей). Уплатить, согласно ст. 101 ГПК РФ, государственную пошлину в сумме 6 147 (Шесть тысяч сто сорок семь) рублей 20 копеек. В случае ненадлежащего исполнения Ответчиком мирового соглашения Истец вправе без предварительного уведомления ответчика обратиться в федеральную службу судебных приставов в порядке исполнительного производства за принудительным исполнением вышеуказанного решения суда. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самарским ипотечным агентством» и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки был заключен договор купли продажи закладных, по которому, а также в соответствии со ст.48 п.З ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ» и отметки на Закладной, проставленной ОАО «Самарским ипотечным агентством» Самарский областной Фонд жилья и ипотеки «стал правопреемником ОАО «Самарского ипотечного агентства» и к Истцу перешло право требования получения сумм задолженности, правопреемство на Самарский Областной фонд жилья и ипотеке, правопреемство подтверждено Определением Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. ДД.ММ.ГГГГ Было возбуждено исполнительное производство, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -задолженность не погашена. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств были начислены пени в размере 269 278 (Двести шестьдесят девять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 16 копеек. Принимая во внимание ст. ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 4.4.3 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенный Жилой дом с земельным участком.

На основании вышеизложенного просил исковые требования СОФЖИ удовлетворить.

Ответчик Кутумов А.С. и его представитель по доверенности Челнаков С.А. исковые требования не признали и пояснили, что в удовлетворении требований Истца следует отказать по следующим основаниям: В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, мне, как Заемщику ОАО КБ «Солидарность» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 2 337 000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой 14 % годовых, для приобретения в собственность жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В апреле 2007 года у Ответчика возникла задолженность по ежемесячным платежам на сумму кредита и процентов за пользование им. Залогодержателем и кредитором по закладной, на момент заключения кредитного договора, являлось ОАО «Самарское ипотечное агентство». 16 марта 2009 года в Безенчукском районном суде рассматривалось исковое заявление ОАО «Самарское ипотечное агентство» обратилось о взыскании с Кутумова А.С. суммы задолженности по кредиту и процентов. Решением Безенчукского районного суда с Кутумова А.С было взыскана сумма задолженности в размере 454 720 рублей и госпошлина в размере 6147,20 рублей, обращено взыскание на предмет залога -Жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, а также определена начальная продажная стоимость в размере 340 800рублей с публичных торгов. Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Безенчукского районного суда от 16.03.2009 года, в связи с заключением мирового соглашения, было отменено и утверждено мировое соглашение, по условиям которого Кутумов А. С. обязуется уплатить сумму основного долга в размере 454 720 рублей и госпошлину в размере 6 147,20 рублей. В остальной части отказано, и производство по делу прекращено. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самарское ипотечное агентство» и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки был заключен договор купли-продажи закладных, по которому Самарский областной Фонд жилья и ипотеки стал правопреемником ОАО «Самарское ипотечное агентство» и к Истцу перешло право требования получения суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Москаленко Л.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о возбуждении исполнительного производства, было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Москаленко Л.В. вынесено Постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии Ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ответчик с пенсии по инвалидности, выплачивает сумму долга, в размере 2 955 рублей ежемесячно. В момент приема искового заявления, суд в соответствии со статьей 134 ГПК РФ обязан отказать в принятии искового заявления, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждение мирового соглашения сторон. Согласно п. 2 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решение суда стороны, участвующие в деле, не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с Ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей. При рассмотрении данного гражданского дела Истец не заявлял об изменении размера и сроков платежей. Основанием для прекращения производства (ст. 220 ГПК РФ) по данному гражданскому делу является вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения. Повторное обращение в суд по спору между теми лее сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается (ст. 221 ГПК РФ)

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что доводы ответчика о том, что заявленный спор ранее рассматривался в суде в связи, с чем у истца отсутствует право на обращение в суд, не может быть принят во внимание, т.к. ранее рассматривался спор о взыскании полной задолженности по кредиту с процентами за период до вынесения решения, т.е. до мая 2009 года. В настоящее время истцом заявлен иск о взыскании процентов, за период начиная с мая 2009 года по настоящее время. Спор о взыскании процентов с мая 2009 года по настоящее время ранее в суде не рассматривался, решение по нему не выносилось.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда было утверждено мировое соглашение между Кутумовым А.С. и ОАО Самарское ипотечное агентство, в соответствии с условиями данного мирового соглашения Кутумов обязался уплачивать сумму основного долга в размере 454 720 (Четыреста пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать) рублей, в виде уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с информационным расчетом платежей). Уплатить, согласно ст. 101 ГПК РФ, государственную пошлину в сумме 6 147 (Шесть тысяч сто сорок семь) рублей 20 копеек. В случае ненадлежащего исполнения Ответчиком мирового соглашения Истец вправе без предварительного уведомления ответчика обратиться в федеральную службу судебных приставов в порядке исполнительного производства за принудительным исполнением вышеуказанного решения суда. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самарским ипотечным агентством» и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки был заключен договор купли продажи закладных, по которому, а также в соответствии со ст.48 п.З ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16.07.1998 года» и отметки на Закладной, проставленной ОАО «Самарским ипотечным агентством» Самарский областной Фонд жилья и ипотеки «стал правопреемником ОАО «Самарского ипотечного агентства» и к Истцу перешло право требования получения сумм задолженности, правопреемство на Самарский Областной фонд жилья и ипотеке, правопреемство подтверждено Определением Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств начисляются пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа.

Как следует из материалов дела и ранее принятых судебных актов кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) в соответствии с которым Кутумову ФИО12 (далее-Ответчик) ОАО КБ «Солидарность» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 2 337 000 (два миллиона триста тридцать семь тысяч) рублей на срок 180 (сто восемьдесят) месяцев с уплатой 14 (Четырнадцать) % годовых для приобретения в собственность Ответчика жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, не расторгался и действует по настоящее время, в связи, с чем требования истца о взыскании пени за просрочку платежей, предусмотренных кредитным договором являются законными и обоснованными. Так по условиям мирового соглашения утвержденного судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ указанно «Кутумов обязался уплачивать сумму основного долга в размере 454 720 (Четыреста пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать) рублей, в виде уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с информационным расчетом платежей)».

Представленный суду расчет пени за просрочку ежемесячных платежей суд в целом признает правильным, однако как видно из представленного расчета общая сумма платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200000 рублей, не уплаченная Кутумовым А.С. сумма ежемесячных платежей за этот период составляет 153641,95 рублей, в то же время ко взысканию заявлена сумма пени 298030,61 руб., в настоящее время Кутумов А.С. производит погашение кредита на основании выданного судом исполнительного листа, направленного судебным приставом-исполнителем для производства удержаний с начисляемой ему пенсии по инвалидности. В судебном заседании представитель Кутумова А.С., Челнаков С.А. ходатайствовал о снижении размера пени подлежащих взысканию с Кутумова А.С. учитывая размер просроченной им задолженности и состояние его здоровья. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с указанными выше обстоятельствами суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с Кутумова А.С. пени с 298030,61 рублей до 150000 рублей, т.е. в пределах суммы неоплаченных ежемесячных платежей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд, полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Безенчукского районного суда было отменено, утверждено мировое соглашение, а производство по делу было прекращено. В рамках указанного гражданского дела рассматривался, в том числе и спор в части обращения взыскания на заложенное имущество, решением суда первой инстанции было обращено взыскание на заложенное имущество, в дальнейшем решение было отменено, а производство по делу прекращено. В соответствии со ст.221 при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с изложенным суд считает возможным удовлетворить требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 4200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самарского областного фонда жилья и ипотеки (далее по тексту решения СОФЖИ) к Кутумову ФИО13 о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Кутумова ФИО14 в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки пенни за просрочку внесения ежемесячных платежей в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Кутумова ФИО15 в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия, в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

    Мотивированное решение будет изготовлено 05.08.2013 года.

    Судья Безенчукского

    районного суда                     Гладков Е.С.