Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2012 от 27.08.2012

дело №1-155/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Борисоглебск 19 сентября 2012 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области ЖАБИН В.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора ГРИНЦЕВИЧ В.В.,

обвиняемого СОЛОМАХИНА А.Е.,

его защитника адвоката НАСОНОВА О.Н., представившего удостоверение №1246 и ордер №12141,

потерпевшего ХМЫРОВА А.В. -

при секретаре ЧУРИКОВОЙ Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется

СОЛОМАХИН АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, образование средне-специальное, женатый, не работает, проживает по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован по <адрес>, судимый:

1.      ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 02 годам лишения свободы сроком на 02 года условно с испытательным сроком 01 год,

2.      ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.3 ст.158 УК РФ и по совокупности с предыдущим приговором в соответствии с ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ – к 02 годам и 03 месяцам лишения свободы; освобождён по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 06 месяцев и 21 день,

3.      ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей и с указанием на самостоятельное исполнение не отбытого наказания по предыдущему приговору; отбыл это наказание ДД.ММ.ГГГГ,

4.      ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

5.      ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ к 01 году лишения свободы и по совокупности с предыдущим приговором в соответствии со ст.70 УК РФ – к 01 году и 10 дням лишения свободы; постановлением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено лишением свободы сроком на 06 месяцев и по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год и 02 месяца; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, -

в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, и

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу имущества ФИО3 с причинением ему значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут и до 23 часов 40 минут он в состоянии алкогольного опьянения находился в доме потерпевшего ФИО3, проживающего по <адрес> в <адрес>; увидев лежавший на тумбочке для швейной машинки ноутбук марки «MSI U 210» стоимостью 7300 рублей и сотовый телефон марки «Samsung GT-C 3011» стоимостью 900 рублей с картой памяти стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО3, решил похитить их; убедившись в том, что ФИО3 и его сожительница ФИО9 спят и за ним не наблюдают, подсудимый тайно похитил указанные ноутбук и сотовый телефон, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 8300 рублей.

В процессе расследования уголовного дела похищенные ФИО1 ноутбук и сотовый телефон были изъяты (телефон - у таксиста ФИО10, ноутбук - у подсудимого ФИО1) и возвращены ФИО3

Совершённая ФИО1 кража по признаку причинения потерпевшему ФИО3 значительного материального ущерба квалифицирована следствием по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления ФИО1 признал полностью, подтвердил изложенные обстоятельства хищения ноутбука и сотового телефона и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами расследованного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Учитывая обоснованность материалами дела обвинения и квалификации действий подсудимого, а также соблюдение условий постановления приговора в особом порядке: ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, стороны согласились с ним, - его ходатайство удовлетворено судом и постановлено рассмотреть дело в особом порядке.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает то, что он ранее неоднократно судим за хищения чужого имущества, т.е. за тяжкие и средней тяжести преступления и в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который отягчает ему наказание и делает необходимым определить его в виде реального лишения свободы, причём с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ; при определении срока наказания суд принимает во внимание и то обстоятельство, что рассматриваемую кражу ФИО1 совершил через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы;

вместе с тем, суд учитывает и обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание: потерпевший ФИО3, которому возвращены похищенные у него ноутбук и телефон, не настаивал на строгом для него наказания; наличие у подсудимого 2-х малолетних детей 2002 и 2009 годов рождения, а также признание им своей вины и активное способствование раскрытию преступления, включающее в себя и добровольную выдачу ноутбука; последнее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по мнению суда не может служить основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, т.к. ранее уже неоднократно наказания ФИО1 назначались с применением этой нормы уголовного закона, однако он продолжал систематически совершать корыстные преступления; кроме того, суд учитывает также и отрицательную характеристику на него из Третьяковского территориального отдела, согласно которой он злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ведёт нетрезвый образ жизни (л.д.73).

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления и его общественная опасность не позволяют суду изменить его категорию тяжести на менее тяжкую.

На основании изложенного и учитывая совокупность обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима,

до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него не изменять, оставить заключение под стражу,

после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук и коробку от него, сотовый телефон с картой памяти и СИМ-картой, гарантийный талон от него, - возвращённые на следствии ФИО3, оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток в Воронежский областной суд; разъяснить осужденному его право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, которое может быть изложено в кассационной жалобе на приговор или в отдельном документе, а также в возражениях на кассационные жалобу потерпевшего и (или) представление прокурора в течение 10 суток со дня получения копий приговора, жалобы потерпевшего и (или) представления прокурора.

Председательствующий