Решение по делу № 2-1021/2015 от 09.02.2015

3

Дело № 2-1021 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 07 апреля 2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Селеменевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой ФИО12 к Солонко ФИО13, Губиной ФИО14, Кожановой ФИО15 ФИО16 о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Попова Г.М. обратилась в суд с иском к Солонко Е.П., Губиной И.Ю., Кожановой Л.В., в котором просит признать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, проведенное ДД.ММ.ГГГГ в порядке очного голосования, недействительным.

В обоснование заявленного требования приводит следующее. Она является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков было проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома. На голосование было предложено <данные изъяты> вопросов, в том числе: вопрос <данные изъяты> выбор в качестве обслуживающей организации МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа» (далее – МУП «ЖКХ» КГО»); вопрос 10 – заключение договора на обслуживание, содержание и текущий ремонт многоквартирным домом в согласованной редакции.

О проведении собрания она была оповещена письменно, ей было вручено уведомление, в получение которого она расписалась в реестре собственников.

В назначенное время она явилась на собрание, на котором находилось <данные изъяты> человек, включая инициаторов собрания и жильцов других многоквартирных домов, которые не являлись собственниками помещений их дома, также присутствовали работники МУП «ЖКХ КГО», фактически вели собрание лица, не являющиеся инициаторами собрания: Елаев А.С. и Жилинская В.Д.

Реестр собственников, принимавших участие в собрании не велся, её замечания и замечания других собственников, что собрание проводится с нарушением действующего законодательства, а именно: не ведется реестр собственников при проведении собрания, что препятствует установить наличие кворума, инициаторы игнорировали.

Полагает собрание от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением, утверждает, что были лица, которые голосовали против принятого решения, но никто не отреагировал. Собрание было проведено с существенными нарушениями. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

ДД.ММ.ГГГГ Попова Г.М. обратилась в МУП ЖКХ КГО с письменным заявлением о предоставлении ей копии протокола, но ей ответили, что якобы протоколы были размещены на стендах многоквартирного дома.

При проведении собрания не велся учет собственников, проголосовавших против, поэтому, невозможно установить наличие кворума, а также не возможно установить большинством ли голосов приняты решения, поставленные на повестку дня, ей до настоящего времени не представлен для ознакомления протокол общего собрания.

По данным основаниям полагает, что собрание проводилось с существенными нарушениями и является недействительным.

В ходе рассмотрения дела представителем истца по нотариальной доверенности Мочаловой Е.В. было подано письменное объяснение к исковому заявлению Поповой Г.М. (л.д.185-189), в котором просит признать недействительным общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования и по основанию того, что не расторгнут договор с управляющей организацией ООО «Сибирь».

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истец Попова Г.М. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Мочаловой Е.В. по письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Поповой Г.М. по нотариальной доверенности (л.д.100) Мочалова Е.В. исковое требование и ранее сказанное в судебном заседании, поддержала в полном объёме.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явились ответчики Солонко Е.П., Губина И.Ю., Кожанова Л.В., о рассмотрении дела уведомлены, ранее Солонко Е.П. и Кожанова Л.В. представили письменное возражение на иск (л.д.110-111), из которого следует, что полагают исковое требование не обоснованным, удовлетворению не подлежащим.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель 3-его лица Аксенов А.С. - МУП ЖКХ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ возражал против искового заявления, ранее сказанное в судебном заседании, поддержал в полном объёме.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель 3-его лица Барботько Ю.Н. - ООО « Сибирь» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на один год, исковое требование Поповой Г.М. и ранее сказанное в судебном заседании, поддержала в полном объёме.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится помимо прочего выбор способа управления многоквартирным домом, в том числе выбор управляющей компании (ст. 162 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец Попова Г.М. является собственником на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, квартиры <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.6).

Согласно оспариваемого Протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-158) состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в форме совместного присутствия, в повестку дня которого были включены, в том числе вопросы: выбор в качестве обслуживающей организации МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа» (далее – МУП «ЖКХ» КГО»); заключение договора на обслуживание, содержание и текущий ремонт многоквартирным домом и другое (истцом на данное обстоятельство указано в иске).

В судебном заседании также установлено и подтверждено истцом в её исковом заявлении о том, что о проведении собрания она была оповещена письменно, ей было вручено уведомление, в получение которого она расписалась в реестре собственников. О данном обстоятельстве также свидетельствует представленное истцом уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и расписка Поповой Г.М. от <данные изъяты> о получении уведомления (л.д.156).

По поставленным на голосование в уведомлении (л.д.7) вопросам, в том числе, по вопросам 9 и 10 – выбор способа управления многоквартирным домом и выбор в качестве обслуживающей организации МУП «ЖКХ КГО» были приняты решения единогласно (л.д.157-158). Протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-158) общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> в форме совместного присутствия, подписан председателем и секретарем собрания.

В соответствии с положением ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В силу положения ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.7) соответствовало требованиям ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. На данное обстоятельство, в том числе, указывают пояснение истца в исковом заявлении, расписка истца Поповой Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ о получении уведомления (л.д.156). Доказательствами того, что остальные собственники помещений в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, не были в установленном порядке уведомлены о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ в форме совместного присутствия, суд не располагает, стороной истца объективно, в том числе и свидетельскими показаниями не подтверждено.

На основании оспариваемого истцом протокола по указанным выше основаниям, между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> лице председателя Совета Жилинской В.Д. по адресу: <адрес>, <адрес> и МУП «ЖКХ КГО» заключен договор № управления указанным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-135), копия которого была направлена ДД.ММ.ГГГГ начальнику ГЖИ Кемеровской области (л.д.136). Сведениями о том, что договор № управления указанным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-135), кем-либо, в том числе собственниками помещений этого дома, оспорен, признан в установленном порядке недействительным, суд не располагает, никем не представлено.

Факт надлежащего уведомления (сообщения) о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, о чем указано в возражении на иск (л.д.110-111) подтверждается представленными в судебное заседание листами регистрации (л.д.137-140). Доказательствами того, что представленные листы регистрации (л.д.137-140) и указанные в них сведения не соответствуют действительности, суд не располагает, стороной истца также объективно, в том числе и свидетельскими показаниями не подтверждено.

Согласно представленной в ходе судебного разбирательства доверенности № на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: пгт.Краснобродский, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141), следует, что указанные собственники уполномочивают Жилинскую В.Д.(поверенную) на представление их интересов по всем вопросам, касающимся управления и обслуживания общего имущества в доме. Сведениями о том, что представленная доверенность № на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141), кем-либо оспорена, признана в установленном порядке недействительной, суд также не располагает, никем не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.7) соответствовало требованиям ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в форме совместного присутствия, на котором согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие 51 собственник помещений. Каких-либо доказательств обратного стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

В возражениях на иск (л.д.110-111) указано, что согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ приняли <данные изъяты> собственник помещений, обладающих <данные изъяты>м., что составляет 65,75% голосов всех собственников помещений. Данное утверждение стороной истца ничем не опровергнуто.

Таким образом, кворум для принятия решения имелся. Кроме того, участие истца в данном собрании не могло бы повлиять на принятые решения.

Таким образом, на основании представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования Жилищного кодекса РФ при проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были; кворум для принятия решения имелся; решение принято большинством голосов; доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов истца, причинения ему убытков не представлено. В ходе судебного разбирательства стороной истца не указано на причинение ей каких-либо убытков принятым общим собранием решением, нарушений ее прав и законных интересов не установлено.

Доводы искового заявления о том, что на собрании находилось 12 человек, включая инициаторов собрания и жильцов других многоквартирных домов, которые не являлись собственниками помещений их дома, также присутствовали работники МУП «ЖКХ КГО», фактически вели собрание лица, не являющиеся инициаторами собрания: Елаев А.С. и Жилинская В.Д., реестр собственников, принимавших участие в собрании не велся, были лица, которые голосовали против принятого решения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными выше документами.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проведенное в форме совместного присутствия (очного голосования) ДД.ММ.ГГГГ было созвано надлежащим лицом в порядке, не противоречащем действующему законодательству, доказательств обратного стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено, имело необходимый кворум и разрешило в пределах своей компетенции поставленные на голосование вопросы, а принятые собранием решения не нарушили прав истца, голос которой, кроме того не мог повлиять на решения по результатам голосования, суд полагает, что в удовлетворении искового заявления Поповой ФИО17 к Солонко ФИО18, Губиной ФИО19, Кожановой ФИО20 о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес>, проведенное ДД.ММ.ГГГГ в порядке очного голосования недействительным, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Поповой ФИО21 к Солонко ФИО22, Губиной ФИО23, Кожановой ФИО24 о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, проведенное ДД.ММ.ГГГГ в порядке очного голосования недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 08 апреля 2015 года.

Председательствующий: