Решение по делу № 2-340/2015 (2-1785/2014;) ~ М-1369/2014 от 22.10.2014

Дело № 2- 340/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Максименко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» к Давыдова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Давыдова Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере – 550 416 рублей 05 копеек, в том числе: 503 903 рубля 48 копеек – задолженность по основному долгу, 41 512 рублей 57 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 рублей пени за несвоевременное погашение процентов, мотивируя свои требования тем, что <дата> ОАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» и Давыдова Е.В. заключили кредитный договор, по условиям которого ответчице был выдан кредит с целевым использованием - покупка автомобиля на сумму 561 167 рублей 23 копейки под 19,90 % годовых, сроком на 84 месяца, тоесть до <дата> года.

Давыдова Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает, последний платеж по кредиту был произведен 30.04.2014года.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчица Давыдова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила суду письменное заявление, ее интересы в судебном заседании представляет ФИО4(доверенность <адрес>5 от 22.01.2015г. сроком на 1 год). Представитель ответчицы исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ОАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» и Давыдова Е.В. был заключен кредитный договор №1472/0112029, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с целевым использованием «На покупку автомобиля» в размере 561 167 рублей 23 копейки под 19,90% годовых, сроком до <дата> года, считая с даты фактического предоставления.

Согласно п. 1.1.1 Кредитного договора, 26.06.2012г. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выдал Заемщику кредит в сумме 561 167 рублей 23 копейки путем открытия Заемщику текущего банковского счета № и выдачи Заемщику наличными денежными средствами через кассу Банка всей суммы кредита.

Согласно п.3.3.1 кредитного договора погашение основного долга по кредиту и процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами на текущий банковский счет, в размере не менее величины ежемесячного взноса, в соответствии с Графиком платежей, но не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным, либо нерабочим праздничным днем в течение 7 лет – то есть до <дата> года.

Согласно п. 2.2.4. при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3 (три) % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п.4.1.3. Условий кредитования физических лиц в случае нарушения Заемщиком двух и более раз уставленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчица Давыдова Е.В. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями договора, общими условиями предоставления потребительского кредита, что подтверждается расчетом банка от <дата> о задолженности заемщика.

Суд, с учетом признания иска представителем ответчицы, полагает необходимым взыскать с Давыдова Е.В. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере – 550 416 рублей 05 копеек, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением № от <дата> в размере 8 704 рубля 17 копеек, так же подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 416 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 704 ░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░ 559 120 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░░░░░