Приговор по делу № 1-137/2016 от 28.06.2016

4

Дело № 1-137/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский 18 августа 2016 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Березовского Майера К.В.,

защитника адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Савельев Александр Павлович» Савельева А.П., а также Савиновой И.М.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Немченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>ёзовский <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 19.08.2010 года Берёзовским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п.А,В,Г ч.2 ст. 161 УК РФ, п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, п.А ч.2 ст.161 УК РФ, п.В ч.4 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.313 УК РФ к 08 годам 03 месяцам лишения свободы, 29.05.2013 года условно-досрочно освобожден на 01 год 10 месяцев 25 дней, 2) 03.06.2016 года Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Немченко П.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Берёзовском Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу Немченко П.В. в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по <адрес> незаконно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», противоправно, безвозмездно изъял с полки стеллажа 14 плиток шоколада «Альпен Голд темный малиново-йогуртный 90 гр.» стоимостью <данные изъяты> руб. каждая общей стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>, 19 плиток шоколада «Альпен Голд темный миндально-вишневый 90 гр.» стоимостью <данные изъяты> руб. каждая общей стоимостью <данные изъяты> руб.. всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

После чего, Немченко П.В., осознавая противоправный характер своих действий, не оплачивая товар, прошел с ним мимо кассы в сторону выхода из магазина, понимая, что менеджер магазина ФИО7 наблюдает за его действиями, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, противоправно, открыто пытался похитить чужое имущество - шоколад «Альпен Голд темный малиново-йогуртный 90 гр.» в количестве 14 плиток стоимостью <данные изъяты> руб. каждая обшей стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>., шоколад «Альпен Голд темный миндально-вишневый 90 гр.» в количестве 19 плиток стоимостью <данные изъяты>. каждая общей стоимостью <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>., принадлежащее ООО «Система Чибис», но довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работником магазина.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что защитники, потерпевший и государственный обвинитель не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого, что предъявленное Немченко П.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное вменяемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, на основании ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающим наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д.207), неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по сроку в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учётом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, также не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, что исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось для подсудимого недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Немченко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговоруЦентрального районного суда г.Кемерово от 03 июня 2016 года окончательно назначить наказание в виде 03 (трех) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Немченко П.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Немченко П.В. по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Немченко П.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Немченко П.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева