Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2015 от 14.05.2015

дело № 12-52/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 01 июня 2015 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края О.Р. Билык, рассмотрев в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края по адресу: г.Благодарный, ул.Ленина, 174, в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Дегтярева А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района мирового судьи судебного участка №1 Туркменского района Ставропольского края ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, Дегтярев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Дегтярев А.С. обратился в Благодарненский районный суд с жалобой, указав, что с вынесенным постановлением он категорически не согласен и считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В качестве доказательства судом принят диск с видеозаписью и отражен в постановлении суда. Однако, данное доказательство является недопустимым по следующим основаниям. Постановление содержит сведения о том, что содержание диска было исследовано в ходе судебного заседания. Данные сведения являются ложными, поскольку содержание диска в судебном заседании не исследовалось. Сам по себе диск ни какой доказательственной силой не обладает, так как не является ни предметом правонарушения, ни орудием. Поскольку содержание диска, то есть видеозапись не была исследована непосредственно в судебном заседании, то данное доказательство не должно быть учтено при вынесении постановления. При рассмотрении такого рода дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. В Постановлении Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 приведен полный перечень данных признаков: 1. Запах алкоголя изо рта. 2. Неустойчивость позы. 3. Нарушение речи. 4. Выраженное дрожание пальцев рук. 5. Резкое изменение окраски кожных покровов лица. 6. Поведение, не соответствующее обстановке. 7. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 введен Приказом Минздравсоцразвития России от 07.09.2004 N 115).Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Как видно из составленных протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении в отношении Дегтярева А.С., в них не содержится ни одного законного основания для направления водителя на медицинское освидетельствование, поскольку отсутствуют признаки опьянения. Судом при рассмотрении дела по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ проверяется наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Вместе с тем, ни в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ни в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки опьянения, являющиеся основанием для направления лица на медицинское освидетельствование. Отсутствие таких признаков ставит под сомнение законность и обоснованность направления Дегтярева А.С. на медицинское освидетельствование. Поскольку сотрудником полиции указаны недостоверные сведения, которые в совокупности с имеющимися в деле доказательствами полостью опровергают их доводы о законности направления меня на медицинское освидетельствование, то считаю, что привлечение меня к ответственности является незаконным и необоснованным. Просит суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка №1 Туркменского района Ставропольского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание Дегтярев А.С. не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив жалобу ДегтяреваА.С., материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что водитель Дегтярев А.А., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на 1 км. Автодороги <адрес>, подъезд к <адрес> в нарушении п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Дегтярева А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, действия Дегтярева А.С. сотрудниками ДПС квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. <данные изъяты>); актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Дегтярев А.С. от медицинского освидетельствования отказался; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. <данные изъяты>); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. <данные изъяты>); объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель транспортного средства, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья вынес постановление на основании представленных в суд материалов, а также с учетом данных о личности правонарушителя, характере самого правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы Дегтярева А.С. о том, что в процессе рассмотрения дела мировой судья не обозревал видеозапись, которую производили сотрудники ДПС, ничем не подтверждены.

Доводы Дегтярева А.С. о том, что у инспектора ДПС не имелось законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения опровергается материалами дела и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Дегтярева А.С. состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие основанием для направления ДегтяреваА.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сери № от ДД.ММ.ГГГГ, так и в протоколе об административном нарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований ставить под сомнение собранные по делу доказательству, суду не представлено.

Оценивая все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Дегтярева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП - законным и обоснованным.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Дегтярева А.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу Дегтярева А.С. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░