Приговор по делу № 1-60/2012 от 30.01.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 г.                                                                        г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.,

подсудимого Янкова Д.А.,

защитника Дворянинова В.Г.,

потерпевшего Н.Е.М.,

при секретаре Зайнуллиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Янкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- Белебеевским <данные изъяты> судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- осужденного <данные изъяты> городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору суда неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ, путем частичного сложения к наказанию, назначенному по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного Янкову Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 1 месяц, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало отбытия которого исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (зачтено Янкову Д.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), (указанный приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                                     п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янков Д.А.ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что Н.Е.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула на диване в вышеуказанной квартире, тайно похитил находившиеся на шее последней золотую цепочку, <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, и золотой кулон, <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамм, стоимостью 3400 рублей, принадлежащие Н.Е.М.

Своими противоправными действиями Янкова Д.А. причинил Н.Е.М. значительный материальный ущерб в сумме 7400 рублей.

Подсудимый Янков Д.А. в суде свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал и показал, что <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла Н.Е.М., она уже была пьяна. Потом вместе пошли к общей знакомой Марии, которая проживает в его доме в <адрес>. Туда же чуть позже пришла его мать, все вместе употребляли спиртное. Около <данные изъяты> Н.Е.М., уснула. Около <данные изъяты> часов, когда в комнате в зале он остался со спящей Н.Е.М., снял с нее золотую цепочку с иконкой и ушел. Вызвал такси и поехал к своим знакомым И. и ФИО2, проживающие в <адрес>, от них все вместе поехали на такси к ломбарду по адресу: <адрес>», где в ломбарде на паспорт И. сдал похищенное золото на сумму <данные изъяты> рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Кроме признательных показаний, вина Янкова Д.А. в совершении изложенного выше преступления нашла полное подтверждение в совокупности следующих доказательств:

Потерпевшая Н.Е.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, в алкогольном опьянении она пошла к Янкову Д., который проживает по адресу: РБ. <адрес>, после чего вместе с ним пошли к его соседке по имени Мария, которая проживает в этом же доме в <адрес>. через некоторое время пришла мама Янкова Д. - Я.Л.А., все вместе стали употребили спиртное, около <данные изъяты>.00 часов она уснула на диване возле окна, в квартире находились Мария, Денис и Я.Л.А.. Проснувшись около <данные изъяты>.00 часов, Янкова Д. и его матери не было, обнаружила, что у нее пропала золотая цепочка с кулоном, а именно золотой иконкой прямоугольной формой, которая висела на шее. В краже заподозрила Янкова Д., похищенная золотая цепочка была <данные изъяты> пробы, длиной <данные изъяты> см, плетением в виде косички, весом около <данные изъяты>. Кулон был в виде <данные изъяты>. Утерять золотые изделия она не могла, так как когда ложилась спать золотые изделия были при ней. Позже от сотрудников полиции узнала, что Д с кем-то сдали цепочку с кулоном в ломбард. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как у нее на иждивении находится малолетняя дочь, также с ней проживает ее бабушка К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающаяся в постоянном уходе и лекарственных средствах.

Свидетель ФИО1 показал, что Н.Е.М. его гражданская жена, и в этот день пошел к своей знакомой по имени Мария, которая проживает по адресу: <адрес>, так как знал, что там находится его гражданская жена. По приходу он увидел, что Н. спит, он начал с Марией употреблять спиртное, потом лег спать. На тот момент Янкова Д. в квартире не было. Около <данные изъяты>.00 часов его разбудила Н. и сообщила, что у нее пропала золотая цепочка с кулоном. Со слов Н., она не чувствовала, как с нее снимали цепочку с кулоном. В краже заподозрили Янкова Д.. Позже от сотрудников полиции узнали, что Д с кем-то сдал ее цепочку с кулоном в ломбард. Как снимали, и кто снимал цепочку с Н., он не видел.

Свидетель ФИО3 в оглашенных показаниях в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>.00 часов, к ним домой пришел Янков, и спросил у ФИО2 паспорт, так как ему нужно было что-то заложить, так как паспорта у ФИО2 не было Янков попросил ее паспорт, она согласилась, и после этого втроем поехали на такси в ломбард «<данные изъяты>» по <адрес>, где Янков сдал золотую цепочку с золотой иконкой, иконка была прямоугольной формы и за указанные вещи он получил <данные изъяты> рублей, в квитанции расписалась она. На полученные деньги Д купил бутылку водки, пиво, закуску, и пошли снова к ним домой, где употребили спиртное. (л.д. 35-37);

Свидетель ФИО2 в оглашенных показаниях в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 и подтвердил, что Янков Д. с ФИО3 зашли в ломбард и по ее паспорту сдал золотые украшения, а на вырученные деньги купили спиртное. (л.д.42-44);

Свидетель Я.Л.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>.00 часов к ним пришла Н.Е.Д., и она с ее сыном Янковым Д. пошли к соседке Р.М. которая проживает в их же доме в <адрес>, она пошла следом за ними. В квартире стали все употреблять спиртное. Через некоторое время, около <данные изъяты>.00 часов, Н.Е.Д. уснула на диване возле окна, а они продолжили     употреблять спиртное. Через некоторое время Д ушел, потом ушла сама. Позже, она узнала, что в тот момент, пока Н.Е.Д. спала, ее сын Д снял с Н.Е.Д. золотую цепочку с кулоном, а потом сдал их в ломбард.

Свидетель ФИО4 показала, что она работает товароведом в ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришли парень с девушкой. Парень сказал, что они хотят продать на скупку золотую цепочку с кулоном и передал их ей, кулон был в виде иконки прямоугольной формы. При этом девушка передала свой паспорт - ее имя ФИО3, она взвесила изделия, они были <данные изъяты> пробы, после чего оформила залоговый билет. Так как золото они не закладывали, а продали на скупку, то есть вернуть они потом его уже не могли, золото, согласно имеющимся у них на тот момент расценкам было оценено на <данные изъяты> рублей.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому о/у ОРЧ УР МО МВД России «Белебеевский» Н.И.З. докладывает о том, что им совместно с работниками ОРЧ УР МО МВД России «Белебеевский» в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт кражи золотой цепочки с кулоном, имевший место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, путем свободного доступа со спящей граждански Н.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РБ, <адрес>. Установлен подозреваемый, им оказался Янков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РБ. <адрес>, <адрес>, не работающий.

(л.д. 3)

Справка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой ДД.ММ.ГГГГ гр-ой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серия № № выданный ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РУВД <адрес> РБ было продано золото, а именно: цепочка с кулоном, золото <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рубль.

(л.д. 6)

Заявление Н.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, похитило принадлежащую ей цепочку с кулоном, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для нее является значительным.

(л.д. 10)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место совершения преступления - <адрес>.

(л.д. 13-18)

Справка о стоимости «Центр независимой оценки» ИП К.А.Г.от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: золотой цепочки, <данные изъяты> пробы, длиной <данные изъяты>, плетением в виде косички, весом 2 грамма, приобретенной в сентябре 2011 года, составляет <данные изъяты> рублей; золотого кулона, <данные изъяты>, весом 1,7 грамма, в виде иконки, прямоугольной формы, плоская, размером около 3х2 см, приобретенная в 2006 году, составляет <данные изъяты> рублей.

(л.д. 101);

Справка ОАО «Белебеевский молочный комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой гр. Н.Е.М. в августе 2011 года была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, в сентябре 2011 года в размере <данные изъяты>, в октябре 2011 года в размере <данные изъяты>, в ноябре будет начислена заработная плата в размере <данные изъяты>.

(л.д. 27)

Копия свидетельства о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.Е.М. является матерью Н.А.Р, ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №.

(л.д. 28)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 в присутствии понятых в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, была изъята копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 53-55)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому был произведен осмотр копии залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 продала на скупку в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - золото, а именно: цепочка с кулоном, золото <данные изъяты>

(л.д. 56-59, 60)

Протокол проверки показаний на месте Янкова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Янков Д.А. в присутствии понятых и своего защитника Дворянинова В.Г. добровольно подтвердил свои показания на месте, а именно в <адрес>, где проживает его знакомая по имени Мария, где он был ДД.ММ.ГГГГ. и совершил тайное хищение чужого имущества, а именно золотой цепочки с кулоном у спящей Н.Е.Д. Далее Янков Д.А. пояснил, что после того, как он похитил золотые изделия, он вызвал такси и поехал к своим знакомым, проживающим по адресу: <адрес>, И. и ФИО2. Далее был осуществлен выезд по данному адресу, где Янков Д.А. указал на подъезд и квартиру, где они проживали ДД.ММ.ГГГГ. После этого Янков Д.А. пояснил, что взяв с собой И. и ФИО2 они поехали в ломбард. Расположенный по адресу: РБ, <адрес>, где он по паспорту И. при ее участии сдал на скупку золота похищенные цепочку с кулоном. Янков Д.А. и попросил проехать к данному ломбарду, указал где он находиться. На данном месте проверка показаний был окончена».

(л.д.78-86);

Протокол очной ставки между подозреваемым Янковым Д.А. и потерпевшей Н.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой Янков Д.А. подтвердил, что около 14.30 часов, когдаН.Е.Д. уже спала, у него возник умысел похитить у нее золотую цепочку с иконкой, которые он ранее видел у нее на шеи. На тот момент, в квартире также были Мария и его мать, воспользовавшись тем, что они вышли из комнаты он снял у нее с шеи данную цепочку, он положил ее в карман и почти сразу вышел из квартиры, при этом вызвал такси и поехал к своим знакомым на <адрес>. В тот день он Н. больше не видел. Вину свою в хищении цепочки с кулоном-иконкой он признал полностью.

Н.Е.М. согласилась с показаниями Янкова Д. и показала, что в краже она подозревала именно его.

(л.д. 91-93);

Анализируя совокупность вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности, выслушав государственного обвинителя, суд считает полностью доказанной вину Янкова Д.А. в совершении изложенного преступления и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как обстоятельства, смягчающее наказание Янкова Д.А., суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого, является рецидив преступлений.

Как личность подсудимый характеризуется отрицательно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы реально. Суд считает, что именно такой вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам их совершения и личности виновного, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания, а также назначение подсудимому наказания условно, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Янкова Д.А. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает     дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011, изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, а также в соответствии с ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ частично сложено к наказанию, назначенному по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, который не вступил в законную силу, поэтому вопрос о назначении общего наказания будет разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшей и взыскивает с Янкова Д.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст., ст. 296 - 299, 302 -308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Янкова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало отбытия которого исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор <данные изъяты> городского суда ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, поэтому вопрос о назначении общего наказания будет разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.

Ранее избранную меру пресечения в отношении Янкова Д.А., до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Вещественное доказательство: копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Янкова Д.А. в пользу Н.Е.М. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Янкова Д.А., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: