Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2017 (11-945/2016;) от 28.12.2016

Дело № 11-66/17      Мировой судья Чертыков Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2017 года                      город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием истца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске по апелляционной жалобе истца С.,

дело по иску С. к ООО «Согласие» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась к мировому судье с иском к ООО «Согласие» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что *** года между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1. договора ответчик оказывает истцу юридические услуги по ознакомлению с материалами дела № ***, юридической консультации по указанному гражданскому делу, по составлению апелляционной жалобы и представительству в Амурском областном суде также по нему. Услуга оказывалась на платной основе. За оказанные услуги истцом было оплачено ***. В соответствии с п. 2.2.6 Договора для его исполнения настоящего ответчик имеет право привлекать организации и частных лиц по своему усмотрению, при этом ответчик несет полную ответственность перед истцом за действия этих лиц. Ответчик недобросовестно отнеслось к выполнению порученных обязательств, так как представитель недолжным образом ознакомился с делом, что повлекло нарушение процессуальных прав истца. Считает, что обязательства со стороны ответчика оказаны не надлежащим образом. *** года истец заказным письмом обратилась в ООО «Согласие» с претензией, в которой просила возвратить уплаченные ею денежные средства. Данная претензия ответчиком фактически не получена, а требования по ней до настоящего времени не удовлетворены.

Истец просила расторгнуть договор на оказание юридических услуг от *** года заключенный между С. и ООО «Согласие», взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченную по указанному договору в размере ***, убытки выразившиеся в пересылке почтовой корреспонденции в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы в размере ***, уплаченные за составление искового заявления по договору от *** года, штраф.

В письменных возражениях ответчик иск не признал, указал, что обязательства по договору от *** года выполнены надлежащим образом, а именно подготовлена и подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд, которая была подготовлена на основании ознакомления с материалами соответствующего гражданского дела и представленных С. копий документов. Написание такой жалобы не возможно без ознакомления с материалами дела. *** года ООО «Согласие» представляло интересы С. в Амурском областном суде. Просила в иске отказать.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, поясняла об обстоятельствах, изложенных в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 14 ноября 2016 года в удовлетворении иска С. к ООО «Согласие» о защите прав потребителя - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит суд указанное выше решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что услуги ответчиком предоставлены номинально, юридическая консультация оказана не была. В суде апелляционной инстанции не смогла ответить на вопросы, не изучала материалы дела, в связи с чем ухудшила положение истца.

Истец в судебном заседании просила решение мирового судьи отменить, вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, ввиду отсутствия основания для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Предметом спора является расторжение договора оказания возмездного оказания услуг, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком оспариваемого договора.

Мировой судья, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, *** года между С. и ООО «Согласие» в лице генерального директора ТретьеЛицо1, был заключен договор на оказание юридических услуг от *** года предметом; которого являлось ознакомление с материалами дела № ***, консультации по данному делу, составление апелляционной жалобы и представительство истца в Амурском областном суде. В соответствии с условиями договора С. за оказанные услуги обязуется оплатить ответчику вознаграждение в размере ***, которое оплачивается при подписании настоящего договора, что подтверждается квитанцией № *** от *** года. Срок действия договора распространяется до его полного исполнения.

Изучив материалы гражданского дела по иску С. к ООО СК «Согласие», ТретьеЛицо2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП, мировым судьей установлено, как следует из протокола судебного заседания от *** года представитель ООО «Согласие» - ТретьеЛицо1 *** года принимала участие в указанном судебном заседании по представлению интересов С. Из которого не следует, что представитель С. в суде делала заявления о недостаточном ознакомлении с материалами соответствующего гражданского дела. Сторонами также не оспорено составление и подача апелляционной жалобы представителем ООО «Согласие» от имени С.

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства данного гражданского дела, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании обязательств выполненными некачественно и не в полном объеме, возмещении материального ущерба и морального вреда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска С. о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, при этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представитель ответчика исполнял условия договора об оказании консультационных и представительских услуг от *** года, а доводы истца о том, что представителем ООО «Согласие» при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не смогла противостоять доводам представителя ответчика, не может свидетельствовать о некачественно оказанной услуге, так как в силу п. 1.1 договора от *** года, ответчик принял на себя обязательство изучить представленные документы составить апелляционную жалобу и подать ее, в суде апелляционной инстанции представлять интересы заказчика, что ответчиком и было сделано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований С. в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по доводам, которые приведены истцом в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имелось. Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и основания для признания его неправильным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Судом правильно, с учетом предоставленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.

В своем решении суд дал подробный анализ собранным доказательствам, их правовую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ. В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 14 ноября 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья                                     Г.В. Фандеева