№1-484/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 ноября 2017 года г.Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,
при секретаре Мелекесовой Т.А.,
с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,
подсудимой Пантелеевой М.М.,
защитника Набиуллина А.Г.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Пантелеевой М. М., ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Пантелеева М.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, 28 мая 2017 года около 11 часов 30 минут Пантелеева М.М., находясь около автомашины такси марки «Рено Логан», стоящей у ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки «Эл Джи» модели «К 430 de» с чехлом для смартфона стоимостью 12432 рубля, принадлежащего Потерпевший №1
С похищенным Пантелеева М.М. с места совершенного преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12432 рубля, так как заработная плата Потерпевший №1 около 14 550 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок и иного дохода не имеет.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, подсудимая принесла свои извинения, они помирились. Претензий к Пантелеевой М.М. не имеет, судиться не желает. Ходатайство ею заявлено добровольно.
Подсудимая Пантелеева М.М. после консультации с защитником, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражала, о чем собственноручно и добровольно написала заявление, а также пояснила, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме.
Защитник подсудимой Пантелеевой М.М. – адвокат Набиуллин А.Г. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Пантелеевой М.М. поддержал и просил удовлетворить.
На исследовании доказательств виновности Пантелеевой М.М. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой Пантелеевой М.М. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.
Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.
Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ Пантелеева М.М. судимости не имеет. (л.д. 118-119)
В данном случае, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой Пантелеевой М.М. за примирением сторон, совершенное ею преступление относится к категории преступления средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено в судебном заседании как потерпевшей, так и подсудимой.
Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании потерпевшей и подтверждено ею в суде.
Подсудимой Пантелеевой М.М. ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласна.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пантелеевой М. М. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения Пантелеевой М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- коробка от сотового телефона марки «Эл Джи» модели «К 430 de» хранящаяся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;
- СИМ- карта с абонентским номером №... переданные под сохранную расписку Пантелеевой М.М. - оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: А.И. Будакова
Копия верна