Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9681/2017 ~ М-9615/2017 от 18.10.2017

         Дело № 2-9681/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Благовещенск                                                                             27 ноября 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                   Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                Юсовой Е.Ю.,

    с участием истца                                                           Гавага Л.Н.,

    представителя истца                                                    Буржинского Б.К.,

    помощника прокурора г. Благовещенска                    Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавага Л. Н. к Мурашову А. В. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения – квартиры № ***, расположенной по адресу: ***.

В настоящее время в квартире проживают: племянница – Мурашова И.А., ее несовершеннолетний сын – Мурашов А.А. и ответчик. Последний вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Мурашовой И.А. В мае 2017 года брак между ними расторгнут.

Ответчику лично вручена претензия, где был установлен срок для выселения. Однако до настоящего времени он требование не исполнил, уважительных причин для его дальнейшего проживания по спорному адресу нет.

Просит выселить Мурашова А. В., из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, однако в присутствии свидетелей он отказался получать судебную повестку.

Ответчик Мурашов А.В., извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом были допрошены в качестве свидетелей со стороны истца Юрьева Л.Н., Корнеев В.С., которые суду пояснили, что они пытались вручить ответчику судебную повестку 23 ноября 2017 года около 15 часов 00 минут по месту его проживания, однако получать ее он отказался. Тогда ему вслух было оглашено место, время судебного заседания, характер иска.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения об уступке прав требования от 20 июня 2002 года, соглашения об уступке прав требования от 19 июня 2002 года, договора о передаче капитальных вложений в порядке долевого участия в строительстве жилья от 28 декабря 2001 года, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец указывает на то обстоятельство, что ответчик не является членом ее семьи, зарегистрирован по другому адресу, оплату за коммунальные услуги не осуществляет, оснований проживать в данном жилом помещении у него нет. Со слов истца, ответчик был вселен в спорное помещение в качестве члена семьи, как муж племянницы - Мурашовой И.А. В мае 2017 года брак между ними расторгнут, что подтверждается решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9, от 03 апреля 2017 года. Ответчиком доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

20 августа 2017 года истец по месту жительства ответчика направил предупреждение о выселении из жилого помещения до 20 сентября 2017 года. В присутствии двух свидетелей получать и подписывать его он отказался. Данный факт подтверждается находящимся в материалах дела указанным выше предупреждением. Ответчиком доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец выполнил требования законодательства, регламентирующего порядок выселения из жилого помещения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Мурашов А.В. не является членом семьи истца. При таких обстоятельствах право собственности на спорную квартиру истца является основаниями для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением и влечет его выселение из спорного жилого помещения по адресу: ***.

С учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о выселении ответчика из указанного выше жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гавага Л. Н. к Мурашову А. В. о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Мурашова А. В. из квартиры *** по ул. *** г. Благовещенска.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                     А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2017 г. А.В. Горбаконенко