Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2012 ~ М-782/2012 от 22.08.2012

№2-687/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 19 сентября 2012 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: представителя истца по доверенности Казыева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-687/2012 по иску межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Шевченко В.П. с требованиями:

- восстановить срок на подачу искового заявления;

- взыскать с ответчика Шевченко В.П., ИНН №, задолженность по земельному налогу - в сумме по налогу на землю №.№ руб., в том числе - №.№ руб. (пеня),

- отнести все расходы по настоящему делу на должника,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Шевченко В.П., указав следующее. Шевченко В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Россия, <адрес>, адрес постоянного места жительства: <адрес>, паспорт РФ: серия №, Отдел внутренних дел <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на налоговом учете в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ИНН №. В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-Ф3 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), статьей 388 Налогового кодекса РФ, Ответчик является плательщиком земельного налога, имеет в собственности землю с/н (ПАИ) расположенный по адресу: <адрес>. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> произведено начисление по земельному налогу. В сроки установленные законодательством, Ответчик сумму налога частично оплатил. В результате этого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме по налогу на землю <данные изъяты> руб. Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на Ответчика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ Ответчик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ Ответчику начислена пеня. Ответчику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Требование отправлено заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Считать полученным Шевченко В.П. ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента в добровольном порядке налоги и пени не оплачены. Кроме того, представителем истца представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, в котором указано, что обращение в суд с исковым заявлением преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведёт к неполному его формированию.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также руководствуясь статьями 31, 45, 48 Налогового Кодекса Российской Федерации и статьями 131, 132 Гражданско-процессуального кодекса РФ, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит суд:

- восстановить срок на подачу искового заявления;

- взыскать с ответчика Шевченко В.П., ИНН №, задолженность по земельному налогу - в сумме по налогу на землю <данные изъяты> руб., в том числе - <данные изъяты> руб. (пеня);

- отнести все расходы по настоящему делу на должника.

Представитель межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности Казыев Р.И. в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.

Ответчик Шевченко В.П. о времени и месте слушания дела был своевременно и надлежащим образом уведомлен, согласно сведений УФМС (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно налоговому уведомлению № на уплату физическим лицом земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год Шевченко В.П. должен был уплатить в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в адрес Шевченко В.П. направлялись платежные документы об уплате налога.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на ответчика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ ответчик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ ответчику начислена пеня.

Как следует из искового заявления задолженность у Шевченко В.П. образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается справкой № о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на март ДД.ММ.ГГГГ года, расчётом земельного налога Шевченко В.П., сведениями из АИС «Налог» и состоянием расчётов в настоящее время.

Ответчику Шевченко В.П. в порядке досудебного урегулирования предложено добровольно оплатить суммы налога и пени, почтой направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> рублей с извещениями № об уплате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и № об уплате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Требование отправлено заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Впоследствии налог был частично оплачен ответчиком, однако ДД.ММ.ГГГГ начальником межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесено решение № о взыскании с Шевченко В.П. налога и пени и передаче в юридический отдел материалов для взыскания задолженности по налогу и сбору в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами в условиях состязательности процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательствами, суд приходит к выводу, что Шевченко В.П. не исполнена обязанность по уплате в полном объёме земельного налога.

Также суд считает необходимым восстановить истцу пропущенный процессуальный срок на подачу указанного заявления, так как иском преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, а налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст. 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Статьёй 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме и суд считает необходимым взыскать с Шевченко В.П. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 48 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░