Решение по делу № 2-890/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-890/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

26 апреля 2017 г.

дело по иску Кижаевой Л.В. к Соколовой Г.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Кижаева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Соколовой Г.Н. о признании недействительным решений общего собрания собственников многоквартирного дома.

Свои требования мотивирует тем, что Кижаева Л.В., является собственником жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ г. стало известно, что, оказывается, ДД.ММ.ГГГГ г. на основании протокола № 1 общего собрания собственников многоквартирного дома якобы был принят ряд решений, касающихся всех собственников, в том числе и о смене управляющей организации ООО «ВЕКТОР» на другую организацию.

Инициатором собрания стала Соколова Г.Н, проживающая в квартире №

Ознакомившись с протоколом, представленным ответчиком в ООО «ВЕКТОР», увидела, что на основании очного голосования, на данном собрании были приняты следующие решения:

1. Выбор председателя собрания и счётной комиссии.

2. Избрание Совета МКД.

3. Избрание председателя Совета МКД.

4. Смена управляющей компании ООО «Вектор».

5. Расторжение договора управления с ООО «Вектор».

6. Выбор управляющей организации.

7. Утверждение условий договора управления МКД.

8. Утверждение тарифов.

9. Утверждения выплаты вознаграждения председателю Совета МКД.

10. Утверждение порядка оплаты за коммунальные услуги.

11. Избрание способа уведомления обо всех принимаемых решениях.

12. Определение места хранения протокола общего собрания.

В протоколе указано, что жилая площадь принявших участие в голосовании - 3 196,35 кв.м., что составляет 51,82% от площади всех жилых и нежилых помещений (6168,5 кв.м.), кворум на собрании имеется.

Считает такое решение незаконным, по следующим основаниям.

Протокол был фактически сфальсифицирован.

Она всегда внимательно изучает информацию, размещенную на досках объявлений и на входных дверях подъезда, регулярно проверяет почтовый ящик. Никаких объявлений не было. Почтовая корреспонденция по этому вопросу не поступала. В очном или ином голосовании не участвовала. Ее гражданская позиция такова, что при любых обстоятельствах, если бы ей стало известно о проведении собрания в любой форме голосования по смене управляющей организации или иным вопросам, она обязательно бы приняла в нём участие. Устный опрос собственников квартир ее и соседних подъездов подтверждает позицию - никто из них не владеет информацией о факте проведения собрания с повесткой дня «смена управляющей организации» и именно с этой повесткой дня никто из них в голосовании не участвовал.

Инициатор собрания, в нарушение требований ч.ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ, не сообщила собственникам помещений дома в установленной законом форме (заказными письмами либо письменными уведомлениями о проведении общего собрания, врученными под роспись) информацию о проведении собрания, планируемой повестке дня данного собрания, об инициаторах собрания, о дате, месте и времени его проведения, порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Ранее на общих собраниях дома решений о других способах оповещения собственников не принималось.

Нарушение способа оповещения существенно повлияло на осознанность выбора собственников при голосовании, проводившемся заочным способом, а не очно-заочным, как указано в протоколе.

Очной части общего собрания собственников помещений по выбору ООО «Велес» ДД.ММ.ГГГГ г. фактически не проводилось, была небольшая сходка во дворе дома в количестве 10-15 человек, но на нём никакого очного голосования не проводилось, решений не принималось.

Известно со слов соседей, что голоса собственников собирались незаконно, причём как до даты проведения собрания, указанной в протоколе, так и после. При заочном сборе голосов опрашиваемые собственники вводились в заблуждение. Не всем было известно, что они отказываются от управления ООО «ВЕКТОР» и дом переходит в управление ООО «Велес», а подпись нужна для каких-то иных целей.

Некоторым собственникам говорили, что управляющая организация ООО «ВЕКТОР» сменила название на ООО «Велес» и «нужно расписаться». Впоследствии собственники не были оповещены о принятых решениях. Согласно ч. 3 статьи 46 ЖК РФ решение, принятое на собрании, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путём размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений.

В нарушение данной нормы, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

В самом протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования.

Она, как и многие жители дома, не желает, чтобы многоквартирным домом управляла какая-либо другая управляющая организация.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, «....управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме».

Ее как собственника жилого помещения полностью устраивает управляющая организация ООО «ВЕКТОР», которая управляет домом уже 10 лет, и она категорически против смены на управляющую организацию, которая на сегодняшний день не имеет в управлении ни одного дома.

Просит признать незаконным протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: № оформленных недействительным протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Вектор», ООО «Велес», Государственная жилищная инспекция Кемеровской области (отдел контроля за деятельностью управляющих компаний).

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. объединено гражданское дело № по иску Кижаевой Л.В. к Соколовой Г.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома с гражданским делом по иску Кижаевой Л.В. к Соколовой Г.Н. о признании ничтожными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома и применения к ним последствий ничтожности дело №№ и присвоен №№.

Кижаева Людмила Викторовна обратилась в суд с исковым заявлением к Соколовой Г.Н. о признании ничтожными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома и применения к ним последствий ничтожности.

Требования мотивирует тем, что в протоколе указано, что жилая площадь принявших участие в голосовании - 3196,35 кв.м., что составляет 51,82% от площади жилых и нежилых помещений (6168,5 кв.м.), кворум на собрании имеется. На самом деле это не соответствует действительности.

Согласно протокола, на собрании присутствовали собственники, обладающие 51,82% голосов, что составляет 3196,35 кв.м. По вопросам повестки проголосовало 100% от присутствующих собственников.

При этом указанные в реестре лица, голосовавшие от помещений №№ расписывались за своих собственников, фактически голосовало одно лицо, но доверенностей не представлено.

Такие голоса должны быть исключены при подсчёте общего количества голосов.

С учётом только указанных нарушений, реальный кворум составляет менее 48%.

Согласно п.3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Ее, как собственника жилого помещения полностью устраивает управляющая организация ООО «ВЕКТОР», которая управляет домом уже 10 лет, и она категорически против смены на другую управляющую организацию.

Просит признать ничтожными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ., согласно протоколу N 1 в связи с отсутствием необходимого кворума. В связи с ничтожностью, признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес> <адрес><адрес> оформленных протоколом N1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Кижаева Л.В. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Сакерин Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебное заседание Соколова Г.Г. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Спиричева Л.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Велес» Подсохин А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Вектор» Овчинников О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; его компетенция определена в ч. 2 названной статьи.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия, в форме заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и возможность их оспаривания определены в ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В силу ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ кворума (более чем 50% голосов от общего числа голосов), в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 47 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. Кижаева Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. Соколова Г.Н. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ г. на информационных досках в 7 подъездах многоквартирного дома по адресу: г<адрес> размещены сообщения о проведении общего собрания собственников.

Из сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 20-00 часов во дворе дома будет проводиться очное собрание собственников.

Повестка дня состоит из:

1. Выбор председателя собрания.

2. Избрание счётной комиссии.

3. Отказ от договора с управляющей организацией.

4. Выбор новой управляющей организации и заключение с ней договора управления ДД.ММ.ГГГГ г.

5. Утверждение договора управления МКД, размера платы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, периодичность и перечень работ, заключение договора.

6. Утверждение размера вознаграждения совету дома.

7. Определение места хранения протокола общего собрания.

Согласно протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании очного голосования на данном собрании были приняты следующие решения:

1. Выбор председателя собрания.

2. Избрание счётной комиссии.

3. Отказ от договора с управляющей организацией.

4. Выбор новой управляющей организации и заключение с ней договора управления с ДД.ММ.ГГГГ г.

5. Утверждение договора управления МКД, размера платы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, периодичность и

перечень работ, заключение договора.

6. Утверждение размера вознаграждения совету дома.

7.Определение места хранения протокола общего собрания.

Согласно протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о проведении внеочередного собрания собственников помещений голосование прошло в соответствии с требуемыми квотами.

30.08.2016 г. заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> между собственниками помещения и ООО «Велес».

Согласно акта проверки Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. при выборе способа управления - управляющей компанией ООО «Велес» МКД <адрес> нарушены: ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, порядок созыва, согласно ст. 181.4 ГК РФ, ч. 3 ст. 45 ЖК РФ. Выявлены нарушения в порядке голосования по квартирам № – не являются собственниками, по квартире № голосовавший имел 5/9 долей, проголосовал как 100%, по квартире №1 голосовавший имел 1/3 долю в праве, проголосовал как 100%. Указанные нарушения исключают необходимый кворум.

Рассматривая вопрос о соблюдении порядка извещения собственников о проведении собрания, суд исходит из того, что они извещались путем размещения объявлений в каждом подъезде дома. Способ уведомления собственников о проведении собрания как вручение уведомления под роспись прямо предусмотрен ч. 4 ст. 45 ЖК РФ в качестве альтернативного способа извещения. Факт участия в собрании 85 собственников, свидетельствует о надлежащем извещении собственников о проведении общего собрания.

В силу положений ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексе Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие в совокупности нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не принимал участие в соответствующем общем собрании или голосовал против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд вправе отказать в удовлетворении иска о признании решений данного собрания недействительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Как следует из материалов дела, по вопросам повестки дня решение было принято всеми голосовавшими собственниками.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. в голосовании приняли участие собственники помещений дома, которым принадлежит 51,82% или 3196,35 кв.м. общего числа голосов от общей площади дома, которая) составляет 6168,5 кв.м.

Квартиры № которые согласно акта Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г., подлежащие исключению из голосования в связи с тем, что проголосовали не собственники жилых помещений, подлежат включению в число голосов подлежащих подсчету.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г. собственниками квартиры №№ является Копырулина Я.Е. и Копырулина О.В. (по 1/2 доли в праве). Площадь квартиры 64,1 кв.м.

Согласно акта записи гражданского состояния о регистрации брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Копырулина О.В. зарегистрировала брак, ей присвоена фамилия Бондарь.

Таким образом, по квартире № нарушений порядка голосования не выявлено.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г. собственником квартиры № является Садовничая О.В.. Площадь квартиры 52,9 кв.м.

Согласно акта записи гражданского состояния о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ г. Белоусова О.В. зарегистрировала брак, ей присвоена фамилия Садовничая.

Таким образом, по квартире № нарушений порядка голосования не выявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что по квартирам №№ голосовали не собственники жилых помещений истцом не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что по квартирам №№ голосовали собственники, которым принадлежит доля в праве суду не представлено.

Наличия акта Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, без приложения выписок из ЕГРП не может достоверно свидетельствовать о правильности выводов, изложенных в акте инспекции.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии кворума и легитимности проведенного собрания.

Доказательства того, что голосование истца могло повлиять на результаты голосования, материалы дела не содержат, истцом не представлены.

Само по себе несогласие истца с принятыми решениями по поставленным вопросам не имеет юридического значения, поскольку в силу ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания решения общего собрания незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кижаевой Л.В. к Соколовой Г.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, отказать.

В удовлетворении исковых требований Кижаевой Л.В. к Соколовой Г.Н. о признании ничтожными решений общего собрания собственников многоквартирного дома и применении последствий ничтожности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.05.2017 г.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин