Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2017 от 10.02.2017

Дело № 1-42/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 апреля 2017 года

Суд Благодарненского районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каневского М. О.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> Колесника А. А.,

представителя потерпевшего ЗАО «Каменнобалковское» ФИО9,

подсудимого Клочко С. Н.,

защитника – адвоката Дудченко И. В. представившего ордер №17с 017229 от 27.02.2017 года, удостоверение № 1088,

общественного защитника- Клочко О. Н.,

при секретаре судебного заседания Скоковой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клочко Сергея Николаевича

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО4 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО4, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего машинистом насосных установок ГУП СК ВК Благодарненский «Межрайводоканал», женатого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клочко С. Н. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 августа 2016 года, около 00 часов 45 минут, Клочко С.Н., имея умысел на <данные изъяты> хищение зерна пшеницы урожая 2016 года со склада ЗАВ-20 ТОК № ЗАО «<данные изъяты>», на неустановленном грузовом автомобиле марки ГАЗ с регистрационным номером «Р671», прибыл к складу ЗАВ-20 ТОК-1 ЗАО «Каменнобалковское», расположенному в западной части с.ФИО4 <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертые ворота, незаконно въехал на автомобиле на охраняемую территорию ТОК №.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Клочко С.Н., находясь по указанному адресу, в указанные время и дату, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественных опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, подъехал к зерноочистительному агрегату ЗАВ-20, где путем свободного доступа, открыв заслонку данного агрегата, чтобы зерно с ЗАВ -20 высыпалось в кузов грузового автомобиля, <данные изъяты> похитил зерно пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года массой <данные изъяты> кг, принадлежащей ЗАО «<данные изъяты>».

После чего, Клочко С.Н. на грузовом автомобиле, на большой скорости, стал скрываться с территории ТОКа №, и в это время был обнаружен заместителем генерального директора по кадровому режиму и экономической безопасности ЗАО «<данные изъяты>» ФИО9, который с целью пресечения преступных действий Клочко С.Н., бежал навстречу автомобилю под его управлением.

Однако, Клочко С.Н., осознавая открытый характер и противоправность своих действий и что в случае остановки управляемого им автомобиля, он будет застигнут на месте совершения преступления, не сбавляя скорости и не останавливая управление транспортным средством, использовавшим как средство для перевозки похищенного имущества, продолжил движение в его направлении, и незаконно удерживать похищенную пшеницу. В это время, ФИО9, отпрыгнул в сторону непосредственно перед приблизившимся к нему на минимальное расстояние автомобилем под управлением Клочко С.Н., после чего, последний, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ЗАО «<данные изъяты>» ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Клочко С. Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния, а именно по ч. 1 ст. 162 УК РФ не признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ночью, увидел, что ворота ТОК № ЗАО «<данные изъяты>» открыты. Решил заехать и <данные изъяты> похитить пшеницу. Засыпав в кузов зерна, начал выезжать с территории, но был застигнут охранниками и Курчиным. Причем Курчин бежал навстречу автомобилю, требуя остановиться. Он решил скрыться, так как надеялся, что его не узнают. Причинять телесные повреждения Курчину путем наезда на него автомобилем, он не собирался, просто пытался скрыться с похищенным. О случившемся сожалеет и раскаивается.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого Клочко С. Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается всей совокупность доказательств исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО9, который в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в ЗАО «<данные изъяты>» в должности заместителя генерального директора по кадровому режиму и экономической безопасности. В его должностные обязанности входит контроль производственных процессов в ЗАО «<данные изъяты>», проведение негласных проверок служб данной организации направленных на предотвращение фактов хищения имущества ЗАО «Каменнобалковское». ЗАО «<данные изъяты>», занимается разведением овец и выращиванием сельскохозяйственных культур, в том числе и пшеницы. У данной организации имеется множество помещений и зданий, расположенных на территории с.ФИО4. В число помещений входит и ТОК № ЗАО «<данные изъяты>» на территории которого расположены складские помещения, на которых хранятся сельскохозяйственные культуры, в том числе пшеница, ядохимикаты, и другое имущество организации. ТОК № ЗАО «<данные изъяты>» по периметру огорожен ФИО4 забором, въезд и выезд с территории ТОК № ЗАО «<данные изъяты>» осуществляется через трое металлических ворот. Через первые ворота осуществляется прямой въезд на территорию ТОК № и выезд с территории ТОК №, через вторые и третьи ворота осуществляется въезд на территорию ТОК № и выезд с территории ТОК № через большие производственные весы, при этом прилегающая территория к въездным воротам на ТОК № имеет хорошее освещение, а также вся территория ТОК № освещается фонарями. Охрану ТОК №, круглосуточно осуществляют двое охранников ООО ЧОП «<данные изъяты>», в их обязанности входит, осуществление пропускного режима, досмотр транспорта заезжающего и выезжающего с территории ТОК №, с внесением данных в журнал, который находиться в их служебном помещении, расположенном в непосредственной близости с воротами. Обзор всех трех ворот, через которые осуществляется въезд и выезд с территории ТОК №, с помещения где находятся сотрудники охраны ООО ЧОП «<данные изъяты>», находится в прямом поле зрения, при этом сотрудники охраны, основной период времени находятся у ворот и также осуществляют обход всей территории ТОК №, каждые два часа. При въезде и выезде какой либо автомашины, на территорию ТОК № охранники обязаны осматривать кузов автомашины и вносить данные об автомашине и ее водителе в журнал учета. После окончания производственных работ, которые производятся в основном в дневное время, въезд на территорию ТОК № в отсутствии заведующей, запрещен, при этом все ворота закрываются на навесные замки и у охраны имеется ключ только лишь от первых ворот, на случай чрезвычайных ситуаций. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ никаких производственных процессов связанных в перевозкой какой-либо продукции не планировалось, то есть ворота должны были быть закрыты для любого транспорта. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему на мобильный телефон позвонил житель с. ФИО4, который пожелал остаться неизвестным и сообщил что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ с тока № ЗАО «<данные изъяты>» будет совершена кража зерна, а именно житель с. ФИО4 ФИО3 вступил в сговор с охранниками ООО «<данные изъяты>» ФИО13 и ФИО12, для того чтобы похитить пшеницу, вывозить которую будет Клочко С.Н. на своей автомашине ГАЗ. Также ему сообщили, что кто-то стоит недалеко от его дома и наблюдает за тем, чтобы он не вышел из дома. Об этом он сообщил оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО10, договорившись, что ФИО10 встретит его на своем автомобиле в районе школы МКОУ СОШ № на <адрес>. Через некоторое время он вышел на <адрес> к школе № и за ним приехал ФИО10, в машине также находился начальник ОУР ФИО11 В машине он еще раз рассказал о том, что ему стало известно по факту планируемой кражи пшеницы, после чего они поехали в сторону с. ФИО4. По дороге они забрали из дома ФИО15, который работал в ЗАО «Каменнобалковское» руководителем службы контроля. По приезду в с. ФИО4 ФИО10 и ФИО11 остались в машине на <адрес>, а он с ФИО15 выдвинулись пешком вдоль лесопосадки в сторону Тока № ЗАО «Каменнобалковское». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут, они с ФИО15 находились недалеко от ТОК № ЗАО «Каменнобалковское», на удалении около 50-80 метров северо-восточнее от центрального въезда ТОК № и стали наблюдать за охраной и их действиями, при этом в ту смену, работали сотрудники охраны ООО ЧОП «Щит Ресурс» ФИО12 и ФИО13 Находясь в лесопосадке, они видели, как ФИО12 и ФИО13 находились на территории ТОК № непосредственно у ворот вдвоем, при этом данная территория была хорошо освещена. Через некоторое время, он услышал, звук работающего дизельного двигателя. Через некоторое время, он увидел, что со стороны <адрес> с.ФИО4 мимо них с ФИО15, в направлении ворот ТОК № проехала автомашина ГАЗ, у которой было выключено основное освещение, а были включены лишь огни дополнительного освещения. Данная автомашина, вызвала у него подозрения, так как в ночное время, на ней не было включено основное освещение, ехала на малой скорости, при этом машина ГАЗ проезжала мимо него, и так как у нее не освещались государственные регистрационные номера, он не видел номера. Данная автомашина ГАЗ проехала в направлении ворот ТОК №, и один из охранников, лицо которого он не рассмотрел, открыл ворота на ТОК № и автомашина ГАЗ без остановки, проследовала на территорию ТОК №, при этом ворота остались открытыми, а охранники остались около ворот. Через некоторое время он услышал, что двигатель данной автомашины прекратил работать, и примерно через одну минуту, он вновь услышал звук дизельного двигателя автомашины, которая завелась и как он понял, по работе двигателя, автомашина начала движение с ускорением, в связи с этим он побежал в направлении ворот. Когда бежал в направлении ворот ТОК № он кричал охранникам, чтобы последние закрыли ворота и тем самым не позволили автомашине выехать с территории ТОК №, однако охранники, которые его знают и отлично видели, что это именно он, не выполнили его требований. В тот момент, когда он подбежал к воротам ТОК №, автомашина на большой скорости с выключенным основным освещением, направлялась к воротам, и так как он находился на отдалении от ворот, то не успел их закрыть и поэтому решил выйти на встречу данной автомашине, чтобы преградить ей путь и попытаться остановить ее, однако водитель автомашины, не сбавляя скорости, проехал ворота и поехал в его направлении, и видя, что водитель автомашины не собирается останавливаться он отбежал в сторону, чтобы не попасть под колеса автомашины. Машина на большой скорости проследовала по объездной дороге в направлении с.ФИО4. В связи с тем, что служебная автомашина, на которой они с ФИО15 осуществляли объезд территорий ЗАО «<данные изъяты>», находилась на отдалении он не смог сразу же преследовать данную автомашину ГАЗ. В тот момент когда автомашина, которая выезжала со склада ТОК № ЗАО «Каменнобалковское», проезжала мимо, он отчетливо видел в салоне за рулем данной автомашины Клочко С. Н., жителя с.ФИО4, который ему известен так как ранее Клочко С. Н. привлекался к уголовной ответственности Отделом МВД России по <адрес>, в связи с кражей сена с полей ЗАО «Каменнобалковское» и также ему известно, что последний проживает рядом с администрацией ЗАО «<данные изъяты>». В момент когда Клочко С.Н. на автомашине ГАЗ выезжал с территории ТОК №, он видел, что кузов автомашины, заполнен до верху зерном и успел заметить часть госномера «<данные изъяты>» и что кабина данной автомашины, которой управлял Клочко С.Н., была окрашена в синий цвет. Он сразу позвонил ФИО10, который с ФИО14 поехали в село искать машину. Охранники ФИО12 и ФИО13 в момент когда автомашина под управлением Клочко С.Н. выезжала с территории ТОК № находились около ворот и никаких действий для задержания данной автомашины не предпринимали. Охранники ФИО12 и ФИО13 не смогли дать внятных разъяснений на вопрос по поводу того, почему впустили на территорию ТОК № постороннюю автомашину, не проверив ее и по их внешнему виду было видно, что его с ФИО15 появление для ФИО12 и ФИО13 было неожиданностью, были растеряны. Далее ФИО15 остался с охранниками у ворот ТОК №, а он направился в сторону служебной автомашины, на которой проследовал к месту жительства Клочко С.Н. По приезду по адресу проживания Клочко С. Н. он посмотрел через ворота и не обнаружил во дворе автомашины ГАЗ, которая имеется в собственности у последнего, также он проехал через проезд к хозяйственной части дома Клочко С.Н., где также не обнаружил автомашины последнего, после чего он поехал на ТОК №, где он с ФИО15, стали расспрашивать охранников ФИО12 и ФИО13 по поводу произошедшего и последние стали давать путаные объяснения, говоря, что не открывали ворота и что не знают кто был за рулем автомобиля и каким образом она оказалась на территории ТОК №. Через некоторое время охранники ФИО12 и ФИО13, стали давать другие объяснения, говоря, что открыли ворота и впустили на территорию ТОК № данную автомашину ГАЗ, так как с их слов водитель данной автомашины заблудился и нужно было развернуться. Он совместно с ФИО15 стал осматривать территорию ТОК №, и подойдя к бункеру ЗАВ 20, они обнаружили под ним россыпь зерна пшеницы, образовавшейся в следствие того, что не была полностью закрыта задвижка подачи зерна, расположенная под нижней частью бункера, с которой просыпалось зерно. Через некоторое время на ТОК № приехали сотрудники полиции, которым он написал заявление и дал объяснения по поводу случившегося. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа он вновь проехал по месту жительства Клочко С.Н., и посмотрев через ворота увидел во дворе домовладения автомашину ГАЗ. В момент, когда Клочко С.Н. выезжал с территории ТОК № и он пытался остановить последнего, тот отчетливо видел его, так как данная территория была хорошо освещена и Клочко С.Н. не собирался останавливаться, так как данный выезд с территории ТОК №1 был единственным. В результате хищения зерна, ЗАО «Каменнобалковское» причинен ущерб на сумму 46200 рублей. До настоящего времени ущерб не возмещен. Просит взыскать указанную сумму с Клочко С. Н.

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО9, которого знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Последний сообщил, что от человека пожелавшего остаться неизвестным, стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ с ТОКа № ЗАО «Каменнобалковское» произойдет хищение зерна пшеницы. Он во время звонка ФИО9 находился дома и по окончанию разговора позвонил своему непосредственному начальнику ФИО11, доложил об обстоятельствах изложенных ФИО9 Далее он на своем автомобиле направился к Отделу МВД России по <адрес>, откуда забрал ФИО16, после чего вдвоем выдвинулись к МКОУ СОШ №, расположенной по <адрес>, где их ожидал ФИО9 ФИО9 еще раз изложил обстоятельства возможного хищения зерна с территории ТОКа № ЗАО «Каменнобалковское». Переехав железнодорожный переезд они забрали ФИО15, которого он видел в тот вечер в первый раз и который со слов ФИО9 работал руководителем службы контроля ЗАО «<данные изъяты>». Прибыв в
с. ФИО4 он остановил автомобиль в начале <адрес> ФИО9 вместе с ФИО15 пошли пешком поближе к территории ТОКа № ЗАО «<данные изъяты>» чтобы наблюдать за охранной. Он и ФИО11 находились в автомобиле и остались ждать на <адрес> с. ФИО4, наблюдать за обстановкой. С того места где он с ФИО16 находились территория ТОКа № ЗАО «<данные изъяты>» не просматривается. Через некоторое время он услышал звук работающего двигателя автомобиля, затем увидел по объездной дороге движущийся грузовой автомобиль, с отсутствием включенных световых приборов, в направлении к складу ТОКа № ЗАО «Каменнобалковское». Он позвонил ФИО9 и сообщил о том, что в их сторону движется машина без осветительных приборов. ФИО9 пояснил, что машина заехала на охраняемую территорию. Далее ФИО9 пояснил, чтобы они ждали звонка. Через некоторое время, ему перезвонил ФИО9 и сообщил, что машина загрузилась и выехала с территории ТОКа в направлении села. Они сразу с ФИО16 выдвинулись к территории ТОКА №, проехали мимо и поехали в село. Когда они проезжали мимо территории ТОКа ЗАО «Каменнобалковское» грузовой автомобиль он не видел, однако они попытались его догнать. Доехав и проехав по селу, грузовой автомобиль, на котором была похищена пшеница, они не обнаружили. Затем они вернулись к территории ТОКа ЗАО «<данные изъяты>» и сообщили, что не нашли грузовой автомобиль, после чего вместе с ФИО9 снова выдвинулись на поиски данного автомобиля. Золотарев остался с охранниками. В автомашине ФИО9 рассказал, что за рулем автомобиля, был житель села ФИО4 С. Н. Они подъехали к дому Клочко Н.С., однако грузового автомобиля ни во дворе, ни на прилегающей территории к дому, не было. Снова объехав село ФИО4 и не обнаружив автомобиль на котором была похищена пшеница, он довез ФИО9 до МТФ ЗАО «<данные изъяты>», который забрал свой служебный автомобиль марки <данные изъяты>. Далее они подъехали к территории ТОКа № ЗАО «Каменнобалковское». Он и ФИО11 остались на территории ТОКа и стали беседовать с охранниками ФИО13 и ФИО12, а также ожидать приезда следственно- оперативной группы.

Показаниями свидетеля ФИО16, который в судебном заседании дал аналогичные показания как и свидетель ФИО10, подтвердив факт хищения зерна Клочко С. Н.

Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал, с июля месяца 2016 года, он работал в ООО ЧОП «<данные изъяты>», где проходил испытательный срок, и проработал в данной организации до ДД.ММ.ГГГГ. Работая в ООО ЧОП «<данные изъяты>», осуществлял охрану территории и здания ЗАО «<данные изъяты>» и непосредственно ТОКа № ЗАО «<данные изъяты>», где хранятся сельскохозяйственные культуры, в том числе пшеница, ядохимикаты, и другое имущество организации. ТОК № ЗАО «<данные изъяты>» по периметру огорожен ФИО4 забором, въезд и выезд с территории ТОК № ЗАО «<данные изъяты>» осуществляется через трое металлических ворот. Через первые ворота осуществляется прямой въезд на территорию ТОК № и выезд с территории ТОК №, через вторые и третьи ворота осуществляется въезд на территорию ТОК № и выезд с территории ТОК № через большие производственные веса, при этом прилегающая территория к въездным воротам на ТОК № имеет освещение, а также вся территория ТОК № по периметру освещается фонарями. Охрану ТОК №, круглосуточно осуществляют двое охранников, и в обязанности входит, осуществление пропускного режима, досмотр транспорта заезжающего и выезжающего с территории ТОК №, с внесением, данных автомашины и фамилии водителя в журнал, который находиться в их служебном помещении, расположенном непосредственной близости с воротами. Трое ворот, через которые осуществляется въезд и выезд с территории ТОК №, с помещения, где находятся сотрудники охраны, плохо просматриваются, при этом они в течение суток в дневное время каждый два часа, а в ночное время каждый час осуществляют обход территории ТОК №. В дневное время один из охранников находится в весовой рядом с весовщиками и осуществляет контроль за работой весовщиков, записывая показатели весов в свои журналы, а второй охранник находиться на улице непосредственно у ворот, и осуществляет пропуск автотранспорта и людей, на территорию ТОК № и с нее. Также в дежурные сутки охраны в дневное время, один раз в два часа, а в ночное время суток один раз каждый час, выходят по рации на старшего дежурной смены и сообщают обстановку. При въезде и выезде, какой либо автомашины, на территорию ТОК № они осматривают кузов автомашины, и вносят данные об автомашине, ее водителе, а также о весе автомашины в момент заезда на территорию ТОК № в журнал учета, и данный журнал храниться в служебном помещении охраны. После окончания производственных работ, которые производятся в основном в дневное время, въезд на территорию ТОК № запрещен, при этом двое ворот, которые находятся напротив производственных весов, закрываются на навесные замки, а первые ворота, через которые осуществляется въезд непосредственно на территорию ТОК № в связи с деформацией, закрываются на засов. У охранников ключей от вторых и третьих ворот, которые находятся напротив производственных весов, не имеется, а имеется ли замок для первых ворот, он не знает, так как за время работы он данные ворота в связи с деформацией последних, ни разу на замок не закрывал. В 08 часов ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство на работу по охране территории ТОК № ЗАО «<данные изъяты>», и смена была до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с ФИО12 В 08 часов каждого дня приезжает руководство ООО ЧОП «<данные изъяты>», которое проверяет заступающую смену на предмет выявления состояния опьянения и проводит инструктаж по ведению охраны территории ТОК № ЗАО «<данные изъяты>», по соблюдению пропускного режима, при этом охранники расписываются в журнале, о доведении инструктажа, который храниться в служебном помещении охраны. В течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО12 осуществляли контроль за территорией ТОК № и осуществляли пропускной режим. Ему известно, что со склада пшеница загружается на автомашины, посредствам погрузчика, так как он это видел, и ему известно, что пшеница находиться на складах в том числе на складе №, который расположен в центральной части ТОК №. Он видел, что машина подъезжает под ЗАВ, после чего ответственный за погрузку работник, залазит на кузов автомашины и открывает заслонку под ЗАВ и из отверстия просыпается пшеница. Ему никто из работников или руководства ТОК № ЗАО «<данные изъяты>» лично не знаком и ни с кем по телефону он не созванивался. Лично ни с кем из жителей с.ФИО4 он не знаком и ни с кем по телефону он не созванивался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа на ТОК № ЗАО «<данные изъяты>» закончились работы, и ушел последний работник. ДД.ММ.ГГГГ, после завершения всех работ на ТОК № ЗАО «<данные изъяты>», кто закрывал ворота он не помнит, но ворота были закрыты на засов. ДД.ММ.ГГГГ, после того как закончились производственные работы на ТОК № ЗАО «<данные изъяты>», и ушел последний работник, они с ФИО12 поужинали, после чего произвели обход, и находились в служебном помещении. Он не видел чтобы кто-то приходил на территорию ТОК №. ДД.ММ.ГГГГ, после того как в 22 часа закончились производственные работы на ТОК № ЗАО «<данные изъяты>», и были закрыты ворота, он лично никому ворота не открывал и на территорию ТОК № после того как ворота были закрыты никого не впускал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, он и ФИО12 находились в служебном помещении, расположенном на расстоянии 10 метров от ворот на территории ТОКа № ЗАО «<данные изъяты>», спали. Он услышав звук работающего двигателя и так как сидел и спал на стуле, который стоит напротив входной в комнату охраны двери, которая была в тот момент открыта, он увидел грузовую автомашину предположительно ГАЗ. Данная грузовая автомашина уже находилась на территории ТОК № и у нее не горели ни основное освещение, ни габаритные огни, она на скорости направлялась в сторону бункера ЗАВ. Он не видел когда въезжал грузовой автомобиль на территорию, когда он выходил из сторожки автомобиль подъезжал к ЗАВу, расположенному на территории ТОКа № ЗАО «<данные изъяты>», на расстоянии примерно в метрах <данные изъяты> от сторожки. На тот момент когда он увидел автомобиль, двигался с выключенными осветительными приборами. Где в этот момент находился ФИО12 он не видел. Грузовая автомашина подъехала к ЗАВ. ФИО12 на территории которую он просматривал в тот момент перед собой не видел. Он сразу не понял, что происходит и предположил, что данная автомашина та самая, которая работает в дневное время на территории ТОК № ЗАО «<данные изъяты>». При въезде со стороны ворот на столбе находится большой фонарь и по периметру всей территории ТОКа № ЗАО «<данные изъяты>» расположены фонари, однако территория ТОКа № ЗАО «<данные изъяты>» полностью не освещена, поскольку расположены складские помещения создающие тень. Фонари со столбами расположены друг от друга на расстоянии метров 150-200м. Он хотел взять фонарик, но передумав побежал в сторону бункера ЗАВ, где находилась неизвестная ему автомашина и в тот момент когда он бежал в направлении бункера ЗАВ, в метрах примерно 150-200 он увидел в темноте около автомашины силуэт человека, при этом данный человек стоял на бетонном ограждении рядом с кузовом грузовой автомашины и что то делал, но что именно он не рассмотрел. Он стал кричать, неизвестному человеку около ЗАВ, чтобы тот остановился, но тот увидев его быстро сел в кабину грузовой автомашины и поехал в сторону ворот. Территория ЗАВа освещена, но освещение недостаточное чтобы рассмотреть лицо человека. На его попытки прекратить противоправные действия со стороны водителя, грузовая автомашина проехала мимо него, при этом он находился от нее на расстоянии около 30 метров и направилась на выезд с территории ТОКа №. Он побежал за ней, продолжая кричать. Какие у данной автомашины были номера он не видел. Кузов автомашины был синего цвета. Ворота, через которые осуществлялся въезд на территорию ТОК №, были открыты. Он не знает кто именно открыл ворота и впустил автомашину в ТОК. Грузовая машина на скорости ехала в сторону ворот на выезд с территории ТОК № и выехав с территории ТОК повернула налево и уехала в неизвестном направлении. После того как данная грузовая автомашина выезжала с территории ТОК, он увидел на территории ТОК ФИО12, который стоял в пыли, а также он увидел что со стороны ворот к нему подошел человек, которого как позже он узнал является работником службы безопасности - ФИО9 который также кричал и как он слышал тот говорил, что данным грузовиком управлял ФИО6. Затем к ним с ФИО12 подошел и еще один сотрудник службы безопасности ФИО15 ФИО9 и ФИО15, стали кричать на них и расспрашивать, что за машина проезжала на территорию ТОК № и кто ее пустил. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и он был доставлен в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании дал аналогичные показания как и свидетель ФИО13, подтвердив факт хищения пшеницы с территории ЗАО «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля ФИО17, который в судебном заседании показал, что ему известно, что ФИО3 Н.В. и Клочко С.Н. собирали информацию о месте жительства руководства ЧОП «<данные изъяты>», задействованных в охране имущества ТОКа № ЗАО «<данные изъяты>» и их местонахождении. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о намерении совершения хищения зерна с территории ТОКа № ЗАО «<данные изъяты>», которая планировалась в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. О готовности совершения хищения зерна он сразу по телефону сообщил ФИО9, работающего руководителем экономической безопасности ЗАО «<данные изъяты>». Также сообщил ФИО9, что ФИО3 Н.В. и Клочко С.Н. вступили в сговор с охранником ФИО13, а также ФИО20, который работает в должности рабочего и который ДД.ММ.ГГГГ не зачистил бункер, расположенный на ТОКе № ЗАО «Каменнобалковское», оставив там зерно. Клочко С.Н. на своем грузовом автомобиле должен был заехать на охраняемую территорию ТОКа № ЗАО «<данные изъяты>», открыть самостоятельно заслонку в бункере ЗАВа ТОКа № ЗАО «<данные изъяты>» и погрузить оставленное ФИО20 зерно пшеницы в кузов своего автомобиля, после чего вывезти похищенную продукцию за территорию ЗАО «<данные изъяты>», куда именно ему не известно. Охранники должны были предоставить Клочко С.Н. беспрепятственный въезд на охраняемую территорию ЗАО «Каменнобалковское». ФИО3 Н.В., ФИО18 и ФИО19, должны были на своих личных автомобилях патрулировать по с. ФИО4 и следить за изменениями в обстановке. Точно время совершения хищения он не знал, примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ. Он не желает рассекречивать свои данные, так как опасается за свою жизнь, жизнь своих детей и близких ему людей.

Показаниями свидетеля ФИО20, который в судебном заседании показал, что работает в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности рабочего ТОК № ЗАО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит осуществление производственных работ на территории ТОК №, также он на период работы связанной с переработкой пшеницы, осуществлял работу в качестве оператора ЗАВ ТОК №. На территории ТОК № находятся различные склады, в которых хранится пшеница, ядохимикаты и иные материальные ценности. Охрану ТОК №, круглосуточно осуществляют двое охранников ЧОП. Он примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ года, заступил на работу по обслуживанию ЗАВ ТОК №. Сам ЗАВ ТОК № состоит из трех действующих бункеров объемом 6-10 тонн примерно. Процесс разгрузки с ЗАВ осуществляется следующим образом, под каждым бункером который в основании имеет конусовидную форму имеется технологическое отверстие, через которое осуществляется разгрузка пшеницы и данное отверстие закрывается на заслонку, при этом данная заслонка на замок не закрывается и всем процессом разгрузки и загрузки с ЗАВ осуществляет один человек, а именно в основном этим занимался он лично. На ТОК № ЗАО «<данные изъяты>» работает он, заведующая ФИО21, помощница заведующей ФИО22 Основные склады на которых находится пшеница это основные склады №, №а, № и №. После окончания производственных работ на ТОК №, в ЗАВ а именно в бункерах, никакой пшеницы оставаться не должно, а в случае когда в технологической яме ЗАВ остается пшеница, то отверстие через которое можно попасть в данную яму опечатывается на ночь. Перед закрытием ТОК заведующая иногда проверяет бункеры на наличие в них пшеницы, путем открывания заслонок. Данные действия производит он лично и ему хорошо известно, что после окончания работ на ТОК в бункерах не должно оставаться пшеницы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он включил ЗАВ и в течении дня производил работу по переработке, загрузке и разгрузке пшеницы в ЗАВ. Водитель грузовой автомашины, на которой осуществлялась перевозка пшеницы по территории ТОК, был ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он закончил работу и выключил ЗАВ, при этом в одном из двух спаренных бункеров оставалось около 2 тонн семенной пшеницы. Почему оставил пшеницу в бункере, пояснить не смог. Зерно с бункера ЗАВа можно загрузить от 2 до 10 минут.

Показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «<данные изъяты>» в должности и.о. руководителя службы контроля. В его должностные обязанности входил контроль производственных процессов в ЗАО «<данные изъяты>», проведение негласных проверок служб данной организации направленных на предотвращение фактов хищения имущества ЗАО «Каменнобалковское». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ему на мобильный телефон позвонил ФИО9 и сообщил, что необходимо проверить информацию о возможном хищения зерна пшеницы с ТОКа ЗАО «<данные изъяты>». Далее, через некоторое время после звонка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, последний с двумя сотрудниками полиции на автомобиле забрали его и они направились в с.ФИО4 к территории ТОКа ЗАО «Каменнобалковское». Находясь в автомобиле, ему от ФИО9 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на мобильный телефон позвонил человек, который пожелал остаться неизвестным и сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ с тока № ЗАО <данные изъяты> будет совершена кража зерна. Также, ФИО9 сообщили, что кто-то стоит недалеко от дома последнего и наблюдает за тем, чтобы тот не вышел из дома. По приезду в с. ФИО4 сотрудники полиции ФИО10 и ФИО11, остались в машине на <адрес>, а он совместно с ФИО9 выдвинулись пешком вдоль лесопосадки в сторону ТОКа № ЗАО «<данные изъяты>». Примерно в 00 часов 40 минут, они с ФИО9 находились недалеко от ТОК № ЗАО «<данные изъяты>» и оставив служебную автомашину, на отдалении от ворот ТОК №, решили пройти пешком и проверить тем самым организацию несения службы охраны ООО ЧОП «<данные изъяты>» на ТОК №. На удалении около 70-100 метров северо-восточнее от центрального въезда ТОК №, они с ФИО9 решили визуально проверить действия охранников ТОК № и в связи с этим присев в лесопосадке, расположенной недалеко от ворот на ТОК №, так чтобы их не было видно, стали наблюдать за охраной и их действиями, при этом в ту смену, работали сотрудники охраны ООО ЧОП «<данные изъяты>» ФИО12 и ФИО13 Находясь в лесопосадке, они видели, как ФИО12 и ФИО13 находились на территории ТОК № непосредственно у ворот, вдвоем, при этом данная территория была хорошо освещена. Через некоторое время он услышал звук работающего дизельного двигателя. Через некоторое время, он увидел, что со стороны <адрес> с.ФИО4 мимо них с ФИО9, в направлении ворот ТОК № проехала автомашина ГАЗ, у которой было выключено основное освещение, и были включены лишь огни дополнительного освещения. Машина проехала в направлении ворот ТОК №, и один из охранников, лицо которого он не рассмотрел, открыл ворота на ТОК № и автомашина без остановки, проследовала на территорию ТОК №, при этом ворота остались открытыми, охранники остались около ворот. Через некоторое время он услышал, что двигатель данной автомашины прекратил работать и примерно через одну минуту, вновь услышал звук дизельного двигателя автомашины, которая завелась и как он понял, по работе двигателя, автомашина начала движение с ускорением, в связи с этим с ФИО9 он направился в сторону ворот, при этом он пошел вслед за ФИО9 ФИО9 бежал в направлении ворот ТОК № и кричал охранникам, чтобы последние закрыли ворота и тем самым не позволили автомашине выехать с территории ТОК №, однако охранники, которые отлично видели последнего, бездействовали. В тот момент когда ФИО9 подбежал к воротам ТОК №, автомашина ГАЗ на большой скорости с выключенным основным освещением, выезжала с ворот и ФИО9 оказался в непосредственной близости от автомашины, и в связи с этим он стал кричать последнему, чтобы ФИО9 ушел в сторону так как его могли задавить. ФИО9 пытался остановить автомашину, однако водитель автомашины ГАЗ, не сбавляя скорости и не собираясь останавливаться на большой скорости проследовал по объездной дороге в направлении с.ФИО4. Они не смогли сразу преследовать данную автомашину. В тот момент когда автомашина выезжала со склада ТОК № ЗАО «<данные изъяты>», он находился на отдалении и не видел кто сидел за рулем. Со слов ФИО9, он видел, что за рулем находился ФИО6 С. Н., житель с.ФИО4. В момент когда автомашина выезжала с территории ТОК №, он видел, что кузов автомашины, заполнен до верху и что кабина данной автомашины была окрашена в синий цвет. Охранники ФИО12 и ФИО13 в момент когда автомашина выезжала с территории ТОК № находились около ворот и никаких действий, для задержания данной автомашины не предпринимали. Охранники ФИО12 и ФИО13 не смогли дать внятных разъяснений на вопрос почему впустили на территорию ТОК № постороннюю автомашину, не проверив ее, и по внешнему виду охранников было видно, что его с ФИО9 появление для охранников было неожиданностью и они были растеряны. Он совместно с ФИО9 стал осматривать территорию ТОК №. Подойдя к бункеру ЗАВ 20, они обнаружили под ним россыпь зерна пшеницы, образовавшейся в следствие того, что не была полностью закрыта задвижка подачи зерна, расположенная под нижней частью бункера, с которой просыпалось зерно. Через некоторое время на ТОК № приехали сотрудники полиции, которым он дал объяснения по поводу случившегося. В момент, когда автомашина ГАЗ выезжала с территории ТОК №, и ФИО9 пытался остановить ее, водитель отчетливо видел ФИО9, так как данная территория хорошо освещена и по поведению было видно, что водитель не собирался останавливаться

Показаниями свидетеля ФИО21, которая в судебном заседании показала, что работает в ЗАО «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ года в должности заведующей ТОК № ЗАО «<данные изъяты>». В её должностные обязанности входит: осуществление контроля за производственными процессами происходящими на ТОК №; сохранность материальных ценностей, в которые входят зерновые культуры, ядохимикаты. У неё не нормированный график работы. На территории ТОК № находятся различные склады, в которых хранится пшеница, ядохимикаты и иные материальные ценности. Охрану ТОК №, круглосуточно осуществляют двое охранников ЧОП. После окончания производственных работ, она с помощницей ФИО24 осуществляют обход складов и в присутствии сотрудников охраны опечатывают данные складские помещения на ночь. После окончания производственных работ, въезд на территорию ТОК № запрещен. ЗАВ ТОК № состоит из трех действующих бункеров объемом 6-7 тонн примерно каждый, под которыми находится яма в которую грузовые автомашины ссыпают пшеницу. Процесс разгрузки с ЗАВ осуществляется следующим образом, под каждым бункером который в основании имеет конусовидную форму имеется технологическое отверстие через которое осуществляется разгрузка пшеницы, и данное отверстие закрывается на заслонку, при этом данная заслонка на замок не закрывается и всем процессом разгрузки и загрузки с ЗАВ осуществляет один человек, а именно ФИО20 После окончания производственных работ на ТОК №, в ЗАВ, а именно в технологической яме и в бункерах, никакой пшеницы оставаться не должно. Перед закрытием ТОК они периодически проверяют бункеры на наличие в них пшеницы, путем открывания заслонок, данные действия производит ФИО20 и последнему хорошо известно, что после окончания работ на ТОК в бункерах не должно оставаться пшеницы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут она приехала на ТОК № ЗАО «<данные изъяты>» и в течении дня осуществляла процесс работы ТОК. В 17 часов 30 минут она ушла домой, а ТОК продолжал работать и так как она с ФИО22 посменно остаются на ТОК № до полного окончания работ, то в этот день на работе осталась ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, примерно во втором часу, ей позвонил заместитель генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО9 и сообщил о случившемся, в связи, с чем она приехала на ТОК №. От ФИО9 узнала, что последний видел как сотрудники охраны, открыв ворота, впустили грузовую автомашину на территорию ТОК №, после чего, водитель данной автомашины, в момент когда она покидала территорию ТОК № чуть не сбил его, и со слов ФИО9 водителем данной автомашины был ФИО6 С. Н. Ночью ДД.ММ.ГГГГ после произошедшего, когда она приехала на ТОК, она подходила к ЗАВ и видела, что заслонка бункера приоткрыта и из бункера просыпается пшеница, это говорило о том, что в бункере оставалось зерно, хотя его там не должно было быть и в ходе разговора с её помощницей ФИО22, она от последней узнала, что оператор ЗАВ ФИО20 в момент завершения работ на ТОК, утверждал и настаивал на том, что в бункере ЗАВ ничего нет. Почему зерно осталось в бункере, пояснить не смогла.

Показаниями свидетеля ФИО24, которая показала, что работает в ЗАО «<данные изъяты>» с <данные изъяты> года в должности помощника заведующей ТОК № ЗАО «<данные изъяты>». В её должностные обязанности входит осуществление контроля за производственными процессами происходящими на ТОК №, сохранность материальных ценностей, в которые входят зерновые культуры, ядохимикаты. У неё не нормированный график работы, но как правило она на работу приходит к 08 часам, а уходит в разное время. На территории ТОК № находятся различные склады, в которых храниться пшеница, ядохимикаты и иные материальные ценности. После окончания производственных работ, они с заведующей ФИО21 осуществляют обход складов и в присутствии сотрудников охраны опечатывают данные складские помещения на ночь. После окончания производственных работ, въезд на территорию ТОК № запрещен. ЗАВ ТОК № состоит из трех действующих бункеров объемом 6-7 тонн примерно каждый, под которыми находится яма в которую грузовые автомашины ссыпают пшеницу. Процесс разгрузки с ЗАВ осуществляется следующим образом, под каждым бункером который в основании имеет конусовидную форму имеется технологическое отверстие через которое осуществляется разгрузка пшеницы, и данное отверстие закрывается на заслонку, при этом данная заслонка на замок не закрывается и всем процессом разгрузки и загрузки с ЗАВ осуществляет один человек, а именно оператор ФИО20 После окончания производственных работ на ТОК №, в ЗАВ а именно в бункерах, никакой пшеницы оставаться не должно. Перед закрытием ТОК они периодически проверяют бункеры на наличие в них пшеница, путем открывания заслонок, данные действия производит ФИО20 и последнему хорошо известно, что после окончания работ на ТОК в бункерах не должно оставаться пшеницы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов она приехала на ТОК № ЗАО «<данные изъяты>» и в течение дня осуществляла надзор за производственными процессами на ТОК, после чего примерно в 17 часов 30 минут заведующая ФИО21 ушла домой, а ТОК продолжал работать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, по окончанию всех производственных процессов на ТОК №, она совместно с охраной обошла все склады и опечатала их на ночь, при этом оператор ЗАВ ФИО20 и водитель ФИО23 на ЗАВ заканчивали работу и после окончания работы, ФИО20 сообщил, что работа на ЗАВ закончена. Она сама не проверяла, осталась ли в бункерах пшеница, но в технологической яме оставалась пшеница и яма была полная. ДД.ММ.ГГГГ, примерно во втором часу, ей позвонила ФИО21 и сообщила о случившемся, в связи, с чем она приехала на ТОК №, где находились сотрудники полиции и заместитель генерального директора ФИО9 и узнала, что последний видел как сотрудники охраны, открыв ворота, впустили грузовую автомашину на территорию ТОК №, после чего, водитель данной автомашины, покинул территорию ТОК № и со слов ФИО9 водителем данной автомашины был Клочко С.Н. Ночью ДД.ММ.ГГГГ после произошедшего, когда приехала на ТОК она подходила к ЗАВ и видела, что заслонка бункера приоткрыта и из бункера просыпается пшеница, это говорило о том, что в бункере оставалась зерно, хотя его там не должно было быть. Она рассказала ФИО21, что оператор ЗАВ ФИО20 в момент завершения работ на ТОК, утверждал, что в бункере ЗАВ ничего нет. Пшеницу мог оставить в ЗАВ только оператор ЗАВ ФИО20

Показаниями свидетеля ФИО23, который в судебном показал, что работает в ЗАО «Каменнобалковское» с 2013 года в должности водителя-экспедитора. В его должностные обязанности входит осуществление перевозки грузов, в том числе он иногда осуществляет перевозку грузов по территории ТОК № на служебной автомашине ГАЗ-53 г/н № регион, с кабиной и кузовом синего цвета. Примерно с конца <данные изъяты> года, на время уборки он был определен для работы на территории ТОК № ЗАО «<данные изъяты>» и осуществлял работы по перевозке грузов, а именно зерновых культур по территории ТОК № и за ее пределами. По совместной работе ЗАО «<данные изъяты>» ему знакомы заведующая ТОК № ФИО21, ее помощница ФИО24, и остальные работники ТОК № в том числе оператор ЗАВ ТОК № ФИО20 На территории ТОК № находятся различные склады, в которых храниться пшеница, ядохимикаты и иные материальные ценности, и территория ТОК № имеет частичное ограждение, и вход, въезд и выезд с территории ТОК осуществляется через трое металлических ворота. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он пришел на работу в ТОК № и в течение дня осуществлял работу по перевозке на грузовой автомашине. Примерно в 22 часа он закончил работу и после последней разгрузки пшеницы на склад № он припарковал автомашину там же на складе. В момент последней загрузки с ЗАВ на его служебную грузовую автомашину, примерно 21 часа 45 минут, ЗАВ уже не работал, и после загрузки оператором ЗАВ ФИО20 он поехал на склад, при этом оставалась ли пшеница в бункерах ЗАВ ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 07 часов 30 минут, он пришел на работу и узнал, что ночью с ТОК была совершена кража пшеницы

Вещественными доказательствами: детализация по телефонному номеру (мобильная связь): +<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ 01:00 по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; детализация по телефонному номеру (мобильная связь): +<данные изъяты> за период с 01:00 ДД.ММ.ГГГГ до 23:30 ДД.ММ.ГГГГ; детализация по телефонному номеру (мобильная связь): +<данные изъяты> за период с 01:00 ДД.ММ.ГГГГ до 23:30 ДД.ММ.ГГГГ; детализация по телефонному номеру (мобильная связь): +<данные изъяты> за период с 01:00 ДД.ММ.ГГГГ до 23:30 ДД.ММ.ГГГГ; детализации предоставленные от ПАО «ВымпелКом» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления Благодарненского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:50 ДД.ММ.ГГГГ с указанием принадлежности абонентских номеров ФИО25 (+<данные изъяты>), ФИО26 (+<данные изъяты>), ФИО27 (+<данные изъяты>), ФИО20 (+<данные изъяты>), ФИО28 (+<данные изъяты>), ФИО12 (+<данные изъяты>), Клочко С.Н. (+<данные изъяты>), ФИО25 (+<данные изъяты>), ФИО6 С.Н. (+<данные изъяты>), ФИО3 А.Т. (+<данные изъяты>), ФИО29 (+<данные изъяты>), ФИО30 (+<данные изъяты>), ФИО13 (+<данные изъяты>), ФИО19 (+<данные изъяты>), ФИО31 (<данные изъяты>) (т.3 л.д. 145-146); насыпь зерна пшеницы урожая 2016 года, размерами 5,10 метров на 6 метров, высотой в центральной части 1 метр (т. 1 л.д.187, т. 3 л.д. 185,186); грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, голубого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты> (т. 3 л.д. 102).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория ТОКа № ЗАО «Каменнобалковское», с участием заявителя ФИО9, расположенной на западной окраине
с. ФИО4 <адрес> (т.1 л.д.49-53).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ЗАВ-20, расположенный на территории ТОКа № ЗАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на западной окраине с. ФИО4. В ходе осмотра изъята светокопия книги журнала ввоза, выезда т/с с ТМЦ; пшеница (т.1 л.д.25-29).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена насыпь зерна пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года, размерами <данные изъяты> метров на 6 метров, высотой в центральной части 1 метр (т. 1 л.д.180-182).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между представителем потерпевшего ФИО9 и свидетелем Клочко С.Н., согласно содержанию которого, представитель потерпевшего ФИО9 и свидетель ФИО6 С.Н. настаивали на показаниях данных ими на предварительном следствии (т.2 л.д.3-7).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого, представитель потерпевшего ФИО9 на месте совершения преступления на территории ТОКа № ЗАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на западной окраине с. ФИО4, в присутствии понятых, воспроизвел место, дату, время и обстоятельства хищения зерна пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года, совершенное ФИО6 С.Н. (т.2 л.д. 46-51).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между представителем потерпевшим ФИО9 и обвиняемым Клочко С.Н., согласно содержанию которого, представитель потерпевшего ФИО9 и обвиняемый Клочко С.Н. настаивали на показаниях данных ими на предварительном следствии (т.3 л.д.36-41).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с прилегающей территории к дому № по <адрес>, с. ФИО4, Клочко О.Н. добровольно выдала грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак Р 564 УТ 26, голубого цвета, 1992 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> (т.3 л.д.91-93).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> голубого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, с участием представителя потерпевшего (т.3 л.д.97-99).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между представителем потерпевшим ФИО9 и свидетелем ФИО13, согласно содержанию которого, представитель потерпевшего ФИО9 и свидетель ФИО13 настаивали на показаниях данных ими на предварительном следствии (т.3 л.д.104-112).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между представителем потерпевшим ФИО9 и свидетелем ФИО12, согласно содержанию которого, представитель потерпевшего ФИО9 и свидетель ФИО12 настаивали на показаниях данных ими на предварительном следствии (т.3 л.д.113-120).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: детализация по телефонному номеру (мобильная связь): +<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ 01:00 по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; детализация по телефонному номеру (мобильная связь): +<данные изъяты> за период с 01:00 ДД.ММ.ГГГГ до 23:30 ДД.ММ.ГГГГ; детализация по телефонному номеру (мобильная связь): +<данные изъяты> за период с 01:00 ДД.ММ.ГГГГ до 23:30 ДД.ММ.ГГГГ; детализация по телефонному номеру (мобильная связь): +<данные изъяты> за период с 01:00 ДД.ММ.ГГГГ до 23:30 ДД.ММ.ГГГГ; детализации предоставленные от ПАО «ВымпелКом» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления Благодарненского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:50 ДД.ММ.ГГГГ с указанием принадлежности абонентских номеров ФИО25 (+<данные изъяты>), ФИО26 (+<данные изъяты>), ФИО27 (+<данные изъяты>), ФИО20 (+<данные изъяты>), ФИО28 (+<данные изъяты>), ФИО12 (+<данные изъяты>), ФИО6 С.Н. (+<данные изъяты>), ФИО25 (+<данные изъяты>), Клочко С.Н. (+<данные изъяты>), ФИО3 А.Т. (+<данные изъяты>), ФИО29 (+<данные изъяты>), ФИО30 (+<данные изъяты>), ФИО13 (+<данные изъяты>), ФИО19 (+<данные изъяты>), ФИО31 (<данные изъяты>)

(т.3 л.д.139-144).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО12 и обвиняемым Клочко С.Н., согласно содержанию которого, свидетель ФИО12 и обвиняемый ФИО6 С.Н. настаивали на показаниях данных ими на предварительном следствии (т.3 л.д.153-157)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО13 и обвиняемым Клочко С.Н., согласно содержанию которого, свидетель ФИО13 показал, что видел силуэт мужчины, совершившего хищение зерна пшеницы, который был среднего роста примерно 1 метр 70 см, плюс минус пять см. больше, обвиняемый Клочко С.Н. настаивал на показаниях данных им на предварительном следствии (т.3 л.д.158-162).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого, представитель потерпевшего ФИО9 на месте совершения преступления на территории ТОКа № ЗАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на западной окраине с. ФИО4, в присутствии понятых, воспроизвел место, дату, время и обстоятельства хищения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ зерна пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года, когда он увидел в салоне грузового автомобиля марки ГАЗ с регистрационным номером «<данные изъяты>», голубого цвета, Клочко С.Н. (т.4 л.д. 27-32).

Заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитило около 5 тонн пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года, с ЗАВ-20, расположенного на территории ТОК № ЗАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, с. ФИО4, чем причинило ЗАО «<данные изъяты>» ущерб на сумму около <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.4).

Материалами ОРД: постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 65); справка меморандум от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66); распоряжение № о проведении гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д. 67); акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с участием свидетелей ФИО25 и ФИО5, согласно содержанию которого, произведено обследование склада, расположенного в технологическом проезде между улицами <данные изъяты> села ФИО4, <адрес>. В ходе осмотра склада изъяты образцы зерна пшеницы, упакованные в полимерный пакет зеленого цвета, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью, подписями участников обследования (т.1 л.д.68-71); акт контрольного взвешивания пшеницы направленной на сортировку на ЗАВ -20 ТОКа № ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого недостача составила <данные изъяты> кг. (т.1, л.д.35).

Справкой предоставленной ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на балансе ЗАО «Каменнобалковское» состоит на учете пшеница озимая семена урожая ДД.ММ.ГГГГ года, по цене 1 кг. - 10 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 10% (т. 1 л.д.36).

Протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению по результатам проведенных 2-х проб пшеницы установлено, что: проба пшеницы, изъятая со склада ЗАВ -20, расположенного на территории ТОК-1 ЗАО «<данные изъяты>», соответствует продовольственной пшенице 4 класса по ФИО34 <данные изъяты> «<данные изъяты>»; проба пшеницы, изъятая со склада, расположенного в с. ФИО4 и принадлежащая ФИО25, соответствует продовольственной пшенице 4 класса по ФИО34 <данные изъяты> «<данные изъяты>»; определить в пробе пшеницы, изъятой со склада, расположенного в с. ФИО4 и принадлежащего ФИО25, имеются в ней разные классы не представляется возможным, т.к. нет таких методик; разница между 2 пробами незначительная, возможно за счет норм допустимых отклонений при поведении исследований или за счет добавления другой пшеницы в пробу, изъятую со склада используемого ФИО25. По внешнему виду пшеница, изъятая со склада используемого ФИО25 более пестрая, подтип у неё 3, больше битых зерен, в другой пробе подтип 4, пшеница обесцвеченная. Можно предположить, что пробы зерна нового урожая, т.к. в обеих пробах нет зерен изъеденных хлебными амбарными вредителями. Методик не определение года урожая нет. На одном сельскохозяйственном поле может вырасти пшеница разных классов (т.1 л.д.97,98,99).

Справкой предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласна которой автомобиль марки Лада 212140, регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 23:02:16 был замечен автоматизированной системы контроля передвижения транспортных средств на посту: 72 км. а/д Светлоград-Благодарный- Мин.Воды, в направление на Александровское (т. 2 л.д.198).

В судебном заседании допрошены свидетели защиты.

Свидетель ФИО5 показал, что с подсудимым ФИО6 С. Н. знаком, поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Клочко С. Н. и ФИО3 Н. В.собрались ехать на рыбалку. Планировали выехать вечером, однако не получилось в связи с тем, что Клочко С. Н. помогал кому-то из родственников по хозяйству в <адрес>. Он и ФИО3 неоднократно звонили Клочко С. Н., поторапливали его. После того как Клочко С. Н. вернулся, они поехали на рыбалку в <адрес>. Выехали в районе 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Вернулись домой поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ. По факту хищения зерна ЗАО «<данные изъяты>» ему ничего не известно.

Свидетель ФИО3 Н. В. дал аналогичные показания как и свидетель ФИО5, подтвердив факт нахождения Клочко С. Н. на рыбалке.

Суд расценивает показания свидетелей ФИО5 и ФИО3 Н. В. как способ защиты от уголовного преследования ФИО6 С. Н., так как эти показания противоречат всем имеющимся в уголовном деле доказательствам и показаниям свидетелей, кроме того противоречат и показаниям самого подсудимого Клочко С. Н. признавшего факт хищения зерна.

Исследованные в судебном заседании доказательства, не противоречат имеющимся в деле материалам и получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми и полностью изобличают подсудимого Клочко С. Н.в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель, не поддержал обвинение, предъявленное подсудимому в части совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Суд соглашается с позицией обвинения, в той части, что в действиях подсудимого отсутствуют квалифицирующие признаки вмененного преступления, в виде разбойного нападения, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

К такому выводу суд пришел по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Объектами разбоя являются отношения собственности, жизнь и здоровье человека, общественный порядок. Многообъектность этого состава обусловлена способом совершения преступления.

Объективная сторона разбоя (ч. 1 ст. 162 УК) состоит в нападении с целью хищения чужого имущества. Нападение представляет собой внезапные для потерпевшего активные действия виновного, сопряженные с применением или угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Таким образом, отличительным признаком нападения как способа совершения разбоя является применение или угроза применения насилия.

Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО12 и ФИО13 следует, что именно ФИО9 бежал навстречу грузовому автомобилю, пытаясь остановить хищение зерна.

Из показаний подсудимого Клочко С. Н., следует, что умысел у него был направлен на <данные изъяты> хищения имущества ЗАО «<данные изъяты>», но будучи застигнутым охранниками и ФИО9 пытался скрыться с похищенным. Умысла на причинение повреждений ФИО9 у него не было.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Клочко С. Н по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

При назначении наказания Клочко С. Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Клочко С. Н. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Клочко С. Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Клочко С. Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым не назначать наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы и ареста, так как они не смогут обеспечить достижения целей наказания и исправления осужденного. Суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не связанную с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ. В связи с этим суд полагает необходимым меру пресечения в отношении Клочко С. Н в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к Клочко С. Н. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется Клочко С. Н., степень общественной опасности указанного преступления, отношение обвиняемого к содеянному, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Клочко С. Н. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

По делу представителем потерпевшего ФИО9 заявлен гражданский иск на сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, лицо виновное в причинении ущерба должно возместить его в полном объеме. В связи с тем, что виновным в причинении ущерба признан Клочко С. Н., то указанный ущерб подлежит взысканию с подсудимого. Поэтому суд приходит к выводу, что иск в части возмещения ущерба подлежит удовлетворению. Необходимо взыскать с Клочко С. Н. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: - детализация по телефонному номеру (мобильная связь): +<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ 01:00 по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; детализация по телефонному номеру (мобильная связь): +<данные изъяты> за период с 01:00 ДД.ММ.ГГГГ до 23:30 ДД.ММ.ГГГГ; детализация по телефонному номеру (мобильная связь): +<данные изъяты> за период с 01:00 ДД.ММ.ГГГГ до 23:30 ДД.ММ.ГГГГ; детализация по телефонному номеру (мобильная связь): +<данные изъяты> за период с 01:00 ДД.ММ.ГГГГ до 23:30 ДД.ММ.ГГГГ; детализации предоставленные от ПАО «ВымпелКом» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления Благодарненского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:50 ДД.ММ.ГГГГ с указанием принадлежности абонентских номеров ФИО25 (+<данные изъяты>), ФИО26 (+<данные изъяты>), ФИО27 (+<данные изъяты>), ФИО20 (+<данные изъяты>), ФИО28 (+<данные изъяты>), ФИО12 (+<данные изъяты>), ФИО6 С.Н. (+<данные изъяты>), ФИО25 (+<данные изъяты>), Клочко С.Н. (+<данные изъяты>), ФИО3 А.Т. (+<данные изъяты>), ФИО29 (+<данные изъяты>), ФИО30 (+<данные изъяты>), ФИО13 (+<данные изъяты>), ФИО19 (+<данные изъяты>), ФИО31 (<данные изъяты>) хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле; насыпь зерна пшеницы урожая 2016 года, размерами 5,10 метров на 6 метров, высотой в центральной части 1 метр, передана на хранение свидетелю ФИО5, по адресу: с. ФИО4, <адрес>- отнести к выделенному уголовному делу; грузовой автомобиль марки ГАЗ 5312, регистрационный знак <данные изъяты>, голубого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение собственнику Клочко О.Н.- вернуть Клочко О. Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клочко Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Клочко Сергею Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения в отношении Клочко Сергея Николаевича в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Клочко Сергея Николаевича из под стражи в зале суда.

Зачесть Клочко Сергею Николаевичу в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать осужденного Клочко Сергея Николаевича в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Гражданский иск, заявленный ЗАО «Каменнобалковское». удовлетворить: взыскать с Клочко Сергея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО4 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО4,
<адрес>, в пользу ЗАО «<данные изъяты>», в счет возмещения вреда причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства- детализация по телефонному номеру (мобильная связь): +79187513602 за период с ДД.ММ.ГГГГ 01:00 по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; детализация по телефонному номеру (мобильная связь): +79614640687 за период с 01:00 ДД.ММ.ГГГГ до 23:30 ДД.ММ.ГГГГ; детализация по телефонному номеру (мобильная связь): +79620006076 за период с 01:00 ДД.ММ.ГГГГ до 23:30 ДД.ММ.ГГГГ; детализация по телефонному номеру (мобильная связь): +<данные изъяты> за период с 01:00 ДД.ММ.ГГГГ до 23:30 ДД.ММ.ГГГГ; детализации предоставленные от ПАО «ВымпелКом» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления Благодарненского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:50 ДД.ММ.ГГГГ с указанием принадлежности абонентских номеров ФИО25 (+<данные изъяты>), ФИО26 (+<данные изъяты>), ФИО27 (+<данные изъяты>), ФИО20 (+<данные изъяты>), ФИО28 (+<данные изъяты>), ФИО12 (+<данные изъяты>), Клочко С.Н. (+<данные изъяты>), ФИО25 (+<данные изъяты>), ФИО6 С.Н. (+<данные изъяты>), ФИО3 А.Т. (+<данные изъяты>), ФИО29 (+<данные изъяты>), ФИО30 (+<данные изъяты>), ФИО13 (+<данные изъяты>), ФИО19 (+<данные изъяты>), ФИО31 (<данные изъяты>) хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле; насыпь зерна пшеницы урожая 2016 года, размерами 5,10 метров на 6 метров, высотой в центральной части 1 метр, передана на хранение свидетелю ФИО5, по адресу: с. ФИО4, <адрес>- отнести к выделенному уголовному делу; грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> 26, голубого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО6 О.Н.- вернуть ФИО6 О. Н.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения приговора, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: М. О. Каневский