Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-139/2012 от 21.02.2012

Дело № АА-139/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Благовещенск                              22 февраля 2012 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

с участием Ярошенко А.С.,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от *** в отношении Ярошенко А.С., *** года рождения, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения,

установил:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Ярошенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Срок отбывания ареста постановлено исчислять с момента окончания срока отбывания административного ареста по постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** (дело ***), т.е *** с 09:00 часов.

*** в Благовещенский городской суд Амурской области поступила жалоба Ярошенко А.С., поданная им мировому судье ***. Отрицая вину в совершении вменяемого правонарушения, в обоснование доводов жалобы указал, что автомобилем не управлял. *** около 21 часов ему позвонил Свидетель2 и пояснил, что забрал автомобиль со штрафстоянки и оставил *** рядом с его (Ярошкина) местом жительства. Выйдя на улицу, автомобиль на месте не обнаружил, кто воспользовался данным транспортным средством - не знает. *** Просит суд отменить постановление от *** как необоснованное.

В судебном заседании Ярошенко А.С. на доводах жалобы настаивал.

Потерпевший Потерпевший опознал Ярошенко А.С. как лицо, участвующее в ДТП и оставившее его до приезда сотрудников ДПС ГИБДД, а также подтвердил пане отобранные объяснения.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что *** в 19:55 часов в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Ярошенко А.С., управлявшего принадлежащим Свидетель1 транспортным средством «***» государственный регистрационный знак «***», и Потерпевший, управлявшего принадлежащим Свидетель3 транспортным средством «***» г/н «***». Один из участников происшествия водитель Ярошенко А.С. с места ДТП скрылся до приезда сотрудников ГИБДД.

В соответствии с ч. 4 ст. 24, ст. 31 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

Согласно пункту 1.2 ОП ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно - транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать сотрудников милиции.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил дорожного движения РФ предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Рассматривая настоящий административный материал, мировой судья пришёл к выводу о нарушении водителем Ярошенко А.С. требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Также действия Ярошенко А.С. квалифицированы мировым судьёй по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При составлении *** протокола *** об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ Ярошенко А.С. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена. Замечаний к протоколу, в том числе несогласие с вменяемым правонарушением Ярошенко А.С.не заявил (л.д. 1).

Из письменного объяснения, отобранного инспектором ДПС у Ярошенко А.С. ***, следует, что транспортное средство «***» г/н «***» принадлежит Свидетель6 *** Свидетель2, забрав со штрафстоянки данное транспортное средство, оставил его возле ***. *** он (Ярошенко) взял данное транспортное средство, управляя им, ***. Затем в 14:00 часов поехал домой и поставил там же транспортное средство. Кто после мог воспользоваться транспортным средством - не знает. Также указал, что ключ зажигания находился в замке зажигания, автобус был открыт. Данное письменное объяснение записано со слов Ярошкина А.С., им прочитано и подписано (л.д. 11).

Из письменного объяснения Потерпевший от *** следует, что он, управляя автомобилем средством «***» г/н «***», двигался в правом ряду *** со стороны *** в сторону ***, со скоростью 40 км/ч. В районе *** увидел двигавшийся во встречном направлении автомобиль «***» г/н «***», когда расстояние до указанного автомобиля было примерно 15 метров, водитель неожиданно выехал на его (Потерпевший) полосу движения. Предпринял меры экстренного торможения, вывернув рулевое колесо влево, однако, столкновения избежать не удалось. Выйдя из салона своего автомобиля, видел, как водитель - второй участник ДТП убегает с места происшествия в сторону ***. Данный водитель - мужчина ***, *** роста, одетый в ***.

Из письменного объяснения свидетеля Свидетель5 от *** следует, что он стоял на остановке общественного транспорта по *** напротив ***. Примерно в 19:50 часов услышал грохот, повернулся и увидел, что автомобиль «***» *** цвета стоит на ближайшей по лосе движения, а второй автомобиль *** цвета отбросило на другую полосу движения. Подбежал к водителю, так как второй участник ДТП с места происшествия убежал. Так как особых повреждений у пострадавшего водителя не было, спросил о его состоянии здоровья, на что тот ответил, что всё нормально. Оставив номер своего телефона, ушел.

Из письменного объяснения свидетеля Свидетель4 (л.д. 10) *** от *** следует, что он, управляя автомобилем «***», двигался по ***, примерно в 10:55 часов в районе улиц *** рядом с *** заметил, как водитель автомобиля «***» *** цвета выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «***» *** цвета. Выйдя из салона своего автомобиля, увидел, как водитель автомобиля «***» ушел с места ДТП, второй водитель повреждений не имел. Оставив номер своего телефона, уехал.

Схема места ДТП от ***, составленная инспектором ДПС с участием водителя Потерпевший, с участием 2-х понятых, содержит указание на место столкновения автомобилей «***» и «***», место разброса фрагментов кузова автомобиля, наличие разлива техжидкости на асфальте, видимость ограничена погодными условиями, освещение искусственное. После столкновения автомобиль «***» расположен в правом ряду *** встречной полосы движения, автомобиль «***» расположен в левом ряду по ходу движения водителя Потерпевший Место столкновения транспортных средств указано в правом ряду ***, то есть на полосе движения автомобиля под управлением Потерпевший Схема подписана составившем её инспектором ДПС, водителем Потерпевший и 2-мя понятыми. Замечаний к схеме не поступило (л.д. 7).

Согласно справке о ДТП от *** у автомобиля «***» г/н «***» повреждены: передний бампер, решётка радиатора, капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь, вся передняя оптика, левое переднее колесо. У автомобиля «***» г/н «***» повреждены: капот, передний бампер, решётка радиатора, правое переднее крыло, правая передняя блок-фара, левая передняя блок-фара, лобовое стекло, правая передняя дверь, имеются скрытые повреждения.

Наличие указанных в материалах дела повреждений автомобиля «***» г/н «***» Ярошенко А.С. не отрицает.

Согласно доверенности ***0 от *** года собственник автомобиля «***» г/н «***» Свидетель1 передал указанный автомобиль с правом управления и распоряжения Ярошенко А.С. Доверенность выдана сроком на один год, полномочия по настоящей доверенности не могут быть передоверены другим лицам.

Доказательства незаконного выбытия автомобиля из владения Свидетель1 суду не представлены.

Суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт участия Ярошенко А.С. в ДТП, имевшем место *** в 19:55 часов в районе ***, а также то, что место данного ДТП водитель Ярошенко А.С. оставил до приезда сотрудников ГИБДД, нарушив тем самым требование, установленное пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Вина Ярошенко А.С. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается представленными доказательствами, которые оценены мировым судьёй в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Действия Ярошенко А.С. верно квалифицированы мировым судьёй по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Ярошенко А.С. в совершении данного правонарушения суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ Ярошенко А.С. не относится к категории лиц, к которым не может применяться административное наказание в виде административного ареста.

Административное наказание правонарушителю в виде административного ареста на срок 3 суток назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, и соответствует содеянному.

Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений мировым судьёй материальных и процессуальных норм при рассмотрении настоящего административного материала не установлено.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, выводов мирового судьи по существу установленных обстоятельств не опровергают.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от *** законно и обосновано. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ярошенко А.С., - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю Амурского областного суда.

Судья                                                                                                           Н.Н.Чучумаев