Решение по делу № 2-1907/2013 ~ М-1901/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-1907/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Березники 19 августа 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

с участием прокурора г.Березники Порошиной А.И.,

представителя истца Затонской Е.А., действующей на основании доверенности от ......,

представителя ответчика Симаковой И.С., действующей на основании доверенности,

при секретаре Шнейдер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Могильникова В.И. к Муниципальному казенному унитарному предприятию «Полигон твердых бытовых отходов г.Березники» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Могильников В.И. обратился в суд с иском к ответчику МКУП «Полигон ТБО г.Березники» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что с ..... г. он состоял в трудовых отношениях с МКУП «Полигон ТБО г.Березники». Согласно приказу от ..... г. № ..... он был переведен ...... ..... г. при выполнении трудовых обязанностей он получил травму в виде ....., о чем был составлен акт о несчастном случае на производстве. По заключению МСЭ от 18.01.2013 г. ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности ..... % на срок с ..... г. по ..... г. и назначена ..... группа инвалидности по трудовому увечью. Несчастный случай произошел при исполнении им должностных обязанностей по сливу нечистот из автомобиля: после слива он подходил к кабине автомобиля по контейнерной площадке, имеющей уклон в сторону автомашины и покрытой снегом и льдом. Проходя около переднего правого колеса автомашины, он поскользнулся, ноги съехали под автомобиль, и правым бедром он ударился о ледяную поверхность. В результате удара о ледяную поверхность он получил ...... Вывод комиссии по расследованию несчастного случая о наличии в его действиях нарушений п.1.2 Инструкции № 5 по охране труда для водителей мусоровозов не соответствует обстоятельствам происшествия, установленных актом. В результате не соблюдения ответчиком норм трудового законодательства, он длительное время проходил лечение, испытывал страх за свою жизнь и здоровье, с момента травмы испытывает постоянную физическую боль. В результате полученной травмы, он утратил двигательные функции, ему установлена группа инвалидности и перспектива восстановления его здоровья не известна. По состоянию здоровья он не может работать на прежней работе, он утратил свой заработок. В период с ..... г. по ..... г. ответчик в соответствии с медицинским заключением ВК от ..... г. № ..... предоставлял ему работу, рекомендованную по состоянию здоровья, и производил предоплату до среднего заработка. В дальнейшем в предоставлении работы с соблюдением медицинских рекомендаций ответчик ему отказал и предложил подать заявление об увольнении по собственному желанию, что он и сделал. Приказом от ..... г. № ..... он был уволен по собственному желанию. Приказом Фонда медицинского страхования ему назначена ежемесячная страховая выплата в сумме ..... руб. на период с ..... г. по ..... г. с учетом коэффициента индексации с ..... г. в размере ....., исходя из размера среднего заработка в сумме ..... руб. В результате неисполнения ответчиком обязанностей, ему причинен вред в размере утраченного ежемесячного заработка в сумме ..... руб. и моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который он оценивает в ..... руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного здоровьем, за период с ..... г. по ..... г. единовременно сумму ..... руб., и начиная с ..... г. по ..... г. ежемесячно ..... руб.

Истец Могильников В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Затонской Е.А., на исковых требованиях настаивает. Ранее в судебном заседании пояснил, что при выполнении работ по сливу нечистот на территории БФ ООО «.....» дорожное покрытие около КНС-7 было скользким. Его вины в происшедшем не имеется. Он (Могильников) лежал в больнице, ему делали операцию. После операции длительное время находился на больничном листе. После выписки из стационара ходил на костылях, затем с тростью. В настоящее время ему трудно ходить, без трости он передвигаться не может. Постоянно испытывает боли, принимает обезболивающие препараты. После того как он вышел на работы его переводили на легкий труд по медицинским показаниям. Однако, он практически работать не может, в связи с чем вынужден был уволиться, так как ему в отдел кадров сказали, что подходящей работы нет.

В судебном заседании представитель истца Затонская Е.А., действующая на основании доверенности от ..... г., на исковых требованиях настаивала. Заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда за период с ...... по ...... единовременно сумму ..... руб., и начиная с ...... по ...... ежемесячно по ..... руб. В последующем вновь уточнила требования, просила взыскать с ответчика в счет возмещения вреда за период с ...... по ...... единовременно ..... руб., с ...... по ...... ежемесячно взыскивать сумму в размере ..... руб.

Представитель ответчика Симакова И.С., действующая по доверенности, с иском не согласны в полном объеме по следующим основаниям: несчастный случай произошел на территории КНС-7 БФ ООО «.....» во время исполнения истцом должностных обязанностей. Согласно акта № 01 о несчастном случае на производстве причиной несчастного случая послужила неосторожность истца, а именно проход к кабине автомобиля после слива жидких отходов в канализационный колодец истец совершил без учета состояния поверхности дороги, что является нарушением п.1.2 инструкции № 5 по охране труда водителей мусоровозов. Вины МКУП «Полигон ТБО г.Березники» в несчастном случае нет. Размер морального вреда должен быть обоснован, разумен и справедлив, заявленный размер морального вреда считают необоснованным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, Обозрев дело освидетельствования в Бюро МСЭ, заслушав заключение прокурора г.Березники Порошиной А.И., полагавшей, что исковые требования подлежит удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Могильников В.И. с ..... г. состоял в трудовых отношениях с МУП «Спецавтохозяйство г.Березники». МУП «Спецавтохозяйство г.Березники» было реорганизовано путем присоединения к МКУП «Полигон ТБО г.Березники», с ..... г. работал ..... (л.д. 7). ...... был уволен по ст.77 п.3 ТК РФ по собственному желанию (л.д.10).

..... г. Могильников В.И. прошел предрейсовый осмотр, получил путевой лист, сменное задание, проверил состояние автомобиля КО-510Д, государственный номер ....., и направился в ИП ..... «.....», где заполнил емкость автомобиля нечистотами. В 09 час. 05 мин. Могильников В.И. заехал на территорию КНС-7 Березниковского филиала ООО «.....», развернулся и задним ходом подъехал к канализационному колодцу на расстоянии ..... м., подсоединил к автомобилю лежащий на шибере сливной шланг длиной 4 м., а другой конец опустил в колодец. Выполнив слив нечистот, отсоединил шланг от автомобиля и положил его на шибер и пошел к кабине автомобиля с правой стороны между автомобилем и шибером по проезжей части дороги, которая имела уклон из снега и льда в сторону автомобиля. Проходя около переднего правого колеса автомобиля, Могильников В.И. поскользнулся, ноги скатились под автомобиль, а правым бедром при падении ударился о ледяную поверхность. Расстояние между автомобилем и шибером было 1-15 м. В результате падения и удара о ледяную поверхность Могильников В.И. получил травму ...... Причиной несчастного случая явилось: нарушение п.1.2 Инструкции № 5 по охране труда для водителей мусоровозов, раздела требований безопасности во время работы. Указанное подтверждается актом № 1 о несчастном случае на производстве (л.д. 15-17).

Комиссия по расследованию несчастного случая установила, что Могильников В.И., проходя к кабине автомашины, проявил неосторожность, то есть не учел состояние поверхности дороги в весенний период; не выполнил требование п.1.2 Инструкции № 5 по охране труда для водителей мусоровозов, раздела требований безопасности во время работы; грубой неосторожности в действиях Могильникова В.И. комиссия не усматривает.

Могильников В.И. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ «.....» с ..... г. по ...... ...... истцу проведена операция – ...... Могильникову В.И. поставлен диагноз: ...... До ...... находился на больничном листе.

..... г. Могильников В.И. был освидетельствован бюро № - филиал ФКУ «.....», признан инвалидом ..... группы по трудовому увечью, установлено ..... % утраты профессиональной трудоспособности на срок с ..... г. по ..... г. (л.д. 24).

Статьи 2, 21, 22 ТК РФ предусматривают право работника на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственным стандартами организации и безопасности труда и коллективным договором и обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Правоотношения МКУП «Полигон твердых бытовых отходов» и ООО «.....» по приему сточных вод регулируются договором № ..... от ...... Согласно соглашения от ...... о внесении дополнений к договору № ..... от ...... местом сброса жидких бытовых сточных вод является канализационный колодец в районе КНС-7.

Согласно п.1.1. Инструкции № 5 по охране труда для водителя ассенизационной машины ассенизационная машина КО-510Д предназначена для вакуумной очистки колодцев, ливневой и канализационной сетей от ила и транспортировки его к месту выгрузки (л.д.205).

Соответственно местом выгрузки является КНС-7.

Согласно протокола осмотра места несчастного случая дорога к колодцу была покрыта снегом и льдом (л.д.61-63). На фотографии (л.д.65) видно, что дорога к колодцу завалена снегом, не очищена, т.е. подъезд к колодцу был затруднен. Согласно пояснений представителя ответчика с претензией о том, что ООО «.....» ненадлежащим образом содержит принадлежащую им территорию МКУП «Полигон твердых бытовых отходов» не обращался. Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель МКУП «Полигон твердых бытовых отходов» не обеспечил истцу безопасных условий труда при сливе сточных вод в КНС-7.

Таким образом, суд считает установленным, факт причинения истцу здоровья при исполнении им трудовых обязанностей.

Вины в действиях истца суд не усматривает. Считает ссылку ответчика на нарушение истцом п.1.2. Инструкции № 5 по охране труда для водителя ассенизационной машины не состоятельной. Данный пункт предусматривает общие обязанности водителя ассенизационной машины. Конкретно, в чем выразилось нарушение истцом своих обязанностей ответчиком при расследовании несчастного случая не установлено. Не установлено нарушений в действиях истца и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» возмещение застрахованному морального вреда причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана судом, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств дела, степени понесенных истцом нравственных страданий: при получении травмы истец испытал физическую боль, в связи с травмой утратил двигательные функции, потерял трудоспособность в размере ..... %, стал инвалидом ..... группы, истец вынужден передвигаться с тростью. Испытывая при этом постоянные физические боли.

Суд учитывает степень тяжести причиненных телесных повреждений, и определяет сумму компенсации морального вреда в размере ..... руб. Данная сумма является разумной и справедливой и подлежит взысканию с ответчика МКУП «Полигон ТБО г.Березники» в пользу истца Могильникова В.И., во взыскании остальной суммы морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии со ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами, в частности, Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Пункт 2 ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает правило о том, что настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

По смыслу указанной нормы, вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, однако, когда такого возмещения недостаточно, вред возмещается в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности; лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного. Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Приказом Государственного учреждения Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № ..... от ..... г. истцу Могильникову В.И. была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме ..... руб. с ..... г. до ......, исходя из среднего осовремененного заработка на момент утраты трудоспособности в размере ..... руб., с ..... г. произведен перерасчет и назначена страховая выплата в размере ..... руб. с ..... г. до ..... г. (л.д. 24).

Таким образом, судом установлено, что истцу назначено и выплачивается ежемесячное пособие, которое не покрывает размер утраченного им заработка, который он имел на момент повреждения здоровья.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Среднемесячный заработок истца составил ..... руб. (л.д.25). Таким образом, за период с ...... по ...... в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере ..... руб., исходя из следующего расчета (...... С ...... по ...... с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ежемесячно в счет возмещения вреда ..... руб. (.....

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика МКУП «Полигон ТБО г.Березники» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Муниципального казенного унитарного предприятия «Полигон твердых бытовых отходов г.Березники» в пользу Могильникова В.И. компенсацию морального вреда в размере ..... руб., в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб. отказать.

Взыскать с Муниципального казенного унитарного предприятия «Полигон твердых бытовых отходов г.Березники» в пользу Могильникова В.И. денежную сумму в счет возмещения утраченного заработка за период с ...... по ...... в размере ..... руб., ежемесячно в размере ..... руб., начиная с ...... по ......

Взыскать с Муниципального казенного унитарного предприятия «Полигон твердых бытовых отходов г.Березники» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (.....

Судья Березниковского

городского суда Н.А.Бабинова