Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-514/2019 от 01.03.2019

Дело № 12-514/2019

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием Черновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черновой Е.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810128180921902059 от 21 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Черновой Екатерины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810128180921902059 от 21 сентября 2018 года Чернова Е.А. как собственник (владелец) транспортного средства была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чернова Е.А. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что административное она не совершала, так как в указанное в постановлении время автомобиль находился в пользовании другого лица. Кроме того, должностным лицом административного органа не выяснены в полном объеме сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, а именно: в постановлении неверно указан адрес места жительства Черновой Е.А., по которому она не проживает с 2013 года.

В судебном заседании Чернова Е.А. на доводах жалобы настаивала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в момент совершения административного правонарушения она по состоянию здоровья не могла управлять транспортным средством, о чем приобщила в дело соответствующую медицинскую документацию, транспортным средством управлял АА

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

В соответствии с п. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Ответственность за нарушение установленного скоростного режима предусмотрена положениями ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст.12.9 КоАП РФпревышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2018 года в 16 часов 10 минут 04 секунды по адресу: ул. Студенческая, 32 г. Благовещенска Амурской области, водитель, управляя транспортным средством марки «ToyotaCamryASV50L», государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Чернова Екатерина Александровна, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «КРИС-П» М, идентификатор FP4015.

В отношении собственника транспортного средства Черновой Е.А. в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области вынесено постановление № 18810128180921902059 от 21 сентября 2018 года.

В силу положений ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ одной из основных задач производства по делу об административном правонарушении выступает всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Черновой Е.А. вменено в вину превышение установленной скорости движения транспортного средства, нарушение требования п.10.1 Правил дорожного движения.

С вынесенным постановлением Чернова Е.А. не согласилась, указав, что не является субъектом совершенного правонарушения, так как в день правонарушения автомобилем она не управляла.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалованиеданного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, собственником (владельцем) транспортного средства марки «ToyotaCamryASV50L», государственный регистрационный знак ***, является Чернова Е.А.

Как установлено в настоящем судебном заседании и подтверждается показаниями свидетеля АА, 07 сентября 2018 года в 16 часов 10 минут автомобилем марки «ToyotaCamryASV50L», государственный регистрационный знак *** управляла не Чернова Е.А., а АА

Согласно содержанию страхового полиса *** на автомобиль марки «ToyotaCamry», государственный регистрационный знак ***, лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являются Чернова Е.А. и АА

Анализ административного материала, в том числе показаний свидетеля, страховой полис, свидетельствуют о том, что доводы заявителя обоснованы, и указывают на то, что 07 сентября 2018 года в 16 часов 10 минут по адресу: ул. Студенческая, 32 г. Благовещенска Амурской области автомобилем марки «ToyotaCamryASV50L», государственный регистрационный знак *** Чернова Е.А. не управляла.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810128180921902059 от 21 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Черновой Екатерины Александровны подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Черновой Е.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810128180921902059 от 21 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Черновой Екатерины Александровны – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова