Решение по делу № 2-953/2017 ~ М-679/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-953 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                5 апреля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Рожковой Ю.В.,

с участием ответчика Радионовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Радионовой Ю.С. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФССП России обратились в суд с иском к Радионовой Ю.С. о взыскании материального ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указали, что решением Арбитражного суда Пермского края от <дата> по делу № требования ООО ..... удовлетворены в полном объеме. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ в пользу ООО ..... взысканы убытки ..... руб. ..... коп., а также расходы на представителя ..... и расходы на уплату государственной пошлины ..... руб. Всего взыскано ..... Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <дата> по делу № решение Арбитражного суда Пермского края от <дата> по делу № оставлено без изменения. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ в пользу ООО ..... взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме      ..... руб. Основанием удовлетворения иска послужил установленный судом факт того, что судебным приставом-исполнителем Шишкиной (Радионовой) Ю.С. в нарушение ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» было обращено взыскание на спорные денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО ....., в результате чего данному обществу был причинен вред. Платежным поручением от <дата> № ООО ..... были перечислены присужденные судом денежные средства в размере ..... Платежным поручением от <дата> № ООО ..... были перечислены присужденные судом денежные средства в размере ..... руб. Тем самым был причинен ущерб казне РФ. Решением Арбитражного суда Пермского края от <дата> по делу № иск ООО ..... удовлетворен. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ в пользу ООО ..... взысканы убытки в сумме ....., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... руб. Всего взыскано ..... Основанием удовлетворения иска послужил установленный судом факт того, что судебным приставом-исполнителем Шишкиной (Радионовой) Ю.С. в нарушение ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» было обращено взыскание на спорные денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО ..... в результате чего данному обществу был причинен вред. Платежным поручением от <дата> № ООО ..... были перечислены присужденные судом денежные средства в размере ..... тем самым был причинен ущерб казне РФ. В результате незаконных действий (бездействия) Радионовой Ю.С. Российской Федерации в лице ФССП России причинен материальный ущерб в размере ..... Просят взыскать с ответчика Радионовой Ю.С. в пользу Российской Федерации в лице ФССП России убытки в размере ..... в порядке регресса.

Представитель ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Радионова Ю.С. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд с требованием о взыскании ....., поскольку решение Арбитражного суда Пермского края от <дата> вступило в законную силу <дата>. При этом оснований для применения к ней, как работнику, полной материальной ответственности не имеется. Кроме того, полагает, что несение ООО ..... судебных расходов не является ущербом (вредом), причиненным обществу действиями судебного пристава-исполнителя, соответственно, такие расходы взысканию не подлежат. Указала, что, исполняя требования, содержащиеся в исполнительных документах, она, как должностное лицо – судебный пристав-исполнитель действовала на основании законодательства об исполнительном производстве с целью правильного и своевременного исполнения судебных актов, с целью защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

В силу подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Как разъяснено в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

Пунктом 87 названного Постановления также разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Действующим законодательством не ограничивается право Российской Федерации в случае возмещения ущерба, причиненного в результате незаконных действий ответчика, предъявить к последнему требования в порядке регресса.

Согласно п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Регресс порождает новое правоотношение, дополнительное обязательство, вытекающее из причинения вреда виновным лицом, которое обусловлено возникновением субъективного права требования лицом, компенсировавшим вред потерпевшему, и определяемого моментом выплаты в счет указанной компенсации.

Судом установлено, что приказом УФССП России по Пермскому краю от <дата> Радионова (Шишкина) Ю.С. принята в отдел судебных приставов по г. Березники на должность судебного пристава-исполнителя.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от входящих в предмет доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, что регулируется статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом, исходя из части 2 статьи 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО ..... обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании денежных средств в размере .....

Решением Арбитражного суда Пермского края от <дата> по делу № (оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата>) исковые требования ООО ..... удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ в пользу ООО ..... взысканы убытки в размере ....., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д. .....).

Указанным решением Арбитражного суда Пермского края установлено, что <дата> судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Радионова Ю.С. на основании    исполнительного    листа, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №, возбудила исполнительное производство № на взыскание с ООО ..... в пользу ООО ..... задолженности .....

<дата> в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Радионовой Ю.С. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц.

    За период с <дата> по <дата> с расчетного счета ООО ..... было списано .....

     Межрегиональное операционное УФК перечислило за счет средств казны Российской Федерации ООО ..... денежные средства в размере ..... (платежное поручение № от <дата>), в размере ..... руб. (платежное поручение № от <дата>) в счет исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от <дата> по делу № (л.д. .....).

Решением Арбитражного суда Пермского края от <дата> по делу № (оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от <дата>) исковые требования ООО ..... удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ в пользу ООО ..... взысканы убытки в размере ......, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д. .....).

При рассмотрении дела № судом установлено, что <дата> на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом Пермского края от <дата> по делу № судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Шишкиной (Радионовой) Ю.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО ..... в пользу взыскателя – индивидуального предпринимателя С.А., предмет исполнения – взыскание задолженности в размере .....

В рамках исполнительного производства № <дата> судебным приставом-исполнителем Радионовой Ю.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица – ООО .....

<дата> ОАО ..... исполнил указанное постановление судебного пристава-исполнителя, списав с расчетного счета ООО ..... денежные средства в сумме .....

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № действия судебного пристава-исполнителя Радионовой Ю.С. по вынесению <дата> постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц, признаны незаконными.

Денежные средства в размере ..... в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя были необоснованно списаны со счета ООО .....

Межрегиональное операционное УФК перечислило за счет средств казны Российской Федерации ООО ..... денежные средства в размере ..... (платежное поручение № от <дата>) в счет исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от <дата> по делу № (л.д. .....).

Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ «О судебных приставах»), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316.

Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Федеральным законом от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации» и Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий – гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности установлены ст. 243 ТК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Учитывая, что Межрегиональным операционным УФК денежные средства на счет ООО ..... перечислены <дата>, <дата> (л.д. .....), срок исковой давности для обращения в суд Федеральной службой судебных приставов не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, при рассмотрении данного дела, обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда Пермского края от <дата>, <дата> являются для суда преюдициальными и не требующими проверки и доказывания вновь.

Анализ представленных доказательств показывает, что взыскание денежных средств с казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ООО ..... произошло в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Радионовой Ю.С. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица, что подтверждено решениями Арбитражного суда Пермского края, оставленными без изменения вышестоящими инстанциями.

Радионова Ю.С. является судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, при этом, замещение ответчиком должности судебного пристава-исполнителя не является основанием для возложения на нее полной материальной ответственности, равно как истцом не представлено доказательств, что Радионова Ю.С. может нести полную материальную ответственность по основаниям, предусмотренным ст. 243 ТК РФ.

Кроме того, исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов, взысканных в пользу ООО ..... являются необоснованными, поскольку судебные расходы, выплаченные юридическому лицу, исходя из их правовой природы, не могут быть признаны в качестве убытков по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. Расходы, понесенные ООО ..... на оплату государственной пошлины и услуг представителя в рамках арбитражного процесса, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с действиями и вынесенными постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Как следует из справки ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по <адрес>, среднемесячный заработок Радионовой Ю.С. составляет ...... Сведений об ином размере среднемесячного заработка суду не представлено.

Таким образом, учитывая требования ст. 238, 241, 242, 243 ТК РФ, ст.ст. 1069, 1081 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФССП России к Радионовой Ю.С. являются законными и обоснованными, в связи с чем ответчик обязана возместить ущерб, причиненный казне Российской Федерации в результате ее незаконных действий, в пределах среднемесячного заработка в размере ......, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    С Радионовой Ю.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Федеральной службы судебных приставов России к Радионовой Ю.С. о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Радионовой Ю.С. в пользу казны Российской Федерации ущерб в размере .....

В удовлетворении остальной части исковых требований Федеральной службы судебных приставов России к Радионовой Ю.С. о взыскании материального ущерба – отказать.

Взыскать с Радионовой Ю.С. в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере .....

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (<дата>).

Судья                          (подпись)                 Е.А. Петрова

Копия верна. Судья