Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2011 ~ М-1048/2011 от 01.02.2011

                                   Дело № 2-1838/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                       ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Благова К.С.,

при секретаре Кизикиной О.А.,

с участием: представителя истца Буханцева А.В. - Антохий Т.В.,

представителя ответчиков Акименко Е.В. и Е.С. - адвоката Бросалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буханцева Алексея Владимировича к Акименко Елене Вениаминовне, Акименко Екатерине Сергеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Буханцев А.В., в лице представителя Антохий Т.В., обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с соответчиков Акименко Е.В. и Е.С. в солидарном порядке денежные средства за пользование жилищно-коммунальными услугами, электроэнергией и газом, в период с *** по ***, в размере *** рублей *** копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя, в сумме *** рублей.

По заявлению от ***, принятому судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, полномочным представителем истца Буханцева А.В. по доверенности Антохий Т.В. уточнены основания иска, а также уменьшен до суммы *** рублей *** копеек размер искового требования о взыскании денежных средств за пользование жилищно-коммунальными услугами, электроэнергией и газом в период с *** по ***.

В судебное заседание не явились ответчики Акименко Е.В., Акименко Е.С. о месте и времени судебного заседания извещавшиеся по последнему известному месту жительства. Поскольку материалами дела было подтверждено обстоятельство не проживания ответчиков по последнему известному месту жительства, определением Благовещенского городского суда от *** для защиты их интересов был назначен адвокат - Бросалин А.В.. Также в судебное заседание не явился - истец Буханцев А.В., обеспечивший явку своего представителя и просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд на основании правил ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело при указанной явке.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства представителем истца суду даны устные пояснения о том, что *** в квартире *** г. Благовещенске Амурской области, принадлежащей истцу на праве собственности, Буханцев А.В. зарегистрировал Акименко Е.В., а *** по тому же адресу была зарегистрирована дочь Акименко Е.В. - соответчик Акименко Е.С.. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы только ответчики, и истец вынужден был вносить оплату за ЖКУ из расчета за двоих зарегистрированных, так как ответчики оплату не вносили. Соглашение или иной договор между истцом и ответчиками не составлялся. Из квартиры *** города Благовещенска истец выехал в *** года связи с прекращением семейных отношений и не проживал там до *** года. Решением Благовещенского городского суда от ***. которым Акименко Е.В. и Е.С. выселены из спорной квартиры, установлено, что соответчики продолжали проживать и пользоваться ЖКУ, электроэнергией и газом в квартире истца. За период их проживания в этой квартире с *** по *** Акименко Е.В. внесла в счет погашения сложившейся задолженности *** рублей, которые были оплачены ей в *** года. Согласно акту сверки, за период с *** года по *** года по оплате жилищно-коммунальных услуг, с *** года по *** года было начислено за техобслуживание - *** рублей, за очистку *** рублей, за отопление *** рублей, за холодную воду *** рублей, за горячую воду *** рублей, за водоотведение *** рублей, за электричество *** рубля, за газ *** рубль, пеня *** рублей, а всего - *** рублей. По обоюдному согласию Акименко Е.В. в добровольном порядке произвела оплату *** рублей частично за техобслуживание ***. Неоплаченным остался основной долг в размере *** рублей. Без учета обязательных платежей за техобслуживание и очистку, оплату за которые произвела ответчик, истцом был погашен долг в размере *** рублей. Указанную денежную сумму истец полагает подлежащей взысканию в солидарном порядке в его пользу с ответчиков, проживавших в указанный период времени в принадлежащем ему жилом помещении и не исполнявших надлежащим образом своих обязанностей по оплате за потребленные коммунальные услуги. Также истцом было указано на обстоятельства понесения им расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, которые он также полагает подлежащими взысканию в его пользу с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснив об изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.

Представитель ответчиков, назначенный судом адвокат Бросалин А.В., просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленной суду копии свидетельства о государственной регистрации права серии *** от ***, Буханцев А.В. является собственником жилого помещения - квартиры ***, расположенной в доме *** г. Благовещенска на основании договора купли-продажи квартиры *** от ***.

Из подтверждаемых материалами дела доводов иска следует, что *** истец зарегистрировал в принадлежащем ему жилом помещении в качестве члена своей семьи - Акименко Е.В., с которой с *** года состоял в фактических брачных отношениях, а *** в данном помещении была зарегистрирована дочь Акименко Е.В. - Акименко Е.С.. В связи с прекращением фактических брачных отношений с ответчиком Акименко Е.В. истец выехал из данной квартиры на иное место жительства в *** года и не проживал в ней до *** года.

Обстоятельства действительного проживания ответчиков в указанном жилом помещении были установлены Благовещенским городским судом при рассмотрении гражданского дела по иску Буханцева А.В. к Акименко Е.В., Акименко Е.С. о выселении и снятии с регистрационного учета и отражены в решении, вынесенном по результатам рассмотрения указанного гражданского дела ***, которым заявленные истцом требования были удовлетворены.

*** Судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда было вынесено кассационное определение, которым названное решение Благовещенского городского суда от *** было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Акименко Е.В. - без удовлетворения.

Как следует из доводов искового заявления и представленной суду справки отдела регистрации МП г. Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр» от ***, ответчики добровольно выехали из квартиры *** г. Благовещенска только *** и были сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Доказательств обратного суду стороной ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем суд полагает достоверно установленным обстоятельство проживания ответчиков в указанном жилом помещении в период с *** по ***, а также не проживания в нем истца в этом период времени.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что предусмотрено также ст. 153 ЖК РФ.

Согласно акту сверки ООО «РКЦ» от ***, за период с *** года по *** года за пользование жилищно-коммунальными услугами по адресу г. Благовещенск, *** было начислено - за техобслуживание - *** рублей, за очистку - *** рублей, за отопление - *** рубль, за холодную воду - *** рубля, за горячую воду - *** рубля, за водоотведение - *** рублей, за электричество - *** рубля, за газ - *** рубль, пеня *** рубля. Таким образом, всего было начислено - *** рублей.

Учитывая, что ответчики фактически владели принадлежащим истцу жилым помещением и использовали его на законных основаниях по прямому назначению - для проживания в нем, суд приходит к выводу о том, что именно ответчики обязаны были вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в период своего проживания в нем.

*** Акименко добровольно произвела частичную оплату за техобслуживание в сумме *** рублей, что подтверждается копией соответствующей квитанции. Между тем, из представленных суду квитанций следует, что оставшаяся часть задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме *** рублей была произведена истцом, тогда как соответчиками каких-либо действий, направленных на погашение задолженности в указанном размере, предпринято не было.

На основании изложенного и учитывая, что оплата за жилищно-коммунальные услуги, потребленную электроэнергию и газ по адресу г. Благовещенск, ***, за период проживания в нем соответчиков с *** по *** в сумме *** была произведена истцом, не проживавшим в данном помещении в этот период времени, денежная сумма в указанном размере расценивается судом в качестве неосновательно сбереженной ими и подлежащей взысканию с них в солидарном порядке в пользу истца по правилам ст. 1102 ГК РФ.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом Буханцевым А.В. требований, с ответчиков в его пользу по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме *** рублей.

Также из материалов дела усматривается, что истцом в связи с данным делом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией серии *** от ***.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в сумме *** рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Буханцева Алексея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Акименко Елены Вениаминовны и Акименко Екатерины Сергеевны солидарно в пользу Буханцева Алексея Владимировича денежные средства в сумме *** рублей *** копеек за пользование жилищно-коммунальными услугами, электроэнергией и газом в квартире *** г. Благовещенска в период с *** по ***, а также судебные расходы по оплате услуг представителя - в сумме *** рублей, и по оплате государственной пошлины - в сумме *** рублей *** копеек, всего взыскать в общей сумме *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.С. Благов