Решение по делу № 33-4294/2015 от 05.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4294/2015

19 марта 2015 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.,

судей Анфиловой Т.Л., Свистун Т.К.,

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хамидуллиной ... на решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Мухаметова 1 к Администрации сельского поселения Лемез-Тамакский сельский совет муниципального района Мечетлинский район РБ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Мухаметова 1, умершего дата г., в виде жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 33,8 кв.м. Мухаметовым 1.

Признать за Мухаметовым 1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 33,8 кв.м.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаметов ... обратился с иском в суд к Администрации сельского поселения Лемез-Тамакский сельский совет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявления указал, что дата умер его отец Мухаметов ...., после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: адрес.

Наследниками после смерти отца являются он и другие дети - Хамидуллина ...., Гарифуллина ... Мухаметов ...., Мустафина ...., которые отказались от наследства в его пользу. Супруга отца, их мать Мухаметова ...., умерла раньше отца - 14 августа 2001 года.

После смерти отца недвижимое имущество перешло в его владение, он принял наследство фактически, предпринимает меры по сохранности наследственного имущества, оплачивает налоги, коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок.

На основании вышеизложенного, Мухаметов ... просил установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца, а также признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Хамидуллина .... просит решение суда отменить, поскольку полагает, что вынесенным решением нарушено ее право на наследование. Судом не учтено, что на момент смерти наследодателя спорный жилой дом не был узаконен, то есть являлся самовольной постройкой, потому в состав наследственного имущества не подлежит включению. Следовательно, судом сделан неправильный вывод о том, что заявитель принял наследство. Поскольку спорный дом является самовольной постройкой, то в качестве соответчика суд должен был привлечь Администрацию муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан, которая является распределителем и владельцем земельного участка, на котором расположен указанный дом. Кроме того, судом не принято во внимание, что она вместе с заявителем фактически приняла наследство. О времени и месте судебного заседания она не была извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Хамидуллину ... и ее представителя Нургалиева ..., поддержавших доводы жалобы, Мустафину ... и ее представителя Ягафарова ... возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Мухаметов ... фактически принял наследственное имущество после смерти отца Мухаметова ... что не оспаривается другими наследниками и Администрацией сельского поселения Лемез-Тамакский сельский совет муниципального района Мечетлинский район, в связи с чем, его требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, дата года умер Мухаметов ... что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

В течение шести месяцев со дня смерти наследодателя, к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, что следует из справки от 18 ноября 2014 года, выданной нотариусом нотариального округа Мечетлинский район Искорцевой ...

В справке указано, что к имуществу Мухаметова ... умершего дата года, на основании заявления Мухаметова ..., поданного 26.06.2014 года, заведено наследственное дело № 62/2014. Заявителем указаны и другие наследники, наследственным имуществом заявлен спорный жилой дом, но ввиду пропуска срока для принятия наследств, совершение нотариального действия не представляется возможным (л.д. 11).

Поскольку другие наследники - Хамидуллина ... Гарифуллина ... Мухаметов ... Мустафина .... пропустили срок для принятия наследства, ими в суд предъявлены нотариально удостоверенные заявления о том, что наследство после смерти отца они не принимали ни по одному из оснований, на долю наследства не претендуют, по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будут (л.д. 29, 31, 33, 35). Также в материалы дела ими представлены документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем (л.д. 30, 32, 34, 36, 37).

От всех наследников поступили в суд заявления о признании исковых требований Мухаметова ... претензий к нему не имеют (л.д. 49-52).

Кроме того, из материалов дела следует, что истец фактически принял наследство после смерти отца.

Согласно архивной справке № 1697 от 18 ноября 2014 года, выданной Администрацией сельского поселения Лемез-Тамакский сельский совет Мечетлинского района РБ, наследодатель Мухаметов ...., начиная с 1991 года, проживал по адресу: адрес (л.д.12). Совместно с ним на дату смерти отца проживал и истец Мухаметов ... Указанная архивная справка выдана на основании записей с 2002 по 2006 года и с 2007 – 2011 годы в похозяйственной книге № 3, лицевой счет 419.

Также Администрацией Лемез-Тамакского сельсовета муниципального района Мечетлинский район выдана справка № 1696 от 18.11.2014 года о том, что Мухаметов Т.Б., умерший дата года, проживал по указанному адресу, совместно с ним проживал истец Мухаметов ... (л.д. 15).

Таким образом, факт принятия истцом наследства подтверждается фактическим его проживанием до и после смерти наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года (п. 36 абз. 4) также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, судом обоснованно удовлетворены исковые требования истца об установлении фата принятия наследства, что подтверждают и другие наследники.

Доводы апелляционной жалобы Хамидуллиной ... о том, что судом не учтено, что она также фактически приняла наследство после смерти отца, поскольку также ухаживала за домом, совместно с братом делала ремонт в наследственном доме, Судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку с иском об установлении факта принятия наследства Хамидуллина ... не обращалась.

Что касается доводов апелляционной жалобы Хамидуллиной ... о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой и не включается в состав наследственного имущества, то они опровергаются материалами дела.

В материалах дела имеется выписка № 969 от 01 июля 2014 года из похозяйственной книги № 3 за 1997-2001 годы Администрации сельского поселения Лемез-Тамакский сельсовет муниципального района Мечетлинский район РБ 10 января 1997 года о предоставлении на праве пользования Мухаметову .... для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью 2172 кв. м., кадастровый номер ... (л.д. 27).

Земельный участок с кадастровым номером ... внесен в государственный кадастр недвижимости 13 февраля 2003 года, имеет категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что указано в кадастровом паспорте от 19 августа 2014 года (л.д.26).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, дата года постройки, площадью 33,8 кв.м., кадастровый номер ..., что указано в кадастровом паспорте 03 сентября 2014 года № 02/14/1-600717 (л.д. 24).

Указанные выписки из похозяйственной книги, кадастровые паспорта земельного участка и жилого дома, свидетельствуют о том, что жилой дом не имеет признаков самовольной постройки, указанных в ст. 222 ГК РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы Хамидуллиной ... и о том, что к участию в деле не привлечена в качестве соответчика Администрация муниципального района Мечетлинский район, так как это обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав Хамидуллиной ...

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы Хамидуллиной ... о рассмотрении дела без ее надлежащего уведомления о дате и времени судебного заседания.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о проведении подготовки дела к судебному разбирательству 15 декабря 2014 года получено Хамидуллиной ... лично, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 42). 15 декабря 2014 года после проведения подготовки дела к судебному разбирательству, на которую Хамидуллина ... не явилась, судом назначено дело к разбирательству в судебном заседании на 15 января 2015 года. О дате и времени судебного заседания 15 января 2015 года Хамидуллина ... была извещена 15 декабря 2014 года секретарем судебного заседания Зиганшиной ... телефонограммой на номер ее сотового телефона (л.д. 55). Данный факт Хамидуллина ... не отрицала и в суде апелляционной инстанции, подтвердив, что ей было известно о дате судебного заседания.

Кроме того, ей было направлено судом почтовое извещение по месту жительства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, так как Хамидуллиной ... не получено (л.д. 60).

Таким образом, судом приняты все меры предусмотренные законом для надлежащего извещения Хамидуллиной ... о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Хамидуллиной ...

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамидуллиной ... без удовлетворения.

Председательствующий                  Л.Г. Пронина

Судьи:                              Т.Л. Анфилова

                                 Т.К. Свистун

Справка: судья Садыкова Ф.С.