Решение по делу № 2-454/2015 ~ М-465/2015 от 12.10.2015

Гражданское дело № 2-454/2015

Решение

Именем Российской Федерации

село Беляевка 10 декабря 2015 года

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Зуенко Е.В.,

при секретаре Дияровой Г.В.,

с участием помощника прокурора Беляевского района Шевцов ФИО7, истца Цупрова ФИО1, представителя ответчика Панариной ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цупрова ФИО1 к Шиналееву ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Цупров Д.В. обратился в суд с иском к Шиналееву Н.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Шиналеев Н.В. нанес ему удар ладонью по лицу, чем причинил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли вред здоровью средней тяжести. В отношении Шиналеева Н.В. было возбуждено уголовное дело по п.1 ст.112 УК РФ. Постановлением мирового судьи от 02.07.2015 г. уголовное дело прекращено вследствие акта амнистии. При этом свою вину в предъявленном обвинении Шиналеев Н.В. признал в полном объеме, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Из-за преступных действий Шиналеева Н.В. истец длительное время лежал в больнице, перенес операцию, испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, поскольку осложнения, вызванные травмой, «<данные изъяты>» носит хронический характер. Функции его организма нарушены пожизненно, в результате чего он не может полноценно жить и работать, ему противопоказано переохлаждение и перегревание. Кроме того, в связи с полученной травмы в послеоперационный период он вынужден был употреблять определенные продукты (соки, молочные продукты, йогурты и т.п.). В связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение продуктов питания он затратил <данные изъяты>., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. В связи с изложенным, просит взыскать с Шиналеева Н.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также в счет компенсации материального ущерба <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Цупров Д.В. исковые требования в части взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда поддержал, просил их удовлетворить. От исковых требований в части взыскания материального ущерба отказался. Производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик Шиналеев Н.В. в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель Панарина Н.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

В обоснование иска Цупровым Д.В. представлены следующие доказательства: справка Оренбургской ГБУЗ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки стоматолога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи от 18.06.2015 г. о назначении судебного заседания в особом порядке по уголовному делу № в отношении Шиналеева Н.В., постановление мирового судьи от 02.07.2015 г. о прекращении в отношении Шиналеева Н.В. уголовного дела вследствие акта амнистии, выписка из медицинской карты стационарного больного отделения челюстно-лицевой хирургии Цупрова Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., листы нетрудоспособности истца за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д.4-14).

Выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора Шевцова В.И., полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, размер компенсации морального вреда следует снизить, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в результате преступных действий Шиналеева Н.В. истцу Цупрову Д.В. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли вред здоровью средней тяжести. За совершение данного преступления в отношении Шиналеева Н.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Постановлением мирового судьи от 02.07.2015 г. уголовное дело в отношении Шиналеева Н.В. прекращено вследствие акта амнистии. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. В соответствии со ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта амнистии с согласия обвиняемого, что не является реабилитирующим основанием.

Разрешая данный спор по существу, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда вследствие причинения ему телесных повреждений ответчиком.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении компенсации морального вреда в данном случае суд принимает во внимание те обстоятельства, что после получения травмы истец не обратился своевременно за медицинской помощью, впоследствии, несмотря на рекомендации врачей избегать переохлаждения и перегревания, а также физических перегрузок, уехал на заработки на север, что в совокупности привело к осложнениям, а также к ухудшению его состояния и переходе заболевания «флегмана поджевательного пространства слева» в хроническое. Тем не менее, вред здоровью средней тяжести истцу причинен в результате преступных действий ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышены. С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Шиналеева Н.В. в пользу Цупрова Д.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования Цупрова Д.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно статье 336.36 Налогового кодекса РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден. Значит, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.151, 1064, 1101 ГК РФ, ст.ст.61, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.