Приговор по делу № 1-203/2016 от 28.03.2016

Дело № 1-203/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старосубхангулово, Бурзянский район РБ 27 июня 2016 г.

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой ....,

с участием гособвинителя – помощника прокурора Бурзянского района Фаизовой ...

подсудимого: Гаетбаева ...,

защитника - адвоката Харисова ...., представившего удостоверение №....,

потерпевшей: Насырьяновой ....,

при секретаре Исламовой ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Гаетбаева ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гаетбаев .... совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Ахметова .... при следующих обстоятельствах:

... г. около ...., Гаетбаев ...., находящийся ..., находился во дворе дома, расположенного по адресу: ..., где увидел выходящего на улицу, ранее ему знакомого, Ахметова ...., с которым ранее у него произошла ссора, и на этой почве, в ходе возникших личных неприязненных отношений, у Гаетбаева .... возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ахметову ...

Реализуя задуманное, .... Гаетбаев ...., догнав Ахметова ...., находясь на улице около дома ..., умышленно, осознавая, что в результате его действий по нанесению телесных повреждений неизбежно будет причинен вред здоровью Ахметова ...., и желая этого, на почве личных неприязненных отношений, нанес множественные удары ногами в область головы и туловища последнего.

Далее, ...., Гаетбаев ...., находясь на улице около дома ..., оторвав от забора стоящего напротив дома деревянную доску, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Ахметова ...., умышленно, осознавая, что в результате его действий по нанесению телесных повреждений неизбежно будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему, и желая этого, на почве личных неприязненных отношений, применяя предмет, используемый в качестве оружия, нанес множественные удары деревянной доской в область головы и туловища последнего.

В результате умышленных преступных действий Гаетбаева ... потерпевшему Ахметову .... причинены телесные повреждения в виде ....

При этом, Гаетбаев ..., предвидя и желая причинить вред здоровью Ахметову ...., не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Смерть Ахметова .... наступила ... г. через короткий промежуток времени, исчисляемый десятком минут по адресу: ... от причиненной Гаетбаевым ... тупой травмы груди с переломами ребер и повреждением легких, повлекшей осложнение в виде обильного малокровия.

В судебном заседании подсудимый Гаетбаев ... вину в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал и пояснил, что вечером ... он, .... находились в бане у последнего, распивали .... После чего они вышли из бани и увидели ...., который вышел из дома ... и стал придираться к ...., назвал его зятем. По разговору он понял, что ... был пьяный. ... сказал ему догнать Ахметова ... и он побежал за Ахметовым ... который шел. Латыпов .... ударил Ахметова .... первый. После чего он тоже ударил Ахметова .... 2 раза кулаком по спине и больше не бил и не пинал, и доской тоже не бил. Время было около 24 часов ночи, на улице было темно. Он увидел в руках .... штакетник, откуда он взял штакетник, не знает. ... ударил штакетником ...., куда бил не знает, т.к. было темно. .... разнял .... и оттащил от Ахметова ..... После этого, он и ...Г. пошли по домам, а .... остались, и он увидел как .... пошли в сторону дома, и он понял, что ... домой. .... шел сам, не издавал никаких хрипов. Когда он и .... шли, он спросил последнего, за что он ударил штакетником ... сказал, что .... назвал его ... сестру. Его допрашивали ночью и он не знал, что говорят ... После его задержания, следователь его допрашивал без адвоката. ... не бил электрошокером. С последним были нормальные отношения. ...

Однако в ходе предварительного следствия, подсудимый Гаетбаев ... допрошенный с соблюдением требований закона давал иные показания. Так, Гаетбаев ...., допрошенный в качестве подозреваемого показал, что .... он проснулся около 08 часов и вместе со своим отцом и братом ... поехали в отдел полиции в ..., чтобы написать заявление на ...., которые ранее его избили. Потом он занимался своими делами. Около 21 часа он вышел на улицу, где встретил ... поговорив, они пошли к ...., который проживает по адресу: ... Придя к ..., в бане ... вышли из бани. Из дома ... вышел ...., и направился в сторону своего дома. Он быстрым шагом догнал Ахметова ... и ударил кулаком по верхней части спины Ахметова ... один раз. От его удара Ахметов .... упал на живот, лицом вниз. Далее, он нанес еще один удар кулаком по спине Ахметова ... в область лопаток. При этом он ему ничего не говорил. В этот момент подошел ...., оторвал от забора дома, который находился рядом штакетник, подошел к Ахметову ...., который в тот момент лежал и нанес последнему 2 удара штакетником по спине. Он попытался успокоить ...., но у него ничего не получилось. Далее, он вместе с .... пошел успокаивать ... После чего, он с ... пошли домой и пройдя метров 10, он обернулся и заметил, что ... поднялся и вместе с ... пошли в их сторону, он понял, что ... повел его домой. В то время пока он вместе с .... шел в сторону его дома, он спросил ... «Зачем ты его бил», на что он ответил, что ..., и он решил отомстить за него. Он был одет в черную кожаную куртку, черные джинсы, черные кроссовки фирмы «Adidas» (...

Однако вина Гаетбаева .... в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ полностью, объективно и всесторонне доказывается показаниями потерпевшей, свидетельскими показаниями и материалами уголовного дела:

Так, потерпевшая Насырьянова ... в ходе предварительного следствия и в суде показала, что она является родной сестрой ...., который проживал в ..., один. С Ахметовым ... у нее были дружные отношения, он ей во всем помогал всегда и был опорой ее семье. ... г. ей позвонили ее родственница, проживающая ... и сосед ...Н. и сказали, что .... не видно уже 3 дня и она попросила сходить и проведать брата. Потом ей позвонили и сообщили, что .... обнаружен мертвый в своем доме. ... г. она приехала в дом .... и увидела, что последний лежал на полу, на правой ладони, на грудной части фуфайки у него была кровь, и на полу было много крови. На кровати крови не было. Также видела кровь на капроновой тюли и каплю крови на улице, около калитки. Около дома ... видела 2 лужи крови. Считает, что с такими травмами Ахметов .... умер на месте и не мог идти. Труп Ахметова .... повезли в морг на экспертизу в 6 часов утра ... г., всю ночь он находился в теплом доме, т.к. была затоплена печь. Со слов .... знает, что когда та была у дочери, приходил ...., был трезв, посидел немного и ушел. Потом она пошла к себе домой и когда вышла из дома, то увидела, что на улице лежит ...., она подошла и окликнула его, но он ничего не ответил, было темно. Она обратно зашла в дом и сказала ...., что на улице лежит ...., на улице холодно и попросила его разбудить .... и проводить домой. До этого, .... приезжал к ней на юбилей и рассказал, что к нему – .... домой в гости приходили .... Тогда Гаетбаев .... ударил его – Ахметова ... электрошокером, после чего, ... сделал замечание Гаетбаеву .... и избили Гаетбаева ...., что убьёт его за то, что не защитил его от .... После случившегося родственники Гаетбаева ... просили написать заявление, что не имеют претензий к Гаетбаеву ...., за что отец Гаетбаева .... предлагал деньги, построить дом и подарить машину, на что она отказалась. .... был хорошим, трудолюбивым человеком, хорошо зарабатывал и помогал ей и ее семье. Гаетбаева ... со слов односельчан характеризует с ... стороны, как ... Просит о строгом наказании и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

1. Свидетель ... в суде показал, что у него имеется огород, по адресу: ..., который огорожен деревянным забором и находится наискосок дома ... Забор ставили 5-7 лет тому назад, ремонт делали в прошлом году. В ходе следствия ему объяснили, что с его забора был выдран штакетник, который нашли в детском саду. Он посмотрел, и действительно, в заборе был выдран горбыль, остался свежий след. По этому поводу его опрашивала полиция. Кто мог вырвать, он не знает.

2. Свидетель .... в ходе предварительного следствия и в суде ... г. показал, что ... к нему домой пришла его бабушка ...., с которой пили чай. В 20 час. бабушка попросила его затопить печь в ее доме. Он вышел на улицу и увидел, что в его дворе дома стояли ... и Гаетбаев ...., у которого с собой была .... Они предложили выпить, и он тоже из чулана дома вынес бутылку водки. Все пошли в его баню, где пили водку. В бане пробыли где-то 2 часа, до 23 часов, после чего вышли на улицу, стояли, курили. В это время Гаетбаев .... закричал ...» и побежал. После чего он обернулся и увидел, что из его дома вышел ... Минут через 5 он и .... услышали звуки драки. Он и ... побежали и увидели, что Гаетбаев .... избивает ногами Ахметова ... который лежал на правом боку, бил по лицу и по всем частям тела – ногам, животу, ногами нанес 3-4 удара. Он оттащил .... оттащил Гаетбаева .... и они отошли на 50 метров. После чего он зашел в свой дом, снял куртку и через 10 минут опять на улице услышал голоса, как будто бьют доской. К нему забежал .... и сказал, что Гаетбаев .... опять бьет ...., и они пошли разнимать. Гаетбаев .... бил Ахметова ... метрах 10, от места первого избиения. Гаетбаев .... избивал ... ... доской. .... лежал на животе, бил по голове и ребрам ..... Доска была старая, но плотная, не трухлявая с гвоздем, больше 1 метра в длину, шириной где-то 50, толщина где то 20-30 мм.. Он с ... начали их разнимать. .... отвел Гаетбаева ...., и они ушли, он не смог поднять ...Н., и пошел за фонариком. .... в это время вышла на улицу и снова зашла, и сказала, что там лежит ... и чтоб он отвел его домой. У .... шла кровь из носа и левого глаза, на руках была кровь. Он повел .... домой, который жаловался на то, что у него болят ноги и грудь и просил идти медленно. Шли они минут 15-20. .... держался за его левую руку, шел сам. .... сказал, что ключ у него лежит в кармане брюк, который он достал и открыл дверь. Он завел .... в дом и спросил, нужна ли ему помощь, на что .... ему ответил, что ничего не нужно, все хорошо. Он посадил .... на кровать, хотел поднять ноги и уложить, но не смог, хотел помыть лицо, но ... сказал, что не надо. Когда он пошел, .... стоял около двери и попросил его, чтобы он закрыл дверь на замок, а ключ бросил через окно веранды, при этом он пояснил, что он боится, что Гаетбаев Ю.С. может зайти к нему домой и продолжить его избивать. Он вышел из дома, закрыл дверь и положил ключ на подоконник, через окно веранды и пошел домой. После того, как ... пошли в сторону дома, то, когда они проходили мимо детского сада, он увидел, как Гаетбаев .... выкинул доску во двор детского сада, где беседки. Он присутствовал при изъятии следователем штакетника со двора детского сада около беседки. До случившегося, Гаетбаев ... рассказывал, что в доме у ... была какая то потасовка, за что Гаетбаев .... избил Ахметова ... Гаетбаева .... может охарактеризовать только с ... стороны, он ... ... (т.1 л.д. 70-73).

Свидетель .... в суде ... г. показал, что ... был с .... Когда он увел ... домой, то не закрыл его на ключ, а ключ положил на стол на кухне, потом вышел и пошел к бабушке. Со слов ... знает, что после того как он ушел, ... тоже приходил к бабушке - ... где умыл свое лицо. Об этом не говорил, т.к. следователь ... пригрозил ему, сказав, чтобы он не менял свои показания, что будет хуже.

3. Свидетель .... в суде показал, что ... г. вечером, он, Гаетбаев .... находились в бане у последнего, .... В бане находились где то 1, 5 часа. Когда они вышли из бани на улицу, увидели .... сказал «...» и побежал за ним. После чего он и .... услышали драку и побежали на улицу, увидели, как Гаетбаев ... пинает ...., который лежал на снегу на боку. Гаетбаев .... пинал .... ногами по правому боку, при этом Гаетбаев .... ничего не говорил. Он и ... разняли Гаетбаева ... с ... и он увел Гаетбаева ..... Потом .... зашел к себе домой. В это время Гаетбаев .... вырвался у него из рук, вырвал штакетник из забора и побежал к ... и ударил штакетником по спине ... отчего тот упал. Тогда он побежал к ...А. и сказал, что Гаетбаев С...., и что надо их разнять. После чего они увидели, что Гаетбаев ... стоял, а .... лежал. Он видел, как Гаетбаев ... два раза ударил доской ... Они с .... их остановили. Он с Гаетбаевым .... ушел, а ...При этом .... шел нормально, не жаловался. Штакетник ... выбросил в детский садик.

4. Свидетель .... в суде показал, что он является родным братом ... о смерти которого он узнал .... от своей сестры ..... После чего, сразу же приехал в д. ..., зашел в дом ... где увидел последнего мертвым. .... может охарактеризовать только с хорошей стороны. Гаетбаева .... ... г., к нему домой приехал отец Гаетбаева .... со своим сыном ... и предложил, что если он напишет заявление, что он никаких претензий к .... не имеет, то он будет обеспечивать его сыновей и привезет ему два сруба. Он на такое предложение не согласился, так как хочет, чтобы восторжествовала справедливость.

5. Свидетель ... г. показала, что ... г. вечером она находилась в доме у ...., которого она попросила, чтобы он сходил к ней домой и затопил печь. После того, как ... вышел из дома, то через некоторое время зашел ...., за сигаретами, был трезв. ... посидел около 15-20 мин. и ушел. Через некоторое время она тоже пошла. Она вышла со двора дома и увидела, что на дороге на корточках сидел .... Крови не заметила, так как было темно. После этого она зашла обратно домой, и попросила ...., чтобы он поднял .... и отнес домой, чтобы не замерз. После того как .... отвел ... домой, .... рассказал, что еле – еле довел .... до дома и, что ... избили. ... видела один раз, когда он приходил к .... за сигаретами, больше .... не видела. Через 2-3 дня она пошла в магазин и на дороге увидела шапку ...., которая была в крови. Она взяла шапку домой и постирала, потом отдала сестре ...

Свидетель .... в суде ... г. показала, что ... г. видела 2 раза, в первый раз, когда тот приходил за сигаретами, во второй раз, после того как .... домой и оставил .... на кровати. ... ночью пришел к ней, чтобы помыть лицо. В ходе предварительного следствия и в первом суде об этом не говорила, т.к. ее никто не спрашивал об этом.

При этом, свидетель ... допрошенная с соблюдением требований закона в ходе предварительного следствия показала, что ... когда она пошла домой, вышла со двора дома ... и увидела, что на дороге лежал ... Она его не окликнули, крови не заметила, так как было темно (...

6. Свидетель ... в ходе предварительного следствия и в суде показал, что потерпевшая ... его троюродные сестра и брат. ... года с утра позвонила .... и попросила проведать ... так как его не было видно уже 2-3 дня. Он зашел к соседу ... и они вместе с ним пошли в дом ... Зашли через открытые ворота во двор дома и увидели, что следов не было, двор был не чищен. Видел кровь на улице около ворот, возле калитки пятна маленькие. Они решили проверить сарай и баню и подойдя к дому, он посмотрел в окно и ничего не увидел. После чего он подошел к крыльцу, чтобы посмотреть в окно веранды и увидел на тюле кровь. Его это насторожило и они решили взломать замок. Зашли в дом, увидели, что .... лежал на полу, на боку, был мертв. На лице и на полу у Ахметова .... была кровь. После чего приехали сотрудники полиции ...

7. Свидетель .... в суде показал, что он является соседом ...., которого в последний раз видел ... г., утром и до ... г. уже не видел, т.е. 5 дней. ... он с ... пошли к ...., искали в бане и сарае, но обнаружили .... в доме, он лежал на боку, на полу, все лицо было в крови, из головы кровь, было много крови. Он вызвал «скорую».

8. Свидетель ... в суде по существу дела ничего не показала.

9. Свидетель .... в суде показал, что он участвовал понятым, когда изымали штакетник со двора дома ... и фотографировали у Администрации сельсовета. Около крыльца .... стоял горбыль от забора с гвоздем, старый, сосновый, смолистый, крепкий. Еще было 2 горбыля. Время было около 1 часа ночи.

10. Свидетель .... в суде по существу дела ничего не показал.

11. Свидетель ... в суде показала, что ... г. утром, когда она пошла в магазин, который находится по ул. ..., увидела на дороге пятно крови и шапку. .... в последний раз она видела ... г.. Об обстоятельствах смерти .... ей ничего неизвестно.

12. Свидетель ... в суде по существу дела ничего не показала. О том, что ..., это слухи. ... не проводили.

13. Свидетель ... в суде показал, что Гаетбавев ... его двоюродный брат. ... г. ... избил штакетником ...., который пошел к ... были неприязненные отношения, в связи с тем, что .... ударил топором ..... ... г. утром он шел на работу и возле дома .... увидел пятна крови и следы автомашины, которая подъехала до следов крови развернулась и обратно уехала. .... его сосед, характеризует его отрицательно, т.к. он постоянно пил. Гаетбаева .... может охарактеризовать с ....

14. Свидетель .... в суде показал, что Гаетбавев .... его двоюродный брат. Возле сарая видел следы крови и следы автомашины. Гаетбаева ...

15. Свидетель .... в суде по существу дела ничего не показал. Про обстоятельства смерти, ему ничего не известно. При этом показал, что .... был его соседом, характеризует последнего, как спокойного, хорошего и бесконфликтного человека, .... Гаетбаева ....

16. Свидетель ... в ходе предварительного следствия по существу дела ничего не показала. Гаетбаев ... является племянником её супруга ...

17. Свидетель ... в суде показал, что .... около ... он из окна своего дома видел, как ... был горбыль, который он выкинул в огород детского сада и пошел в сторону своего дома. Расстояние между его домом и детским садом около 25 м. Гаетбаева .... может охарактеризовать с положительной стороны, ...

18. Свидетель ... в суде показал, что .... его родной брат. Со слов Гаетбаева ..., что ... г., .... били .... стукнул .... 2 раза рукой. ... побили за то, что якобы он сказал ...Привет, свояк», на что .... разозлился, подбежал к забору, откуда вырвал штакетник и со словами: «Я сейчас тебе покажу, кто тут свояк», взял горбыль и стал драться.

19. Свидетель ... в суде показал, что он фотограф любитель. ... г. когда он находился около следственного комитета в г.Белорецке, его попросили поучаствовать в качестве специалиста при производстве следственного действия – проверки показаний на месте свидетелей ... Он фотографировал на фотоаппарат следователя «Кенен». После чего он сделал фотографии и передал следователю и дал флешкарту. Перед этим следователь разъяснил ему права, он согласился.

20. Свидетель – ... в суде показал, что он проводил экспертизу трупа ..... При исследовании трупа которого было установлено, что телесные повреждения - переломы ребер .... были причинены тупыми предметами с ограниченной поверхностью, в том числе руками и ногами, и деревянным штакетником (палкой) за короткий промежуток времени, одномоментно, т.к. кровоизлияния в мягких тканях однотипные. Причиной смерти стала тупая травма грудной клетки. Осколки поврежденных ребер повредили плевру, что способствовало выходу воздуха из легких. Потерпевший мог жить после нанесения таких телесных повреждений десяток минут, т.е. в течении 1 часа, что подтверждается гистологическими данными, начали развиваться воспалительные реакции. На трупе были видны трупные пятна бледно фиолетового цвета, в последней стадии своего развития, что говорит, что время с момента смерти прошло достаточно. В течении часа потерпевший мог совершать не тяжелые какие то действия. У трупа было обнаружено эмфизема, повреждение легких. При этом потерпевший какое то время жил и мог передвигаться, в том числе сползти с кровати. Когда к ним на экспертизу доставили труп – ... труп не был замершим, моча была жидкая. При этом, полагает, что если труп лежал в нетопленном доме 4 суток при температуре от -10 до -20 градусов, то труп и моча должны быть замершими. ...

21. Свидетель защиты ... в суде показала, что она работает .... ... она шла на работу и увидела возле моста лужу крови. Возле детсада тоже была кровь и у дороги лежала шапка. Когда возвращалась в 8 часов утра с работы, то шапка лежала не возле дороги, а уже в снегу. Кровь находилась 3 дня, 11, 12, 13.12, потом пошел снег. Она говорила сотрудникам полиции, что около моста кровь есть. В те дни было холодно, около 20 градусов мороза, но снега не было. Ее допрашивал следователь по имени ..., и записывал ее показания.

22. Свидетель защиты .... в суде показала, что она работает в ... Она по просьбе следователя ... принимала участие в качестве переводчика при беседе с ...., переводила на башкирский язык. Опрашивал .... следователь в очках, а протокол писал следователь .... Она поставила свои подписи в протоколе. .... рассказывала, что была у дочери, вышла на улицу, там лежал человек, она подошла к нему, потом позвала внука.

23. Свидетель защиты .... в суде показала, что по телефонному звонку следователя, она приносила одежду (брюки и куртку) сына – .... в полицию. Одежду отдала без протокола. Обыска в доме не было и подпись в протоколе не ее сына.

24. Свидетель защиты ... в суде показала, что Гаетбаев .... ... г. она ходила к ...., которая рассказала, что к ней приходил ...., чтобы помыть лицо, но когда, не сказала.

25. Свидетель защиты ... в суде показал, что он дядя Гаетбаева ... ... г. он, его жена и отец .... ходили к ..., которая рассказала, что к ней приходил ... чтобы помыть лицо, когда, не спрашивал.

26. Свидетель защиты ... в суде показал, что он отец ... ... г. к нему пришли следователь ... и попросили показать вещи сына - .... Он показал, они фотографировали. ... вышли на улицу, а ..., представившийся помощником следователя, при этом удостоверение он не показывал, обыскивал все комнаты. ... хозяйственные постройки обыскали баню, сарай. Также приходили с обыском к .... и он тоже туда пошел. .... сказала, что после того как .... отвел ... домой, к ней пришел ... Со слов Гаебаева .... знает, что .... сын не убивал ... .... рассказал ему, что по улице ... около моста, видел пятна крови возле моста, о чем сказал следователю ... во время проведения следственных действий. ... г. стояла холодная погода, было больше 15-20 градусов, был буран. Перед тем как следователи приехали, ... сказал, что ... с сыном чистили снег до приезда полиции. Гаетбаева .... характеризует только с положительной стороны, курил.... Гаетбаев ... не мог убить ...., он даже животных не трогал. 8-9.12.15 г. ... был у .... После смерти ... из деревни пропали ...

27. Свидетель защиты ... в суде показал, что он работает в ..., ..., ведет дневник. ... г. был снегопад, ... была выше - 23 градусов.

28. Свидетель защиты ... в суде показал, что ... г. он пошел к ...., чтобы с ним употребить .... Однако в дом не попал, на двери висел навесной замок и он ушел. При этом ворота к дому в которые он зашел, были открыты, не на замке. У ... двое ворот, одни с переулка, другие передние.

29. Свидетель защиты .... в суде показал, что он является ..., а также дальним родственником .... ... г. к нему пришел ... и сказал, что ... в доме мертвый. Он пошел, посмотрел, после чего пошел к себе и вызвал сотрудников полиции. Когда во второй раз пришел в дом ... то во дворе, около ворот, из под снега увидел красное пятно похожее на кровь. О том, что видел кровь, сотрудникам полиции не говорил.

30. Свидетель .... в суде показал, что он с .... Согласно ... России, при получении сообщения о преступлении следственно-оперативная группа незамедлительно выезжает на место происшествия, письменного указания на это не выдается. Любой сотрудник, в том числе и участковый может принять процессуальное решение по материалу проверки. Материал проверки был отписан не им, а временно исполняющим начальника ..., который и отписал участковому ... Поскольку данных о том, что труп был криминальный, не было проведено экспертизы трупа, то провести проверку было поручено ни следователю, возглавляющему оперативно-следственную группу, а участковому. Впоследствии приехали сотрудники следственного комитета.

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от ... г., согласно которого свидетель .... подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля от ..., и детально показал их на месте, указав место преступления, где и каким образом Гаетбаев .... причинил множественные телесные повреждения ... нанося удары по голове и телу как ногами, так и деревянной доской от забора (...);

- протоколом проверки показаний на месте от ... г., согласно которого свидетель ... подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля от ..., и детально показал их на месте, указав место преступления, где и каким образом Гаетбаев .... причинил телесные повреждения ...., как пинал ногами по голове и телу, оторвав от забора деревянный штакетник, нанес им удары по спине и голове потерпевшего (...);

- протоколом очной ставки от ... г. между свидетелем .... и обвиняемым Гаетбаевым ...., согласно которого свидетель .... полностью подтвердил ранее данные им показания (т....);

- протоколом очной ставки от ... г. между свидетелем ... и обвиняемым Гаетбаевым ... согласно которого свидетель .... полностью подтвердил ранее данные им показания (т....);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ... г., согласно которому в служебном кабинете ... отдела свидетель ... в группе однородных предметов опознал деревянный штакетник, которым ... г. Гаетбаев .... причинил телесные повреждения .... (...).

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому был осмотрен дом .... В ходе осмотра места происшествия изъято: 3 среза с тюли, смыв с пола, смыв с косяка двери, соскоб с ручки (т....);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому осмотрена игровая площадка детского сада по адресу: РБ.... В ходе осмотра места происшествия изъято: доска (...

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрены: - 3 среза с тюли, смыв с пола, смыв с косяка двери, соскоба с ручки, - доска, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ... г. с игровой площадки детского сада, расположенного по адресу: ...; - образцы крови .... в жидком и высушенном виде, изъятые в ходе выемки от ... г. в бюро СМЭ МЗ по РБ в г. Белорецк (т....).

- постановлением от ... г. - 3 среза с тюли, смыв с пола, смыв с косяка двери, соскоб с ручки, доска были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (...).

- заключением эксперта ... г., согласно которому на трупе .... были обнаружены телесные повреждения: в виде тупой травмы груди – кровоподтеки груди, пропитывающие кровоизлияния в мягкие ткани, полные множественные разгибательные и сгибательные переломы ребер с обеих сторон по различным анатомическим линиям с повреждением легких, кровоизлияния в органах средостения, в тканях легких. Данная травма причинена от множественных травматических воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, прижизненно, в различной последовательности, за короткий промежуток времени между собой. После их причинения потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый десятком минут, в течение которого не исключается возможность совершения каких-либо неактивных физических самостоятельных действий. Вышеизложенное подтверждается наличием кровоизлияний, осложнений, сходными морфологическими признаками, характером, механизмом, различным анатомическим расположением повреждений, тяжестью травмы. По признаку опасности для жизни она причинила тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью. Учитывая количество, различную анатомическую локализацию, характер и механизм данных телесных повреждений, тяжесть, исключается возможность их причинения собственной рукой. Смерть наступила от тупой травмы груди с переломами ребер и повреждением легких, повлекшей осложнение в виде обильного малокровия: наличие крови в плевральных полостях, спадение левого легкого, неравномерное кровенаполнение с преимущественным малокровием и венозным полнокровием внутренних органов, серозно-альвеолярный отек и эмфизема легких, отек головного мозга, обширные пропитывающие кровоизлияния, тяжесть травмы. Также на трупе имеются телесные повреждения: кровоподтеки лица, правой верхней конечности, левого плеча, предплечья, правого бедра, правой ягодицы, ушибленно-колотые раны правого предплечья, левого плеча, 2 ушибленные раны головы, которые не стоят в причинной связи со смертью. Обычно у живых лиц такого характера повреждения влекут кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью. В причинной связи со смертью они не стоят. Данные телесные повреждения причинены тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, предметами, обладающими колотыми свойствами, прижизненно, в различной последовательности, за короткий промежуток времени между собой. Учитывая количество, различную анатомическую локализацию, характер и механизм данных телесных повреждений, тяжесть, исключается возможность их причинения собственной рукой (...).

- заключением эксперта ... г., согласно которому: кровь потерпевшего ...

- заключением эксперта ... г., согласно которому: 1. ...

В судебном заседании свидетель – ... подтвердил свои выводы, которые он изложил в своих заключениях. При этом добавил, что смерть ... наступила в течении 1 часа с момента причинения ему телесных повреждений, т.е. исчисляется 10 – ком минут. Найденный спирт в моче трупа .... в количестве ....

Действия подсудимого Гаетбаева ... суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с частью второй статьи 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, допроса подсудимого, свидетелей: .... пришел к выводу о том, что обвинение в части применения предмета, используемого в качестве оружия в виде деревянной доски от ворот подлежит изменению на то, что Гаетбаев ...., находясь на улице около ..., оторвав от забора стоящего напротив дома деревянную доску ….., поскольку считает, что в данном случае, изменение орудия преступления с доски от забора на доску от ворот не ухудшает положение подсудимого, и не является основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления.

Вину подсудимого Гаетбаева .... в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ суд находит доказанной, поскольку факт причинения телесных повреждений в виде тупой травмы груди с переломами ребер и повреждением легких, повлекшей осложнение в виде обильного малокровия, повлекший впоследствии по неосторожности смерть потерпевшего - именно подсудимым – установлен.

Факт нахождения подсудимого Гаетбаева ... на месте происшествия – ... г., сам подсудимый не оспаривает.

Факт причинения телесных повреждений – не тяжких подсудимый не отрицает. Однако у суда нет никаких сомнений в том, что именно Гаетбаев .... причинил потерпевшему ... телесные повреждения, от которых последний скончался. Нет никаких сведений о том, что потерпевшему причинили телесные повреждения какие – то другие лица.

Доводы защиты о том, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не доказана и дело подлежит направлению прокурору для организации дополнительного расследования в части причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, и, что действия Гаетбаева .... должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 116 УК РФ в суде - не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных и проанализированных доказательств:

- показаниями в суде потерпевшей – ... согласно которых, ... г. .... рассказал ей о том, что ранее Гаетбаев .... нанес удар электрошокером ...., за что Гаетбаева .... побили, и он угрожал Ахметову ...., что убьет его, за то, что не заступился за него;

- показаниями в ходе предварительного следствия и в суде свидетеля ...., который последовательно и неизменно показал о том, что Гаетбаев ... избил потерпевшего ...., наносил ему удары ногами в область головы и тела, а потом и штакетником, который он сорвал с забора дома свидетеля ...., а впоследствии выкинул доску в огород детсада;

- показаниями в ходе предварительного следствия и в суде ... г. свидетеля ...., который показал, что именно Гаетбаев .... избивал потерпевшего, сначала руками и ногами по голове и телу, потом оторвав штакетник с забора, бил и им. После чего он отвел Ахметова .... домой. По дороге Ахметов .... просил идти медленно, т.к. у него болели ноги и грудь, а придя в дом Ахметова ...., оставил его там, и по просьбе последнего закрыл дом на замок, а ключи положил на подоконник через разбитое окно веранды Что Гаетбаев .... рассказывал ему о том, что ранее он избил Ахметова ...

Эти показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ... г. и фототаблицей к нему (...), согласно которым Ахметова .... обнаружили с признаками насильственной смерти в ...; протоколами проверок показаний на месте свидетелей ..., согласно которым они рассказали об обстоятельствах совершенного Гаетбаевым .... преступления; протоколами очных ставок между свидетелем .... и обвиняемым Гаетбаевым ... и обвиняемым Гаетбаевым ...), согласно которым свидетели подтвердили свои ранее данные в ходе предварительного следствия показания; заключениями экспертиз № ...

- показаниями в ходе предварительного следствия и в суде свидетелей ...., которые показали, что ... г. они пошли в дом ...., который был закрыт на замок. Увидев кровь на занавеске, они взломали замок, который висел на двери и зашли в дом, где и обнаружили .... мертвым, который лежал на полу на левом боку, на лице ... и на полу было много крови;

- показаниями в ходе предварительного следствия и в суде свидетеля ...., которая показала, что ... г. вечером в дом .... зашел Ахметов ...., она с ним поговорила, и он пошел. Через некоторое время она тоже пошла и на дороге увидела, что лежит .... Она зашла обратно домой, и попросила ...., чтобы он поднял .... и отнес домой;

- показаниями в суде свидетеля защиты ...., согласно которых он ... г. пошел к ... но в дом не попал, т.к. на двери висел замок.

Показания свидетелей – ...., данные в ходе предварительного следствия и в суде ... г., суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, они согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, кроме того, они согласуются с показаниями свидетеля .... данными ее в ходе предварительного следствия и в суде ... г., с соблюдением требований закона.

Показания подсудимого Гаетбаева ... данные им в суде о том, что он не причастен к причинению тяжких телесных повреждений потерпевшему ...., что он ударил потерпевшего только 2 раза по спине, суд находит не достоверными, поскольку они не согласуются с другими доказательствами и не соответствуют обстоятельствам дела, а являются его линией защиты. Кроме того, его показания в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого противоречивые. Так в суде подсудимый пояснил, что .... ему сказал, что избил ... из – за того, что ... назвал ... тогда как в ходе предварительного следствия Гаетбаев ...., допрошенный в присутствии адвоката, в качестве подозреваемого пояснил, что, в то время пока он вместе с .... шли в сторону его дома, он спросил: ...). Указанные показания Гаетбаева .... частично согласуются с показаниями свидетеля ...., который в суде показал, что до случившегося, Гаетбаев .... рассказывал, что в доме у .... была какая то потасовка, за что Гаетбаев ...

Показания свидетеля ...., данные в ходе судебного заседания ... г., суд находит достоверными, они согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ... г. и фототаблицей к нему (...), из которых видно, что свидетель ...., проявляя осведомленность, свободно ориентируясь на местности, добровольно показал, каким образом и при каких обстоятельствах Гаетбаев ... наносил телесные повреждения по голове и телу .....

Измененные показания свидетелей .... в суде о том, что после того, как .... домой, он не закрыл дверь на ключ, и, что ... приходил к его бабушке – ... где умыл лицо, не последовательны, не логичны, не согласуются между собой и с другими доказательствами, не могут быть положены в основу приговора, поскольку в суде не нашли своего подтверждения.

Показания подсудимого о том, что он не избивал и не пинал потерпевшего по голове и телу, не бил штакетником, а ударил всего 2 раза по спине, не могут повлиять на переквалификацию действий подсудимого на ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку установлено, что потерпевшему .... были нанесены тяжкие телесные повреждения, в том числе – тупая травма груди с переломами ребер и повреждением легких, повлекшей осложнение в виде обильного малокровия именно подсудимым, от которой .... впоследствии умер.

Ходатайство защиты о переквалификации действий подсудимого с ч. 4 ст.111 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с недоказанностью вины подсудимого в причинении тяжких телесных повреждений – не подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый Гаетбаев ... причастен к причинению телесных повреждений потерпевшему, в том числе тяжкого; поскольку тяжкое телесное повреждение не могло быть получено при падении, и при обстоятельствах указанных подсудимым; множественность телесных повреждений, их локализация, в том числе в виде тупой травмы груди с переломами ребер и повреждением легких, повлекшей осложнение в виде обильного малокровия подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Доводы подсудимого о том, что он не избивал потерпевшего, что потерпевшего избивали ... а он только пару раз ударил потерпевшего по спине – в суде не нашли своего подтверждения.

Из заключений судебных медицинских экспертиз ... г. видно, что в ходе экспертизы трупа .... обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы груди – кровоподтеки груди, пропитывающие кровоизлияния в мягкие ткани, полные множественные разгибательные и сгибательные переломы ребер с обеих сторон по различным анатомическим линиям с повреждением легких, кровоизлияния в органах средостения, в тканях легких.

Судмедэксперт ... в суде показал, что указанные телесные повреждения причинены тупыми предметами с ограниченной поверхностью, в том числе ногами и деревянным штакетником (палкой) за короткий промежуток времени, одномоментно, т.к. кровоизлияния в мягких тканях однотипные. Причиной смерти стала тупая травма грудной клетки. Осколки поврежденных ребер повредили плевру, что способствовало выходу воздуха из легких. Потерпевший мог жить после нанесения таких телесных повреждений десяток минут, т.е. в течении 1 часа, что подтверждается гистологическими данными, начали развиваться воспалительные реакции. На трупе были видны трупные пятна бледно фиолетового цвета, в последней стадии своего развития, что говорит, что время с момента смерти прошло достаточно. В течении часа потерпевший мог совершать не тяжелые какие то действия. У трупа было обнаружено эмфизема, повреждение легких. При этом потерпевший какое то время жил и мог передвигаться, в том числе сползти с кровати.

Заключения эксперта согласуется с совокупностью вышеизложенных доказательств.

Доводы защиты о том, что потерпевший мог быть избит неизвестными лицами после того, как .... оставил потерпевшего в доме, в суде не нашли подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных и проанализированных доказательств. Из заключения судмедэкспертизы и показаний ... видно, что смерть .... наступила от тупых предметов с ограниченной поверхностью, в том числе руками и ногами, и деревянным штакетником (палкой) за короткий промежуток времени, одномоментно. Все причиненные телесные повреждения в совокупности, в том числе тяжкие, характерны для избиения. Подсудимый в суде пояснил, что после избиения .... потерпевшего, ... повел потерпевшего домой, где и был обнаружен ... г. труп потерпевшего.

Доводы защиты о том, что у .... мог быть мотив совершить данное преступление, т.к. потерпевший ...., что последний увидев ...., избил его штакетником, не могут быть положены в основу приговора, поскольку свидетель ... в суде показала, что о том, что .... является ..., это слухи, ....

Показания свидетеля .... о том, что ... г. потерпевший .... был трезвый суд находит недостоверными и несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями в суде подсудимого Гаетбаева ..., согласно которых, он по разговору с Ахметовым .... понял, что последний был пьяный, показаниями в суде свидетеля ... согласно которых, ... был с похмелья. Указанные показания полностью согласуются с заключениями экспертиз ..., согласно которых при судебно-химическом исследовании в крови трупа найден этиловый спирт в количестве ... в суде показал, что найденный в моче этиловый спирт в количестве ... означает, что потерпевший .... при жизни находился в ....

Доводы защиты о том, что при привлечении Гаетбаева .... в качестве обвиняемого были нарушены его права на защиту, т.к. ему не было дано время на осмысление предъявленного обвинения и подготовки к возражению, а также, что Гаетбаев ... при ознакомлении с материалами дела, не ознакомился с компакт дисками с фотографиями – не состоятельны, поскольку как видно из протокола ознакомления с материалами уголовного дела от ... обвиняемый Гаетбаев .... и его защитник ... лично были ознакомлены со всеми материалами дела, без ограничений в том числе с компакт дисками с фотографиями (...). Замечаний и дополнений не имели.

Доводы защиты о том, что Гаетбаеву .... не предъявлено обвинение в умышленном причинении легкого вреда здоровью с кратковременным расстройством здоровья, и соответственно признание его виновным в причинении телесных повреждений в виде кровоподтеков и ран рук и ног, ягодиц не основано на предъявленном обвинении о нанесении ударов – не состоятельны, поскольку обвинение Гаетбаеву .... предъявлено по ... УК РФ и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в пределах этого обвинения, которое было предъявлено Гаетбаеву ... органами предварительного расследования.

Доводы защиты о том, что Гаетбаев ... нанес удары доской, оторванной от ворот, в то время как суду представлены доказательства, что якобы Гаетбаев .... оторвал доску от забора дома, принадлежащего ...., которая орудием преступления не признана и соответственно вещественным доказательством признана быть не может, несостоятельны в виду того, что обвинение в этой части было изменено, в связи с установлением в ходе судебного разбирательства показаниями подсудимого Гаетбаева ... и свидетелями: .... правильного определения орудия преступления – доска от ворот дома свидетеля ... которую Гаетбаев ... выкинул в огород детского сада и которую впоследствии обнаружили при осмотре места происшествия, изъяли, признали вещественным доказательством и приобщили к материалам дела. В ходе судебного разбирательства подсудимому было предъявлено данное вещественное доказательство – деревянная доска и подсудимый пояснил, что вроде бы эта доска, но та, которую выбросил .... в детсад, была поменьше. Протоколом осмотра места происшествия от ... г. (... с площадки детского сада от беседки была обнаружена и изъята доска из дерева темного цвета, с гвоздем; из фотографий к протоколу осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа установлено отсутствие доски на заборе вдоль улицы ..., а не на воротах (...). Указанное полностью согласуется с показаниями свидетелей ...

Доводы защиты о том, что не исключено, что смерть ... наступила от действий третьих лиц, которые причинили тяжкий вред здоровью в виде переломов ребер и по вине ...., который запер снаружи дверь на замок, оставив ... внутри дома с повреждениями, чем лишил умышленно потерпевшего помощи, несостоятельны, не подтверждаются показаниями свидетеля ...., согласно которых, .... не просил помощи, сказал, что все хорошо и попросил его закрыть на замок, что ...

Доводы защиты о том, что в отношении свидетелей ... не было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела о их не причастности к полученному Ахметовым тяжкому вреду здоровью, хотя в отношении них применена мера процессуального принуждения в виде обыска в жилом доме с разрешения суда, что говорит о том, что они подозревались, не состоятельны, поскольку указанные свидетели не признавались в установленном законом порядке подозреваемыми.

Доводы защиты о том, что не установлено время наступления смерти ...., наличие прямой причинной связи между нанесением Гаетбаевым ... ударов Ахметову ... и причинением переломов ребер и повреждений легких, наличие прямой причинной связи между причиненными .... повреждениями от ударов Гаегбаева ... и наступлением смерти ...., несостоятельны и были опровергнуты собранными по делу доказательствами.

Доводы защиты о том, что труп ... поступил на экспертизу не замерзшим, что труп пролежал в не отапливаемом доме 4 суток при температуре ниже -10 градусов по Цельсию, о чем медэксперт не знал, т.е. смерть наступила примерно за сутки до исследования трупа, что при судебно-химическом исследовании крови и мочи с трупа выявлено наличие этилового спирта соответственно ..., что свидетельствует о том, что ..., несостоятельны, поскольку во первых, из представленной в суд справки ... следует, что температура воздуха с ... г. составила от ... С, однако данная справка не содержит данных, в каком конкретном районе (деревне) была такая температура, не содержит и данных о температуре ... г.), в связи с чем не может быть принята во внимание при установлении непричастности Гаетбаева .... к совершению инкриминируемого ему деяния. Более того, потерпевшая ... в суде показала, что с .... и всю ночь потерпевший ... находился в отапливаемом доме, была затоплена печь, был одет в верхнюю одежду -фуфайку, штаны, сапоги; во вторых как было указано выше, судмедэксперт показал, что обнаруженный в моче этиловый спирт 3,0 промилле свидетельствует о том, что потерпевший находился в состоянии похмелья, что подтвердил в суде свидетель ...., а подсудимый Гаетбаев ... пояснил, что .... был пьян.

Доводы защиты о том, что свидетели .... сами причастны к произошедшему в суде не нашли своего подтверждения и были опровергнуты показаниями этих свидетелей в суде, которые согласуются с протоколами их показаний на месте и с протоколами очных ставок, согласно которых они последовательно и неизменно показывали как Гаетбаев .... наносил потерпевшему удары как ногами так деревянной доской, оторванной от забора дома, стоящего напротив дома ..... Тот факт, что свидетели называли указанную доску штакетником не может повлиять на квалификацию содеянного, т.к. орудие преступления – в виде деревянной доски оторванной от забора дома, принадлежащего ...., установлено как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного разбирательства и не подлежит исключению из перечня доказательств.

Доводы защиты, что изъятая в ходе осмотра места происшествия доска не может быть признана допустимы доказательством в связи с тем, что изъята с территории детского сада следователем ..., который не возбуждал уголовное дело, не включен в состав следственной группы, не принимал решение в порядке ст. 140-145 УПК РФ, в уголовном деле отсутствуют какие-либо сведения о поручении на проведение доследственной проверки по факту обнаружения трупа ... т.е. это вещественное доказательство получен не уполномоченным на то лицом и подлежит признанию недопустимым доказательством, не состоятельны, поскольку вещественное доказательство – деревянная доска была изъята ... г. ..., который согласно справке ... и показаниям в суде в качестве свидетеля начальника полиции ... г. следователь Хасанов ... находился в составе следственно-оперативной группы ..., что давало право следователю .... в рамках поступившего ... г. сообщения об обнаружении трупа, проводить такие действия как осмотр места происшествия и изъятия предметов.

Доводы защиты о том, что на суде ни ... не подтвердили свои показания, данные ими при проверке показаний на месте происшествия, что Гаетбаев .... прыгал на лежащем .... не могут быть положены в основу приговора, поскольку указанное не вменяется в вину Гаетбаева Ю.С. и не повлияло на квалификацию его действий по ... УК РФ.

Доводы защиты о том, что протоколы проверок показаний .... являются в силу ст.75 УПК РФ и ст.50 Конституции РФ недопустимыми доказательствами, так как в обоих протоколах указано о проведении следственного действия без участия понятых в связи с применением технических средств-фотоаппарата, хотя допрошенные на суде в качестве потерпевшей ... и свидетель ... показали, что они были приглашены в качестве понятых, им разъяснили их права и обязанности понятых и присутствовали при проведении этих следственных действий в качестве понятых, необоснованны, поскольку как видно из данных протоколов (...) при производстве проверки показаний на месте свидетелей не участвовали понятые, а участвовал специалист ...., который фотографировал следственные действия на фотоаппарат, что также подтверждается фототаблицой к протоколу проверки показаний на месте свидетеля ... и компакт-диском с фотографиями (...). Согласно рапорту следователя .... от ... г., в результате технической неисправности флеш-карты и ее последующего форматирования, изготовить фототаблицу хода следственного действия при проверке показаний на месте со свидетелем ...., не представилось возможным. Более того, свидетель ... в суде подтвердил факт того, что при проверки показаний на месте свидетелей, им было произведено фотографирование на фотоаппарат «Canon», после чего изготовлены фотографии и переданы следователю.

Доводы защиты о том, что при проверке показаний на месте свидетелей ...., они были допрошены без участия адвоката защитника, хотя в отношении .... следователем были применены иные меры процессуального принуждения в виде обыска в жилище с целью изъятия предметов одежды, тем сам они имели право на защитника и приобрели фактически статус подозреваемых, суд находит несостоятельными, поскольку согласно действующего законодательства, при проверки показаний на месте свидетелей, не предусмотрено предоставление свидетелям адвоката.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо: в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса; которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса; к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса; которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Однако, свидетели ... по настоящему делу не являлись подозреваемыми.

В связи с чем, все следственные действия, произведенные со свидетелями .... являются законными и протоколы очных ставок, проверок показаний на месте с участием указанных свидетелей не подлежат исключению из перечня доказательств, предъявленного обвинением и государственным обвинителем в суде.

Доводы защиты о том, что на предметах одежды и обуви как Гаетбаева ... так и свидетелей .... следов крови не выявлено, а также что кровь на столбе ворот, ручке двери, занавеске появилась после ... и подтверждает непричастность Гаетбаева .... к причинению телесных повреждений ...., хотя свидетель ... говорил, что на руках и лице .... была кровь, суд находит несостоятельными, поскольку кровь потерпевшего была обнаружена на тюли, находящейся на веранде дома ...., на косяке двери, на входной ручке, на полу дома ...., а также на деревянной доске, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия ... г. на территории детского сада, что подтверждается заключением эксперта ...). Как показал в суде свидетель ...., когда он уходил из дома ... последний стоял в коридоре, а он закрыл дверь на замок и ушел, ключ положил на подоконник. Согласно заключению экспертизы ... г. после причинения потерпевшему тесных повреждений, он мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый десятком минут, в течение которого не исключается возможность совершения каких-либо неактивных физических самостоятельных действий. Свидетель судмедэксперт ... в суде показал, что потерпевший после ему телесных повреждений мог жить в течении 1 часа, и мог в это время совершать неактивные действия. Таким образом, нахождение крови на тюли, ключа на полу, а также нахождение самого потерпевшего на полу может свидетельствовать о том, что после того как свидетель ... ушел, потерпевший мог совершить все вышеперечисленные действия, т.е. задеть окровавленной рукой тюль, сбросить с подоконника на пол ключ, т.к. согласно материалам дела, окно веранды через которое ... положил ключ на подоконник, отсутствует, а согласно просмотренному в суде компакт-диску с фотографиями осмотра места происшествия ... г. (т. 1 л.д. 33) ключ лежит на полу, и потерпевший боялся, что к нему вновь придет Гаетбаев .... и побьет его.

К доводам защиты и показаниям потерпевшей ... том, что в день обнаружения трупа ... возле ворот дома ... со стороны улицы были свежие капли крови на снегу, хотя шел снег и должно быть заметено, что свидетельствует, что эта кровь появилась после ... суд относиться критически, поскольку о том, что была ли эта кровь и принадлежала ли она потерпевшему, не было установлено, более того, в протоколе осмотра места происшествия от ... г. не указано о нахождении пятен крови во дворе дома потерпевшего. Вместе с тем, согласно фототаблице к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 36, 37), на дороге, на снегу, ведущей ..., принадлежащего потерпевшему ... имелись пятна бурового цвета. Поскольку из заключения эксперта ... г., фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ...., показаний свидетелей ... .... получил телесные повреждения, в том числе: кровоподтеки лица, 2 ушибленные раны головы, что не исключает тот факт, что кровь капала на дорогу, по которой шли ... домой.

Доводы защиты и показания свидетеля .... о том, что она давала показания помощнику следователя о том, что она в субботу ... года утром видела кровь возле моста, но куда делся протокол допроса, неизвестно, суд находит надуманными и ничем не подтвержденными.

Доводы защиты и показания свидетеля ...., о том, что он был понятым при осмотре дома ... и при этом при нем со двора дома .... следователь обнаружил и изъял настоящий штакетник свежую обрезную доску заборную со следами крови, которую фотографировал следователь возле здания администрации сельсовета и куда девалась эта доска с кровью, не знают – суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы не нашли в суде своего должного подтверждения материалами дела.

Доводы защиты о том, что свидетель ... показал суду, что зашел в дом чрез калитку, а свидетель .... сказал, что он зашел через ворота, которые были открыты, суд находит не доказанными, поскольку свидетель ... не говорил о том, каким образом он зашел во двор ..., через калитку либо ворота.

Доводы защиты о том, что протокол опознания вещественного доказательства - штакетника свидетелями .... должен быть признан недопустимым доказательством, поскольку опознание происходило без участия понятых, на опознание в нарушение требований ст. 193 УГ1К РФ представлены настоящий штакетник, круглая толстая палка и гнилая доска горбыль, которые несхожи близко между собой и свидетели не были опрошены о характерных признаках опознаваемых предметах – не могут быть признаны состоятельными, поскольку во первых, свидетель .... не принимал участия в следственном действии при опознании предмета - штакетника; во вторых, как видно из протокола предъявления предмета для опознания от ... г. (...), опознание вещественного доказательства свидетелем .... происходило в присутствии 2 понятых: ...., что отражено в указанном протоколе, и стоят подписи понятых, а предметы имеют однородные свойства – деревянные, по длине схожие, т.е. в соответствии со ст. 193 УПК РФ.

За содеянное подсудимому необходимо назначить справедливое наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание Гаетбаеву ... обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что он преступление совершил впервые..

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в момент совершения преступления Гаетбаев .... находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из его же показаний, показаний свидетелей ...., согласно которых, они втроем сидели в бане, распивали спиртное – ... ничего не ели, запивали только водой, а после распития вышли на улицу, где и увидели потерпевшего ...

В качестве характеризующих данных Гаетбаева ... суд учитывает посредственную характеристику с места учебы и участкового уполномоченного, а также и то, что к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

... г. на Гаетбаева ... выданные ... согласно которым Гаетбаев ... характеризуется только положительно, суд считает необъективными и не может учесть их при назначении наказания, поскольку как установлено из показаний в суде свидетеля ... он и Гаетбаев .... состоят в родстве.

Суд также не может участь, представленное защитой ходатайство жителей деревни ..., о том, что Гаетбаев .... характеризуется положительно, поскольку указанные сведения не были подтверждены ими в ходе судебного разбирательства под уголовную ответственность, а доказательства, характеризующие подсудимого должны быть добыты законным путем. Кроме того, согласно перечисленных фамилий из списка ходатайства, среди которых множество родственников подсудимого.

Учитывая категорию преступления, совершенного Гаетбаевым ...., которая относится к особо тяжким, направленным против жизни человека, а также умышленную форму вины, суд не находит оснований для назначения по ч.4 ст.111 УК РФ более мягких видов наказания, чем лишение свободы и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Рассматривая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, суд, не считает возможным его применять.

В соответствии с «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Гаетбаеву ... совершившему особо тяжкое преступление, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Иск потерпевшей ... о взыскании с подсудимого материального ущерба на общую сумму ... подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма подтверждена надлежащим образом накладными и путевым листом ... г., потрачена на поминки и транспортные услуги для сопровождения тела потерпевшего в морг, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Гаетбаева ... в пользу потерпевшей, ибо в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Иск о взыскании компенсации за моральный вред также подлежит удовлетворению частично, поскольку потерпевшая потеряла родного брата, испытала и испытывает горе, мучается мыслями о его потери, т.к. он был для нее опорой в семье. В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом разумности и справедливости суд определяет размер компенсации за моральный вред, подлежащей взысканию с подсудимого Гаетбаева .... в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаетбаева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК ....

Меру пресечения, Гаетбаеву .... не изменять, содержать под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок Гаетбаеву ... исчислять с ... года. Зачесть в срок содержания под стражей с ... г. по ... года.

Вещественные доказательства: ...

Судебных издержек нет.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гаетбаева ... в пользу ... в возмещение ущерба ... рубля; компенсацию за моральный вред - ... рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному о том, что он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: ...

Апелляционным Определением Верховного суда Республики Башкортостан от ... года приговор в отношении Гаетбаева ... изменен: исключено из приговора указание суда о признание отягчающим обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя; признаны смягчающим обстоятельством его положительные характеристики. Наказание смягчено по ... УК РФ до ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части тот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.