Решение по делу № 2-210/2017 (2-4757/2016;) ~ М-4802/2016 от 09.12.2016

Дело № 2 - 210/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

г. Березники Пермский край                       18 января 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Елькиной ЕВ

с участием истца Даньшина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Даньшина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СВ - Энергострой» (далее – ООО «СВ - Энергострой») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Даньшин ВА обратился в суд с иском к ответчику ООО «СВ - Энергострой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с <дата> по <дата> состоял в фактических трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности ...... Записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку истца не вносились, трудовой договор в письменном виде не оформлялся. Заработная плата составляла ..... руб. На момент увольнения за предприятием остался долг за <дата> и <дата> в сумме ..... руб., который до настоящего времени не погашен. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в виде переживаний. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ..... дня за период с <дата> по <дата> в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

Истец Даньшин ВА на иске настаивает, в ходе судебного заседания обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ООО «СВ Энергострой», о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17. 03. 2004 годв "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Требования истца о взыскании заработной платы основаны на том, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, был фактически допущен ответчиком к работе без оформления трудового договора и выполнял обязанности изолировщика.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно требованиям статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом Даньшиным ВА достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ), объективно подтверждающих, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «СВ-Энергострой», не представлено.

В качестве доказательства наличия трудовых отношений истцом Даньшиным ВА предоставлено удостоверение № от <дата>, действительное до <дата>, выданное на имя истца Даньшина ВА АНО ДПО «.....», согласно которого Даньшин СВ прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте и допущен к работе на высоте; в данном удостоверении указана организация – ООО «СВ – Энергострой» и должность (профессия) – ...... (лд 4).

Вместе с тем, данное удостоверение свидетельствует только о прохождении обучения и с достоверностью не свидетельствует о том, что Даньшин ВА был допущен к работе и выполнял работу ..... в ООО «СВ – Энергострой» в указанный им период.

Свидетель Моряшев ПВ в ходе судебного заседания пояснил, что работал в ООО «СВ – Энергострой» ..... в период <дата> – <дата>, в этот же период с ним работал истец. Какая заработная плата была у истца и на каких условиях осуществлял истец работу в ООО «СВ – Энергострой» не знает, о наличие задолженности по заработной плате истцу, знает со слов последнего.

Указанные показания свидетеля с достоверностью не подтверждают доводы истца в части наличия трудовых отношений между истцом и ООО «СВ – Энергострой», осуществление истцом трудовой деятельности в период <дата> – <дата>, наличие задолженности по заработной плате в указанный период времени.

Иных доказательств истцом не представлено.

В ходе проведенной ..... проверки установлено, что согласно представленных ООО «СВ - Энергострой» документов и письменных пояснений, Даньшин ВА трудовую деятельность в ООО «СВ – Энергострой» не осуществлял, трудовой договор либо договор гражданско – правового характера с ним не заключались.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между Даньшиным ВА и ООО «СВ – Энергострой» и размера оплаты труда, наличия задолженности по оплате труда, истцом не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании заработной платы в размере ..... руб. удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований о взыскании заработной платы, нарушений трудовых прав истца ООО «СВ – Энергострой» не установлено, в связи с чем, данные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Даньшина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СВ - Энергострой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья – (подпись). Копия верна, судья -                 ТВ Холодкова