Определение по делу № 5|1|-486/2021 от 19.05.2021

                            № 5(1)-486/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Бузулук 19 мая 2021г.

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Дегтярева И.В., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Климова С.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от ** ** **** зам.начальника полиции по ООП МО МВД России «Бузулукский» Касекеева Р.С. в Бузулукский районный суд направлено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Климова С.М.

В ходе подготовительных действий, прихожу к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дела об административном правонарушении следует исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Согласно абзацев 4-5 пункта 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Из имеющегося в материалах дела заявления К. зарегистрированного в КУСП за № от ** ** **** усматривается, что Климов С.М. причинил ей телесные повреждения.

** ** **** отобраны объяснения от К.А. Климова С.М., ** ** **** от Б.

За период с ** ** **** по ** ** **** проводились проверочные мероприятия в порядке ст.144-145 УПК РФ, в ходе которых получен Акт судебно-медицинского обследования № от ** ** **** в отношении К.

Постановлением УУП МО МВД России «Бузулукский» от ** ** **** в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ в отношении Климова С.М. отказано.

Определением от ** ** **** в отношении Климова С.М. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В этот же день назначена экспертиза по делу. Заключение эксперта № представлено ** ** ****

Сведений о том, что сотрудниками полиции проводились иные процессуальные действия, а тем более совершался комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении № в отношении Климова С.М. составлен ** ** ****

Истребование должностным лицом сведений не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст.28.7 КоАП РФ. По данному делу фактического административного расследования не проводилось.

В случае, если фактического административного расследования не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно ст.29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из протокола об административном правонарушении от ** ** **** следует, события правонарушения произошли по адресу: <адрес>.

Согласно дислокации судебных участков мировых судей Оренбургской области – приложению к Закону Оренбургской области от 27.11.2007г. №1741/365-IV-ОЗ (с изменениями и дополнениями) «Об установлении границ судебных участков мировых судей на территории Оренбургской области» место совершения правонарушения относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка <данные изъяты>

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Климова С.М. относится к подведомственности мировых судей.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Климова С.М. со всеми материалами дела передать на рассмотрение мирового судьи судебного участка <данные изъяты>

Судья Дегтярева И.В.