Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2023 ~ М-772/2023 от 10.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т.Безенчук                                                                            18 декабря 2023 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-928/2023 по иску Аверкиевой Людмилы Николаевны к ООО «КРАЙСЕЙЛ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Аверкиева Л.Н. обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, требуя расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Ssang Yong Actyon, VIN №, взыскать с ООО «КРАЙСЕЙЛ» уплаченную за товар сумму в размере 1 060 000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 50 000,00 руб., неустойку - 42 400,00 руб., расходы по оплате юридических услуг – 120 000,00 руб., компенсацию морального вреда - 100 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРАЙСЕЙЛ» и Аверкиевой Л.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № в отношении автомобиля марки «Ssang Yong Actyon», VIN №. В связи с обнаружением неоговоренных при заключении договора купли-продажи транспортного средства недостатков в названном автомобиле, Аверкиева Л.Н. обратилась в независимую экспертную организацию ООО «СНК Экспертиза». На осмотр указанного автомобиля ООО «КРАСЙСЕЙЛ» было заблаговременно извещено путем направления телеграммы. Согласно Заключению специалиста № ООО «СНК Экспертиза» на автомобиле марки «Ssang Yong Actyon», г/н №, VIN №, имеются дефекты в виде разрушения деталей двигателя, передней подвески, задней подвески, троса ручного тормоза, глушителя, карданной передачи, системы безопасности, системы питания двигателя, тормозной системы, электрооборудования. На поверхности деталей кузова следы аварийного воздействия, разрушения ЛКП, деформация, требующая замены поврежденных элементов. Обнаруженные дефекты (недостатки) в спорном автомобиле марки являются существенными. Эксплуатация данного автомобиля не является безопасной. Стоимость услуг по составлению заключения составила 50 000,00 руб. В связи с обнаружением в товаре существенных недостатков, Аверкиева Л.Н. направила в ООО «КРАЙСЕЙЛ» претензию об отказе от договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, потребовала возврата уплаченной за товар денежной суммы. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования истца не исполнены, ответ на претензию не получен. Таким образом, требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. На дату написания иска период просрочки составил 4 дня. Согласно договору оказания юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 120 000,00 руб. В результате виновных и противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 100 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение гражданского дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, доказательств таких не представил, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представил.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Безенчукского районного суда <адрес> в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истцом предмет и основание иска не изменялись.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, третьего лица.

    Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРАЙСЕЙЛ» и Аверкиевой Л.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № в отношении автомобиля марки «Ssang Yong Actyon», VIN №.

    Согласно п.2.1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена транспортного средства составляет 1 060 000,00 руб.

    Гарантийный срок на товар не предоставляется (п.4.1 Договора). В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

    В соответствии со ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

    Из содержания ст.476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

    Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Пунктом 2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

    Указанная информация, предусмотренная п.2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

     Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

    До покупателя доведена информация, что ТС является бывшим в употреблении и что в нем проведены ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в т.ч. существенных. Покупателю понятны последствия приобретения подобного рода ТС. До покупателя доведена информация об изменении данных на приборной панели ТС, что привело к расхождению данных по пробегу (п.4.2).

    Пунктом 3.7 указанного договора предусмотрено, что, в случае выявления недостатков при осмотре ТС, не доведенные до покупателя, покупатель осознает временные затраты на их устранение и соглашается с проведением ремонта в срок не более 45 дней при наличии согласия продавца. Если недостатки не могут быть устранены, то покупатель имеет право предъявить требования, определенные законодательством РФ.

    В ходе эксплуатации транспортного средства истцом обнаружены неоговоренные при заключении договора купли-продажи ТС недостатки.

    Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом ООО «СНК Экспертиза», на автомобиле Ssang Yong Actyon, регистрационный знак №, VIN № имеются дефекты в виде разрушения деталей двигателя, передней подвески, задней подвески, троса ручного тормоза, глушителя, карданной передачи, системы безопасности, системы питания двигателя, тормозной системы, электрооборудования. На поверхности деталей кузова следы аварийного воздействия, разрушения ЛКП, деформация, требующая замены поврежденных элементов. Автомобиль достиг своего предельного состояния. Обнаруженные дефекты (недостатки) в исследуемом автомобиле Ssang Yong Actyon, регистрационный знак №, VIN № являются существенными. Эксплуатация автомобиля Ssang Yong Actyon, регистрационный знак №, VIN № не является безопасной.

    На осмотр указанного автомобиля ООО «КРАСЙСЕЙЛ» было заблаговременно извещено путем направления телеграммы.

    В адрес ответчика Аверкиевой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая оставлена ООО «КРАСЙСЕЙЛ» без ответа.

    Исходя из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный товар непригоден к эксплуатации, кроме того, истец не был уведомлен о всех имеющихся недостатках и дефектах транспортного средства.

    Доказательств обратного суду стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за автомобиль, качество которого не соответствует договору, денежную сумму в размере 1 060 000,00 руб.

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустоек и штрафа, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Судом установлено, что истец обратился с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ крайняя дата добровольного удовлетворения требований покупателя.

    Истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 4 дня, при этом 1% от стоимости товара составляет 10600,00 руб.

    Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет суду не представлен.

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, сумму неустойки считает подлежащей снижению, с учетом ст.333 ГК РФ.

    Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Принимая во внимание указанные положения закона, исходя из обстоятельств дела, стоимости товара, учитывая длительность невозврата истцу уплаченной за товар суммы без наличия к тому законных оснований, отсутствия необходимости проведения проверки качества ответчиком с учетом обращения истца в течении 15 дней со соответствующим требованием, учитывая принцип разумности и справедливости, и заявление ответчика о применении указанной нормы, суд, в силу положений ст.333 ГК РФ, полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка является завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению до 20 000,00 руб.

    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд признает их подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества последний был лишен возможности использовать такой товар по назначению. Однако, при определении размера возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер заявленной к взысканию компенсации до 15 000,00 руб.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

    В порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с удовлетворением судом требований потребителя, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

    Вместе с тем, суд учитывая вышеперечисленные обстоятельства, а именно то, что истец обратился к ответчику в течении 15 дней, предоставив товар, что у ответчика имелась обязанность принять товар и без проведения проверки качества возвратить истцу уплаченные за него денежные средства, однако, при определении размера штрафа, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 15 000,00 руб.

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    По общему правилу в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО «СНК Экспертиза» за составление Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 120 000,00 руб.

    При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, и с учетом характера спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности, определил к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов услуги эксперта ООО «СНК Экспертиза» в размере 50 000,00 руб., на расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб.

    Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 13 926,50 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Аверкиевой Людмилы Николаевны к ООО «КРАЙСЕЙЛ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Ssang Yong Actyon, VIN №, заключенный между ООО «КРАЙСЕЙЛ» (ИНН/ОГРН 3808197177/1163850092900) и Аверкиевой Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №).

    Взыскать с ООО «КРАЙСЕЙЛ» (ИНН/ОГРН 3808197177/1163850092900) в пользу Аверкиевой Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) уплаченную за товар сумму в размере 1 060 000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 50 000,00 руб., неустойку - 20 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15 000,00 руб., компенсацию морального вреда - 15 000,00 руб., штраф в размере 15 000,00 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

    Обязать Аверкиеву Людмилу Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) возвратить ООО «КРАЙСЕЙЛ» автомобиля марки Ssang Yong Actyon, VIN № не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с ООО «КРАЙСЕЙЛ» (ИНН/ОГРН 3808197177/1163850092900) в доход государства государственную пошлину в размере 13 926,5 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области                                                               Ю.В. Перцева