Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-389/2021 от 05.08.2021

дело № 1-389/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Боровичи                                                                                      14 сентября 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора Попова И.Д.,

подсудимого ФИО8 А.В.,

    его защитника – адвоката Корчагина С.А., представившего удостоверение № 174, выданное Управлением МЮ РФ по Новгородской области 22.11.2002 года, и ордер № 154504 от 14 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8 Алексея Валентиновича, <данные изъяты>, судимого:

по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 30.07.2014 по ч.2 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года. Освобожден по отбытии наказания 21.04.2017; решением Новгородского районного суда Новгородской области от 01.02.2017 установлен административный надзор на срок по 21.04.2025;

по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 17.01.2018 по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 04.04.2018 по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; на основании ч.5ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 17.01.2018 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 18 мая 2018 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ 2 годам 4 месяцам. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Боровичского районного суда от 04 апреля 2018 года назначено ФИО8 А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 21 июля 2020 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

виновность подсудимого ФИО8 А.В. в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО8 А.В. достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, согласно решению Новгородского районного суда Новгородской области от 12 мая 2020 года вступившего в законную силу 27 мая 2020 года, административного надзора сроком на 8 лет со дня постановки осуждённого на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговру Боровичского районного суда Новгородской области от 18 мая 2018 года с установлением следующих административных ограничений: в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию, запрещения выезда за пределы территории Боровичского муниципального района Новгородской области, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

ФИО8 А.В. будучи 24 июля 2020 года предупрежденным о запрете оставления места жительства по адресу: <адрес> без уведомления территориального органа МВД России, в один из дней начала мая 2021 года, но не позднее 02 мая 2021 года, с целью уклонения от административного надзора, не имея уважительных причин, умышленно, самовольно оставил избранное им место жительства по вышеуказанному адресу: и уехал в Московскую область, где проживал до середины июня 2021 года, тем самым выехал за пределы Боровичского муниципального района Новгородской области, не уведомив об этом участкового уполномоченного полиции, будучи неоднократно проверенным по избранному месту жительства (пребывания) сотрудниками МОМВД России «Боровичский» дома отсутствовал, для регистрации в МОМВД России «Боровичский» не являлся, тем самым совершил уклонение от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО8 А.В. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 А.В. вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией его действий согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Корчагин С.А. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО8 А.В. осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8 А.В. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимого в ходе дознания не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО8 А.В. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым ФИО8 А.В. зная об установлении в отношении него административного надзора, с установлением административных ограничений, будучи предупрежденным о запрете оставления места жительства по адресу: <адрес> без уведомления территориального органа МВД России, в один из дней начала мая 2021 года, но не позднее 02 мая 2021 года, с целью уклонения от административного надзора, не имея уважительных причин, умышленно, самовольно оставил избранное им место жительства по вышеуказанному адресу: и уехал в Московскую область, где проживал до середины июня 2021 года, тем самым выехал за пределы Боровичского муниципального района Новгородской области, не уведомив об этом участкового уполномоченного полиции, будучи неоднократно проверенным по избранному месту жительства (пребывания) сотрудниками МОМВД России «Боровичский» дома отсутствовал, для регистрации в МОМВД России «Боровичский» не являлся, тем самым совершил уклонение от административного надзора.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО8 А.В. по ч. 1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение ФИО8 А.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО8 А.В. является преступлением небольшой тяжести, направлено против правосудия.

Исследованием личности подсудимого ФИО8 А.В. установлено, что он судим (л.д.71-74, 90-110), УУП МОМВД России «Новгородский» характеризуется отрицательно (л.д.69), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.56-57), привлекался к административной ответственности (л.д.62,64,65-68), не работает, холост, детей на иждивении не имеет, наличие инвалидности отрицает, состоит на учете в КИЗ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО8 А.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Подсудимый ФИО8 А.В., имея непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ суд, в действиях подсудимого признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО8 А.В. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наказание подсудимому ФИО8 А.В. должно быть назначено с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО8 А.В. наказание в виде лишения свободы, иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления и перевоспитания осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом характера совершенного преступления, личности виновного, суд полагает, что исправление ФИО8 А.В. без изоляции от общества невозможно и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

            Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Корчагина С.А. в сумме <данные изъяты> рублей, в ходе дознания взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, поэтому должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО8 Алексея Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО8 Алексею Валентиновичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, отменив данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

    Срок наказания ФИО8 А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО8 А.В. под стражей с 14 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

            Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Корчагина С.А. в сумме <данные изъяты> рублей, в ходе дознания отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО8 А.В. содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Апелляционное определение (постановление) и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                      Арсеньева Е.И.