Решение по делу № 2-3083/2012 ~ М-2941/2012 от 22.10.2012

Дело № 2-3083/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники Пермский край                                                                           09 ноября 2012 года                                                                                                                     

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре Варламовой Ю.А.,

с участием представителя истца адвоката Кивелевой К.М., действующей на основании ордера от .....,

представителя ответчика ОАО АКБ «Урал ФД» Лубягина Д.В., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Ситниковой Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг групп», Открытому акционерному обществу коммерческий банк «Уральский финансовый дом» о признании недействительным договора уступки права требования,

у с т а н о в и л:

Истец Ситникова Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Консалтинг групп», ОАО АКБ «Урал ФД» о признании договора уступки права требования недействительным. В обоснование иска указано, что ..... между истцом и ОАО АКБ «Урал ФД» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Ситниковой Н.Г. кредит в сумме ..... рублей, а истец обязалась в срок до ..... возвратить указанные денежные средства и уплатить за пользование ими проценты в размере .....% годовых. Обеспечением обязательства являлась ипотека ..... квартиры по <адрес>. Решением Березниковского городского суда от ..... с Ситниковой Н.Г. в пользу ОАО АКБ «Урал ФД» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ..... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей и по оплате услуг оценщика в размере ..... рублей, взыскание задолженности обращено на заложенное имущество - ..... квартиру по адресу: <адрес>. По договору уступки права требования от ..... ОАО АКБ «Урал ФД» уступил право требования по кредитному договору и договору ипотеки ООО «Консалтинг групп», которое не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Просит признать недействительным договор уступки права требования от ....., заключенный между ОАО АКБ «Урал ФД» и ООО «Консалтинг групп».

Истец Ситникова Н.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ее представителя адвоката Кивелевой К.М.

Представитель истца адвокат Кивелева К.М., действующая на основании ордера от ..... в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что договор уступки права требования от ..... является ничтожным, нарушает права потребителя Ситниковой Н.Г., т.к. по данному договору банк передал сведения, составляющие банковскую тайну, истец заключала кредитный договор с ОАО АКБ «Урал ФД» и желает исполнить обязательство именно банку, а не иному лицу.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Урал ФД» Лубягин Д.В., действующий на оснований доверенности от ....., в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что оснований для признания договора уступки права требования не имеется.

Ответчик ООО «Консалтинг групп» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью (ст.383 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ..... между ОАО АКБ «Урал ФД» (Банк) и Ситниковой Н.Г. (Заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на срок по ..... в сумме ..... рублей с оплатой за пользование кредитом .....% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку указанную денежную сумму в установленные сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения кредитного договора является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ....., вступившим в законную силу ....., с Ситниковой Н.Г. в пользу ОАО АКБ «Урал ФД» взыскана задолженность по кредитному договору № от ..... в размере ..... рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей и по оплате услуг оценщика в размере ..... рублей, взыскание задолженности обращено на заложенное имущество - .......... квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Ситниковой Н.Г., путем реализации с торгов, начальная продажная цена квартиры определена в размере ..... рублей (л.д.8-9).

..... между ОАО АКБ «Урал ФД» (Кредитор) и ООО «Консалтинг групп» (Новый кредитор) заключен договор об уступке права (требования) по закладной, по условиям которого Кредитор уступил Новому кредитору, а Новый кредитор принял на себя таким образом от Кредитора право (требования) взыскания с Должника (Ситниковой Н.Г.) всей кредитной задолженности по кредитному договору № от ....., заключенному между ОАО АКБ «Урал ФД» и Ситниковой Н.Г., по состоянию на ..... в общей сумме ..... рублей, установленной решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... (л.д.9-10).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для признания недействительным договора об уступке права (требования) от ....., заключенного между ответчиками.

Суд находит несостоятельными доводы представителя истца о невозможности уступки права требования по кредитному обязательству от банковской организации другому лицу, а также о том, что заключенным договором уступки права (требования) были нарушены права Ситниковой Н.Г. на неразглашение сведений, составляющих банковскую тайну. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Ни данный федеральный закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), т.к. в соответствии с ч.7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайны, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ОАО АКБ «Урал ФД» нарушило требования ГК РФ о неразглашении сведений, составляющих банковскую тайну, сведений об открытии истцу банковского счета и передаче банком номера данного счета ООО «Консалтинг групп» не имеется.

При таких обстоятельствах уступка права требования кредитного обязательства не может рассматриваться как нарушающая ст.857 ГК РФ и ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»..

Также несостоятельными суд считает доводы представителя истца о том, что личность кредитора (Банка), являющегося кредитной организацией, имеет существенное значение для должника, поэтому уступка права требования без согласия должника не допустима. Требование о возврате заемных денежных средств не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (ст.383 ГК РФ). В действующем законодательстве РФ отсутствует норма, устанавливающая необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из кредитного договора. В данном случае переход права требования к новому кредитору допускается без согласия должника (п.2 ст.382 ГК РФ). Согласно ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из кредитного договора.

При уступке права (требования) возврата кредита (в том числе в случае, когда новый кредитор не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с Ситниковой Н.Г., не изменяются, положение заемщика при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ). Гарантии, предоставленные заемщику Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, сохраняются, т.к. указанный закон обязателен для исполнения всеми субъектами гражданских правоотношений. В силу ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ситниковой Н.Г. к ООО «Консалтинг групп», ОАО АКБ «Урал ФД» о признании договора уступки права требования недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           Исковое заявление Ситниковой Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг групп», Открытому акционерному обществу коммерческий банк «Уральский финансовый дом» о признании недействительным договора уступки права требования от ..... - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения (.....).

Судья       /подпись/                   К.С. Баязитова      

Копия верна. Судья