Определение по делу № 2-1057/2015 ~ М-897/2015 от 02.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Берёзовский 03.07.2015

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мельниковой В. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению « *** по <адрес> о признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельных участков, устранении сведений, содержащих кадастровую ошибку из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова В.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению « *** » по <адрес> о признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельных участков, устранении сведений, содержащих кадастровую ошибку из государственного кадастра недвижимости.

В судебное заседание, назначенное на дата в 08:10, а также дата в 08:10 истец Мельникова В. Ю., представитель ответчика филиала ФГБУ « *** » по <адрес>, представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора *** № « *** представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации <адрес> <адрес> не явились, о времени и месте судебных заседаний извещались своевременно и надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, истец Мельникова В. Ю., представитель ответчика филиала ФГБУ « *** *** » по <адрес>, представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора *** № « *** представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации <адрес>, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились дата в судебное заседание по вторичному вызову суда.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание установленные сроки рассмотрения гражданских дел, суд приходит к выводу, что стороны в судебные заседания дважды подряд – дата в 08:10, а также дата в 08:10 не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа заявителя от заявленных требований в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч.2 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, истец Мельникова В.Ю. уплатила государственную пошлину в размере *** коп. в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> – УФК по <адрес> (МРИ ФНС № по <адрес>), что подтверждается чеком-ордером от дата за подачу настоящего иска в Берёзовский городской суд <адрес>. Указанная государственная пошлина в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит возвращению истцу в полном объеме - в сумме *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мельниковой В. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению « *** по <адрес> о признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельных участков, устранении сведений, содержащих кадастровую ошибку из государственного кадастра недвижимости, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца, ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец, ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Возвратить Мельниковой В. Ю. уплаченную согласно чеку-ордеру от дата в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> – УФК по <адрес> (МРИФНС № по <адрес>), за подачу настоящего искового заявления в Берёзовский городской суд государственную пошлину в размере *** коп.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Коркина