Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3239/2017 ~ М-1952/2017 от 07.03.2017

Дело № 2а-3239/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 апреля 2017 года                                                                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

    при секретаре судебного заседания Базылевой О.В.,

с участием представителя административного истца Федорчук А.В., представителя УФССП России по Амурской области Филатовой Е.В., представителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Колобовой А.В., заинтересованного лица Дубровина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Балянова А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Балянов А.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с данным заявлением, в обоснование указал, что 29.03.2013 года исполнительное производство в отношении него было окончено, о чем вынесено соответствующее постановление и отменены меры принудительного исполнения. 06.03.2017 года его работодатель ООО «Амурбыттранс» ознакомил его с постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2016г. об обращении взыскания на заработную плату и иных доходов должника. При обращении в службу судебных приставов в выдаче указанного постановления ему было отказано, оно вынесено незаконно, долг по исполнительному листу отсутствует. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сердюк С.Ю. по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, взыскать с административного ответчика расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Федорчук А.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 06.05.2013 года было направлено доверителю 14.03.2017 года, с нарушением установленного законом срока. Из материалов видно, что заявитель не уклонялся от исполнения решения суда. Кроме того, в постановлении отсутствует расчет задолженности, имеется ссылка на ст. 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая утратила силу в 2011 году, усматривается халатность в действиях судебного пристава.

В судебном заседании представитель УФССП России по Амурской области Филатова Е.В. возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, истец знал о наличии долга и должен был оплачивать задолженность, подтвердить факт перечисления денежных средств в счет уплаты долга не может. После реорганизации исполнительное производство из ОСП было передано в ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району. В ходе проверки материалов было установлено, что сумма долга не погашена в полном объеме, в связи с чем 06.05.2013 года начальником ОСП № 3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 29.04.2013г., которое направлено сторонам. 06.05.2013г. у должника отобрано объяснение, ему разъяснено о возобновлении исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на доходы должника соответствует действующему законодательству, целям исполнительного производства, не нарушает прав должника. Указание представителя административного истца на нарушение срока направления постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства, не может быть рассмотрена в рамках настоящего дела, поскольку выходит за рамки заявленных требований. Халатность в действиях судебного пристава отсутствует, поскольку во время реорганизации отдела судебных приставов произошла ошибка в распределении денежных средств должнику.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Колобова А.В. поддержала позицию представителя УФССП России по Амурской области, дополнительно пояснила, что постановление от 06.05.2013 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства направлялось сторонам сразу же после вынесения, но в настоящее время представить реестры отправки не представляется возможным, поскольку сроки хранения составляют три года. В этот же день судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу места жительства должника, в ходе которого было вручено требование о явке на 07.05.2013г., отобрано объяснение, от получения постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства Балянов А.В. отказался, документ был зачитан вслух. В 2013 году было установлено место работы Балянова А.В. - ООО «Амурбыттранс», впоследствии пришел ответ о том, что должник уволен и взыскание не производились. В 2014 году было установлено местонахождение должника в исправительном учреждении, взыскание так же не производилось, поскольку должник не осуществлял трудовую деятельность, были частично списаны денежные средства, которые находились на его расчетном счете. В 2016 году было установлено место работы Балянова А.В. в ООО «Амурбыттранс», однако вручить постановление об обращении взыскания на заработную плату работодателю не удавалось, поскольку организация сменила свой адрес. 06.03.2017 года судебный пристав лично вручила постановление об обращении взыскания на заработную плату руководителю ООО «Амурбыттранс». В январе 2017 года постановления об отмене вынесенного постановления об окончания исполнительного производства и об обращении взыскания на заработную плату были повторно направлены должнику. Нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

В судебном заседании взыскатель Дубровин В.А. представил письменный отзыв, на доводах которого настаивал, дополнительно пояснил, что в связи с ошибкой учета движения денежных средств по счетам судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении Балянова А.В. было необоснованно прекращено. После его обращения с жалобой, проведенной проверки, обнаружена ошибка, исполнительное производство возобновлено. Считает действия пристава законными и обоснованными. Должник на протяжении длительного периода всячески уклоняется от добровольного погашения материального ущерба. Должником выплачена сумма 45606,42 рублей, до настоящего времени задолженность в сумме 4537,58 рублей не погашена.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

В соответствии со статьей 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на имущество и денежные средства определен в статьях 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина производится в соответствии с нормами главы 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 98).

Судом установлено, подтверждается представленными материалами, что 15.06.2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Благовещенску Штанниковой О.П. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 по делу № 2-28/12 от 11.03.2012 о взыскании с Балянова А.В. в пользу Дубровина В.А. 50144,00 рублей, возбуждено исполнительное производство.

В целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Благовещенску были направлены запросы в различные организации и учреждения. Согласно полученным ответам за должником движимое или недвижимое имущество не зарегистрировано, числится расчетный счет в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

10.12.2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Благовещенску вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, и направлено для исполнения в «Амурское областное Управление инкассации», согласно штемпелю организации получено 14.12.2012 за вход. № 325.

20.12.2012г. и 27.12.2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Благовещенску и 20.03.2013г., 22.04.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району были вынесены постановления о распределении денежных средств должника на расчетный счет взыскателя Дубровину В.А..

29.04.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Стеценко Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При проверке исполнительного производства старшим судебным приставом ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Зайченко Е.В. установлено, что взыскателю Дубровину В.А. денежные средства, присужденные судом, не перечислены в полном объеме, в связи с чем 06.05.2013г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о чем Балянову А.В. стало известно 06.05.2013г. в ходе осуществления выезда судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника, от получения указанного постановления он отказался, в связи с чем оно было оглашено ему вслух, выдано требование о явке к судебному приставу, что подтверждается материалами исполнительного производства. Также согласно материалам исполнительного производства Балянов А.В. с момента отмены постановления об окончании исполнительного производства от 06.05.2013 года мер по погашению задолженности не принимал.

28.04.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в ООО «Амурбыттранс», которое вернулось в адрес службы судебных приставов с отметкой «отсутствие адресата».

14.11.2016    судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту проживания должника, где ему вручено требование о явке на прием, от получения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника отказался.

27.12.2016    судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в ООО «Амурбыттранс», которое вернулось в адрес службы судебных приставов с отметкой «убытие адресата». Указанное постановление судебным приставом-исполнителем вручено лично директору ООО «Амурбыттранс» Нестерову И.В. 06.03.2017г.

В связи с наличием задолженности по исполнительному документу, осведомленности Балянова А.В. о возбужденном исполнительном производстве в отношении него, отсутствием доказательств погашения задолженности должником, судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району 27.12.2016г. правомерно вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Указанное постановление было направлено в адрес должника, что подтверждается реестром отправки писем от 19.01.2017г., а также по месту работы должника, вручено руководителю ООО «Амурбыттранс».

Законность постановления от 06.05.2013г. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району об отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 29.04.2013г. предметом требований по настоящему административному делу не является, в связи с чем доводы представителя административного истца о нарушении сроков направления данного постановления судом не рассматриваются.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норма закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт незаконности вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника 27.12.2016г. не нашел своего подтверждения, нарушения прав административного истца в рамках рассматриваемого исполнительного производства не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 3 ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27.12.2016░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░