Решение по делу № 2-2293/2013 ~ М-2292/2013 от 30.07.2013

9

Дело № 2-276/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 19.08.2013 года.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.,

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткиной Татьяны Александровны к Ждановой Евгении Николаевне, Гордееву Алексею Ивановичу, Быкину Анатолию Станиславовичу Администрации муниципального образования «Беловский городской округ» о признании незаключенным договора и восстановление права собственности и встречному иску Гордеева Алексея Ивановича к Вяткиной Татьяне Александровне о признании ничтожными дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка и декларации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вяткина Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Ждановой Е.Н., Гордееву А.И., Быкину А.С. Администрации муниципального образования «Беловский городской округ» о признании незаключенным договора и восстановление права собственности.

Согласно исковому заявлению истцу на праве собственности принадлежало хозяйственное строение, распложённое по адресу: <адрес>, 189 площадью 16 кв.м. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права собственности серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное строение находилось на земельном участке, принадлежащем истцу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № № ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи хозяйственное строение, распложённое по адресу: <адрес>мейская, 189 площадью 16 кв.м, было продано ФИО2 за 10 000 рублей. Истец полагает, что указанный договор купли-продажи следует признать не заключенным в виду того, что истцом не подписывался указанный договор. Считает, что указанный договор является заключенным в том случае, если каждая из сторон изъявила намерение (волю) приобрести для себя какие-либо гражданские права и обязанности и сторонами в требуемой форме определены все существенные условия соответствующей сделки. Также считает, что договор купли-продажи хозяйственного строения с поддельной подписью от имени истца является незаключенным в силу ст. ст. 432, 550 ГК РФ и не подлежал госрегистрации. Данный договор не порождает прав и обязанностей для его сторон. У ФРС ненадлежащим образом провело правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, что повлекло за собой незаконную регистрацию перехода права собственности к Ждановой Н.Н. на хозяйственное строение. Учитывая вышеизложенное, между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в связи с тем, что данный договор продавцом непосредственно не подписывался, подпись за истца (продавца) сделана неизвестным лицом. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи регистрации брака в случае признания ее недействительным). Правовыми последствиями признания договора купли - продажи не заключённым являются прекращение права собственности ФИО2евны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на хозяйственное строение, расположенное по адресу: Кемеровская область, <адрес>, ул. <адрес>ю 16 кв.м., с погашением УФРС регистрационной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановление права собственности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на хозяйственное строение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 16 кв.м., путем признания права собственности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на хозяйственное строение, расположенное по адресу: <адрес>ская, 189 площадью 16 кв.м. Кроме того, необоснованно утратив права собственности на хозяйственное строение истец необоснованно была лишена права аренды в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 1351 кв.м. с кадастровым № №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 <адрес> в лице Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» заключила с Ждановой Е.Н. договора аренды указанного земельного участка на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № 1387-р. При этом у ФИО13 <адрес> в лице Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» не было законных оснований для заключения с ФИО4лаевной договора аренды указанного земельного участка, указанный договор аренды является недействительным, как противоречащий требованиям части 3 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ. Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В соответствии со статьей 46 ЗК РФ не является основанием для прекращения договора аренды переход права собственности на строение расположенное на земельном участке находящимся в аренде у продавца. Как указывалось ранее, земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, <адрес>, ул. <адрес>ю 1351 кв.м. с кадастровым № № принадлежал истцу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка № ж1433/05 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, исходя из указанных выше норм права, при переходе права собственности на строение к другому лицу договор аренды не подлежит прекращению, а новый собственник строения имеет права на заключение договора субаренды или регистрацией сервитута. Истец не обращалась в Муниципальное учреждение «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» с заявлением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ж-1433/05, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № ж1433/05 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, а представленное в Муниципальное учреждение «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» от ее имени заявление является фальсифицированным. С учётом того, что собственником строения расположенного на земельном участке является истец, и право собственности ей необоснованно было утрачено, то именно истец имела преимущественное право на заключение договора аренды, в том числе и на перезаключение договора аренды в отношении земельного участка занятого принадлежавшим ей имуществом на новый срок. В связи с этим, оснований для прекращения арендных отношений с истцом и заключение договора аренды со ФИО2 у ФИО13 <адрес> в лице Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» не имелось. В связи с несоответствием договора аренды земельного участка № ж-2582/10 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО8 и ФИО13 <адрес> в лице Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>во, ул. <адрес>ю 1351 кв.м. с кадастровым № № требованиям закона, указанный договор подлежит признанию недействительным, с возложением обязанности на ФИО13 <адрес> в лице Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» восстановить нарушенные права истца путем заключения с ней договор аренды в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью 1351 кв.м. с кадастровым № 42:21:0110038:30 со сроком действия по соглашению сторон. Так как основанием для заключения договора аренды земельного участка № ж-2582/10 от ДД.ММ.ГГГГ стало распоряжение № 1387-р от ДД.ММ.ГГГГ года, то указанный ненормативный акт также подлежит признанию недействительным, как не соответствующий части 3 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ. С учетом объединения нескольких имущественных требований не подлежащих оценки, порядок уплаты госпошлины следующий: За требование о признании незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ госпошлина уплачивается в сумме 200 рублей, как требование имущественного характера, не подлежащего оценки (п. 3 ч. 1 статьи 333.18 НК РФ);по требованиям о прекращении права собственности Ждановой Евгении Николаевны и восстановлении права собственности Вяткиной Татьяны Александровны государственная пошлина не оплачивается, т.к. указанные требования не являются самостоятельными, а являются производными от требования о призвании незаключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и являются по- следствием удовлетворения основного требования (п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ); по требованию о признании недействительным распоряжение № 1387-р от ДД.ММ.ГГГГ госпошлина составляет 200 рублей (п. 7 ч. 1 ст. 33319 ГК РФ), по требованию о признании недействительным договора аренды земельного участка № ж-2582/10 от ДД.ММ.ГГГГ госпошлина составляет 200 рублей (п. 9 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ), в связи с невозможностью на момент подачи иска определить сумму арендных платежей подлежащих уплате за год, с которой исчисляется пошлина; по требованию обязать ФИО13 <адрес> в лице Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» заключить с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. договор аренды 200 рублей, как требование имущественного характера не подлежащие оценки (п. 3 ч. 1 статьи 333.18 НК РФ). Общий размер госпошлины составляет: 800 рублей.

Просит признать незаключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении хозяйственного строения расположенного по адресу: Кемеровская область, <адрес>, ул. <адрес>ю 16 кв.м. запись регистрации права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Прекратить право собственности Ждановой Евгении Николаевны. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на хозяйственное строение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 16 кв.м., погасить регистрационную запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года

Восстановить право собственности Вяткиной Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на хозяйственное строение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 16 кв.м., признав право собственности Вяткиной Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на хозяйственное строение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 16 кв.м.

Признать недействительным распоряжение № 1387-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО8 в аренду под огород.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № ж-2582/10 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ждановой Евгенией Николаевной и ФИО13 <адрес> в лице Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>ю 1351 кв.м. с кадастровым № 42:21:0110038:30.

Обязать ФИО13 <адрес> в лице Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» заключить с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. договор аренды в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью 1351 кв.м. с кадастровым номером № 42:21:01110038:30 со сроком действия по соглашению сторон.

Согласно последних уточненных требований просит:

Признать не заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении хозяйственного строения расположенного по адресу: Кемеровская область, <адрес>, ул. <адрес>ю 16 кв.м., погасить запись регистрации права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №42-42-02/063/2009-198 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать право собственности ФИО9 на хозяйственное строение, расположенное по адресу: Кемеровская область, <адрес>, ул. <адрес>ю 16 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1351 кв.м. с кадастровым № 42:21:0110038:30.

Истребовать из чужого незаконного владения, прекратив право собственности ФИО7 в отношении хозяйственного строения расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 16 кв.м. возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, погасить запись регистрации права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным распоряжение № 122-р от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка.

Признать недействительным распоряжение № 1387-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО8 в аренду под огород.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № ж-2582/10 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные, между ФИО8 и Администрацией <адрес> в лице Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>», а также договор передачи нрав и обязанностей заключенный между ФИО8 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>во, ул. <адрес>ю 1351 кв.м. с кадастровым № №.

Истребовать из чужого незаконного владения, прекратив право аренды ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 1351 кв.м. с кадастровым № №, погасить регистрационную запись в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ об аренде.

Обязать Администрацию города Белово в лице Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» заключить с Вяткиной Татьяной Александровной договор аренды в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 1351 кв.м. с кадастровым № № со сроком действия по соглашению сторон.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по иску ФИО5 привлечены ФИО6, ФИО7.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о признании недействительными распоряжений № 122-р от ДД.ММ.ГГГГ и 1387-р от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство. Гражданскому делу присвоен номер 2-2293/2013.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-2293/2013о признании недействительными распоряжений № 122-р от ДД.ММ.ГГГГ и 1387-р от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к гражданскому делу № года.

Согласно встречному иску Гордеева А.И., видно, что ему Гордееву Алексею Ивановичу принадлежит на праве собственности хозяйственное строение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 16 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО11 и ним ФИО7. Право собственности на указанное выше хозяйственное строение зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным № № Ранее данное строение принадлежало по праву собственности ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и продавцом Ждановой Евгенией Николаевной, его право, собственности на указанное выше хозяйственное строение было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным № № Жданова Евгения Николаевна купила данное хозяйственное строение у ФИО26 ФИО12 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Вяткина Татьяна Александровна предъявила исковое заявление в суд о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между нею и Ждановой Евгенией Николаевной незаключенным, полагая, что данный договор она не подписывала и ее подпись на договоре является сфальсифицированной. С доводами ответчицы Вяткиной Татьяны Александровны, изложенными в её исковом заявлении не согласен и считает их необоснованным по следующим основаниям: Как указано в своем исковом заявлении хозяйственное строение по адресу <адрес> принадлежит ответчице - ФИО5 ФИО16 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 23 ноября 2009 года, фактически в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заявила, что подпись на упомянутой выше декларации выполнена не ею, а другим лицом. и что она вообще никогда не подписывала никакой декларации и никогда не появлялась в регистрационной службе по поводу регистрации своего права собственности на указанное выше хозяйственное строение. Сама декларация об объекте недвижимого имущества и свидетельство о регистрации её права собственности на указанное выше хозяйственное строение были ею получено в регистрационной службе лишь в январе 2013 года. В соответствии с п. 1 ст. 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: «Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для создания такого объекта не требуется выдачи разрешения на строительство.. . являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.». В соответствии с п. 3 ст. 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями «документом, подтверждающим факт создания объекта на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества. Регистрация права собственности ФИО5 на хозяйственное строение общей площадью 16 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, была осуществлена на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № ж-1433/05 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашений об изменении условий к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебном заседании ФИО5 было заявлено, что она однозначно может утверждать, что только договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписан ею, когда она носила фамилию ФИО10, в отношении предъявленных ей дополнительных соглашений к данному договору, составленных соответственно ДД.ММ.ГГГГ и 27 ноября 2009 года она не смогла с точной достоверностью утверждать, что подписи на данных соглашениях выполнены ею. Таким образом складывается следующая ситуация: 1.В соответствии с п.4 ст. 18 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» : «Форма представляемой в соответствии со ст. 25.3 настоящего Федерального закона декларации об объекте недвижимого имущества устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав». Форма указанной декларации утверждена Приказом Миэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ за № 232. Утвержденная форма декларации содержит обязательный пункт «Подпись правообладателя». Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества и содержащим его описание является Декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО5 не подписывала и на регистрацию своего права собственности на него не обращалась в регистрирующий орган.Подпись на данном документе является сфальсифицированной. Договор аренды земельного участка за № ж-1433/05 от ДД.ММ.ГГГГ заключался с ФИО10 сроком на один год. В последующем она должна была продлить действие данного договора, внеся в него соответствующие изменения. Дополнительные соглашения к указанному выше договору соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанные от имени ответчицы - ФИО5, как по её заявлению, так и по его мнению неясно кем же они подписаны, и следовательно также должным быть подвергнуты сомнению и исследованы на достоверность подписания указанных дополнительных соглашений ответчицей. В связи с тем, что декларация об объекте недвижимого имущества от 23 ноября 2009 года,поданная от имени ответчицы ФИО5 ею не подписывалась, а так же ею не подписывались дополнительным соглашения к договору аренды земельного участка за № ж-1433/05 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать ничтожными как несоответствующими требованиям закона:

Декларацию об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поданную от имени ФИО5;

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного, участка за № ж-1433/05 от ДД.ММ.ГГГГ;

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка за № ж-1433/05 от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительной регистрацию права собственности ФИО9 на хозяйственное строение общей площадью 16 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на хозяйственное строение, выданное ФИО9, серии <адрес> от 03.12. 2009 года.

Истец-ответчик Вяткина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца-ответчика по нотариальной доверенности ФИО18 настаивает на исковых требованиях. Встречные исковые требования не признает.

Ответчик Жданова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики Быкин А.С. извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик-истец Гордеев А.И. извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика-истца Гордеева А.И. по нотариальной доверенности ФИО19 полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Представитель ответчика, 3-его лица ФИО13 Беловский городской округ по доверенности ФИО20 при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Ответчика МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования по первоначальному иску подлежащими частичному удовлетворению, по встречному иску не подлежащими удовлетворению.

Истец-ответчик ФИО5 просит признать незаключенным договор купли- продажи хозяйственного строения заключенный между ФИО5 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец-ответчик ФИО5 свои требования основывает на том, что она, являясь собственником хозяйственного строения расположенного по адресу <адрес> на основании декларации от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала договор купли- продажи указанного строения от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № составленного, экспертом Кемеровской лаборатории судебной экспертизы.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что ФИО5 продала ФИО2 хозяйственное строение, расположенное по адресу <адрес> площадью 16 кв.м. принадлежащее продавцу по праву собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ж-1433/05, дополнительного соглашения (соглашения об изменении условий договора) к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ж-1433 от 25.03.2009, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № ж-1433/05 от ДД.ММ.ГГГГ от 27.11.2009.(т.1 л.д.115).

Из договора также видно, что право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № 2009-125, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из договора также видно, что хозяйственное строение расположено на земельном участке из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – под огород с кадастровым номером 42:21:0110038:30 площадью 1351 кв.м.. Продавцу земельный участок принадлежит на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ж-1433/05, дополнительного соглашения(соглашения об изменении условий договора) к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ж-1433 от 25.03.2009, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № ж-1433/05 от ДД.ММ.ГГГГ от 27.11.2009, заключенных между продавцом и ФИО13 <адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что хозяйственное строение принадлежит по праву собственности ФИО5 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года. (т.1 л.д.115).

Из декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, поданной от имени ФИО9, видно, что она подана на нежилое строение площадью 16 кв.м. расположенное по адресу <адрес>. (т.2 л.д.3)

Согласно п.1 ст. ст. 25.3, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются в том числе документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание.

Согласно п.3 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № составленного, экспертом Кемеровской лаборатории судебной экспертизы истец-ответчик ФИО5 не подписывала декларацию об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в строке «подпись», указанная подпись выполнена другим лицом с подражанием ее почерку. (т.2 л.д.95-112).

Из приказа Минэкономразвития РФ от 03.11.2009 N 447 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества", видно, что декларация подается и подписывается правообладателем объекта недвижимого имущества или его представителем.

Согласно ч.1,2 ст.154 ГК РФ 1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Указанную декларацию суд расценивает, как одностороннею сделку, и поскольку истец-ответчик Вяткина Т.А. не подписывала указанную декларацию, а значить и не выразила волю для совершения указанной сделки.

Представителем истца-ответчика Вяткиной Т.А. представлено заявление от имени Вяткиной Т.А. согласно которому, она одобряет в порядке п. 2 ст.183 ГК РФ в том числе, декларацию об объекте недвижимости от 23.11.2009 года.

Поскольку указанная сделка не соответствуют требованиям закона и являются недействительной независимо от такого признания ее судом (ничтожная сделка), ее последующее одобрение не имеет правового значения для дела, так как гражданские права и обязанности из данной сделки не возникают.

Кроме того, положения об одобрении сделки могут быть применены в случаях заключения договора известным лицом, но не имеющим права на совершение такой сделки (ст. 183 ГК РФ). В данном случае, декларация подписана неизвестным лицом, что исключает применение при разрешении настоящего спора положений ст. 183 ГК РФ.

По мнению суда, указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец-ответчик Вяткина Т.А. не являлась собственником указанного строения на момент заключения спорного договора купли-продажи не имела правовых оснований продавать указанное хозяйственное строение. Поэтому не имеет никакого правового значения установление факта, того подписывала или нет указанный договор истец-ответчик Вяткина Т.А..

С учетом изложенного требования истца-ответчика Вяткиной Т.А. о признании незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного хозяйственного строения не подлежат удовлетворению.

Истец-ответчик Вяткина Т.А. просит признать право собственности Вяткиной Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на хозяйственное строение, расположенное по адресу: Кемеровская область, <адрес>, ул. <адрес>ю 16 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1351 кв.м. с кадастровым № 42:21:0110038:30.

Свои требования согласно последним уточнениям истец-ответчик мотивирует тем, что хозяйственное строение было возведено ФИО5, на земельном участке принадлежащим ей по праву аренды и на указанное строение не требуется акт ввода в эксплуатацию.

По мнению суда, истцом-ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что именно имеющееся в настоящее время на участке хозяйственное строение было возведено ФИО5.

Представитель ответчика Ждановой Е.Н. по нотариальной доверенности ФИО21 ранее в судебном заседании поясняла, что указанное хозяйственное строение было построено на земельном участке по адресу <адрес> ФИО2

Согласно объяснений данными Ждановой Е.Н. в прокурату <адрес> при проведении проверки по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, видно что весной 2011 года хозяйственная постройка на земельном участке по <адрес> была разобрана и вывезена неизвестными лицами без ее ведома и она построила новую постройку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22, пояснил, что с 2011 года является арендатором, а с 2004 года пользовался без договора земельным участком, расположенным по соседству с земельным участком по <адрес>. Также пояснил, что до 2009 года земельный участок по <адрес> пустовал, на нем находилось два отдельно стоящих небольших срубов, без крыши. В 2009 году земельный участок стала обрабатывать ФИО2 и привела его в порядок. Ему также известно, что весной или летом 2011 года неизвестные лица, вывезли с участка ФИО2 два сруба и на участке не было вообще никаких хозяйственных строений. Он передал ФИО2 для того чтобы она собрала и установила на своем участке сборно-каркасную металлическую постройку 6*4 метра, которая находилась на его участке и была ему не нужна. ФИО2 собрала указанное строение на своем земельном участке и снаружи обшила досками. Указанную постройку ФИО2 установила не на месте старых построек. Также пояснил, что новую постройку, возможно разбирать и передвигать она установлена на отсыпанной площадке. В 2011 году земельный участок стали обрабатывать Елена и ФИО7.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истцом-ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих, о том, что ныне имеющаяся хозяйственная постройка была возведена именно истцом-ответчиком Вяткиной Т.А..

Нормы ст. 263 ГК РФ указанные представителем истца-ответчика в обоснование в последних утоненных требований не могут быть применены к данной ситуации, поскольку истец-ответчик не является собственником земельного участка.

Согласно постановлению Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 270-п, в том числе и земельный участок расположенный по адресу <адрес> зарезервирован на 7 лет для муниципальных нужд года Белово для проектирования и строительства внеквартальной дороги микрорайона 3.

Согласно пункту 3 указанного постановления собственники, землепользователи, арендаторы земельных участков ограничиваются в совершении действий по возведению жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений сооружений.

С учетом изложенного ответчик ФИО2 не имела законных оснований возводить вновь в 2011 году хозяйственное строение.

Истцом-ответчиком также заявлены требования об истребовании из чужого незаконного владения и прекращении права собственности ФИО7, в отношении хозяйственного строения расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 16 кв.м. возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, а также погашении записи регистрации права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

По мнению суда в силу изложенного выше, поскольку истец-ответчик ФИО5 не доказала свое право собственности на хозяйственное строение находящиеся во владении ответчика-истца ФИО7 указанные требования не подлежат удовлетворению.

Также истцом-ответчиком заявлены требования о признании недействительным распоряжение № 122-р от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка и о признании недействительным распоряжение № 1387-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО8 в аренду под огород.

А также заявлены требования о признании недействительным договор аренды земельного участка № ж-2582/10 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных, между ФИО8 и Администрацией <адрес> в лице Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>», а также договора передачи нрав и обязанностей заключенный между ФИО8 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>во, ул. <адрес>ю 1351 кв.м. с кадастровым № 42:21:0110038:30.

Согласно ст.13 ГК РФ Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 32.Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

С учетом изложенного, истец-ответчик Вяткина Т.А. является заинтересованным лицом и имеет право на предъявление указанных требований.

Истец-ответчик ФИО5 свои требования основывает на том, что не подписывала заявления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу <адрес>, и следовательно не имелось оснований для расторжения указанного договора, затем предоставления земельного участка в аренду ФИО2 и в дальнейшем передачи прав на данный земельный участок ФИО7.

Из пункта 6.2 распоряжения ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1163, видно, что ФИО10 предоставлен временно(до начала использования участка по целевому назначению) в аренду под огород площадью 1387 кв.м. в <адрес>.

Из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО13 <адрес> и ФИО10 видно, что ФИО10 передан в аренду земельный участок из состава земель поселений, площадью 1387 кв.м. с кадастровым номером № 42:21:01 10038: 0017, расположенный по адресу <адрес>. Из договора видно, что участок предоставлен под огород на основании распоряжения арендодателя № 1163-р от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пункта 7.5 указанного договора, видно, что договор вступает в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ года. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до его окончания не последует от одной из сторон предложений об отказе от настоящего договора или пересмотре.

Из пункта 7.6. указанного договора видно, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из свидетельства о заключении брака I-ЛО №714544, выданного Органом ЗАГСА <адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вступила в брак с ФИО23 и ей присвоена фамилия ФИО5.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора внесены изменения в договор аренды земельного участка № ж-1433/05 от ДД.ММ.ГГГГ в части порядка изменения размера и порядка оплаты арендной платы.

Из распоряжения ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2007-Р о внесении изменений в распоряжение ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1163-р, видно, что в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на основании: свидетельства о регистрации брака I-ЛО № от 22.12.2007, кадастрового паспорта и заявления внесены изменение в пункт 6.2. распоряжения ФИО13 <адрес> «Об изъятии и предоставлении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ № 1163-р вместо: «ФИО10 земельный участокплощадью1387 кв.м в <адрес>»изложить в новой редакции: «ФИО9 земельный участок с кадастровым номером 42:21:0110038:30, площадью 1351кв.м, в <адрес>».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора внесены изменения в договор аренды земельного участка № ж-1433/05 от ДД.ММ.ГГГГ в части порядка изменения размера и порядка оплаты арендной платы, в порядок расторжения договора, а также изложен в новой редакции пункт 1.1, согласно которому арендодатель представляет в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов, площадью 1351 кв.м. с кадастровым номером 42:21:0110038:30, расположенный в <адрес>, а также изложен п. 1.3 в новой редакции: Участок предоставляется по огород согласно распоряжению арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ №2007-р от ДД.ММ.ГГГГ № 2007-р.

Из заявления поданного от имени ФИО5 в МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО5 просит расторгнуть договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 1351 кв.м. с целевым использованием под огород с кадастровым номером № 42:21:0110038:30 № ж-1433/05 от ДД.ММ.ГГГГ года. (т.1 л.д.147).

Из выписки из распоряжения ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 122-р, видно, что в соответствии со ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ, с п. 10 ст.З Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-Ф3, на основании заявлений расторгнут договор аренды земельного участка № ж-1433/05 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> предоставленный под огород, заключенный с ФИО5(договор купли-продажи) хозяйственного строения от 14.12.2009).

Из выписки из распоряжения ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1387-р о предоставлении земельного участка в аренду под огород, видно, что в соответствии со ст.ст. 22, 34 Земельного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-03, п. 10 ст.З Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на основании публикации сообщения о предоставлении в аренду земельного участка в газете «Беловский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ и заявления предоставлен в аренду из состава земель населенных пунктов в жилой зоне под огородничество ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 42:21:0110038:30 площадью 1351 кв.м., расположенный <адрес>.

Из договора аренды земельного участка № ж-2582/10 от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что между ФИО13 <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка в соответствии с которым ФИО2 передан в аренду земельный участок площадью 1351 кв. м. с кадастровым номером 42:21:0110038:30 расположенный в <адрес>. Участок предоставлен под огород согласно распоряжению Арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ № 1387-р.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка Ж-2582/10 от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что стороны согласовали изменения по размеру и порядку внесения арендной платы, изложили в новой редакции пункт 4.1.,согласно которому участок должен использоваться в соответствии с разрешенным использованием, а также в указанном пункте согласован вопрос о сдаче участка в субаренду.

Из договора купли продажи хозяйственного строения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО11 продал ФИО7 в собственность хозяйственное строение расположенное по адресу <адрес>.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № 02/026/2012-871, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, видно, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ на хозяйственное строение, расположенное по адресу <адрес>.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № составленного, экспертом Кемеровской лаборатории судебной экспертизы истец ФИО5 не подписывала заявление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в строке «подпись», указанная подпись выполнена не ФИО5, а другим лицом с подражением ее подлинной подписи. (т.2 л.д.95-112).

В соответствии с п. 11 ч.1 ст.1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Статьей 34 ЗК РФ определяют порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством.

Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По мнению суда, спорный земельный участок ответчику ФИО2 был предоставлен в нарушение порядка указанного в ст.34 ЗК РФ, поскольку истец-ответчик ФИО5 не отказывалась от договора аренды на спорный земельный участок.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного, в судебном заседании установлено, что истец-ответчик ФИО5 не просила расторгнуть заключенный с нею договор аренды земельного участка и указанные распоряжения ответчика о расторжении договора аренды и предоставление указанного участка по договору аренды ответчику ФИО2 являются незаконными, а также являются несоответствующими закону (ст.168 ГК РФ) все последующие сделки, поскольку заключены в нарушение действующего законодательства.

Возражения представителя ответчика-истца ФИО24 по нотариальной доверенности ФИО19, о том, что истец-ответчик ФИО5 не подписывала дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ не могут повлиять на выводы суда.

Из распоряжения ФИО13 Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 2011-Р о расторжении договора аренды, видно, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст.450, 452 Гражданского кодекса РФ на основании заключения экспертизы Министерства юстиции РФ Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 112/07-2-01/13, принято решение:

Пункт 1. распоряжения ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 122-р «О расторжении договора аренды земельного участка» считать утратившим силу с момента издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №122-р.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ж-2582/10 по адресу: <адрес>, Красноармейская, 189 заключенный со ФИО8, считать недействительным.

2.1. Пункты 1., 2. распоряжения ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1387-р «О предоставлении земельного участка в аренду под огород» считать утратившими силу.

С учетом изложенного требования истца-ответчика ФИО5 о признании недействительными распоряжений № 122-р от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка, и распоряжения № 1387-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО2 в аренду под огород не подлежат удовлетворению в силу их отмены и признания утратившими силу ФИО13 Беловского городского округа.

Требования истца-ответчика о признании недействительным договора аренды земельного участка № ж-2582/10 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных, между ФИО8 и Администрацией <адрес> в лице Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» подлежат удовлетворению.

Из распоряжения ФИО13 Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 2011-р, видно, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ж-2582/10 по адресу <адрес>, Красноармейская,189 заключенный между ФИО2 дано распоряжение считать недействительным.

Указанное распоряжение является распорядительным актом между ФИО13 Беловского городского округа и МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>».

Отношения арендодателя и арендатора по поводу переданного в пользование имущества регулируются заключаемым между ними договором и дополнительным соглашением к нему, которые и являются основанием возникновения соответствующих прав и обязанностей, которые могут быть признаны недействительными лишь по решению суда.

С учетом изложенного суд считает необходимым, несмотря на указанное распоряжение в указанной части исковые требования истца удовлетворить.

Возражения представителя ответчика-истца ФИО7 по нотариальной доверенности ФИО19 о том, что по требованиям о признании недействительными распоряжений истек трех месячный срок, в который они могли быть обжалованы, не имеют существенного значения, поскольку указанные требования ввиду наличия спора о праве рассматриваются судом в порядке искового производства.

Истец-ответчик ФИО5 также просит признать недействительным договор передачи прав и обязанностей заключенный между ФИО8 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка расположенного по адресу <адрес>, площадью 1351 кв.м. с кадастровым номером № 42:21:0110038:30.

Согласно договору передачи прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ж-2582/10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО7 на основании п.9 ст.22 ЗК РФ обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за номером 42-42-02/002/2011-341, расположенного по адресу <адрес>, площадью 1351 из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование-под огород, с кадастровым номером 42:21:0110038:30, заключенного между ФИО13 <адрес> и ФИО2

Согласно пункта 9 ст.22 ЗК РФ При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Распоряжением ФИО13 Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 2011-р договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ж-2582/10 по адресу: <адрес>, Красноармейская, 189 заключенный со ФИО8 признан недействительным.

Требования о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей заключенный между ФИО2 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка расположенного по адресу <адрес>, площадью 1551 кв.м.с кадастровым № 42:21:0110038:30 подлежат удовлетворению в силу ст.168 ГК РФ.

Истцом-ответчиком ФИО5 также заявлены требования об истребовании из чужого незаконного владения и прекращении права аренды ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ул. <адрес>ю 1351 кв.м. с кадастровым № 42:21:0110038:30 и о погашение регистрационной записи в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ об аренде.

Как пояснил представитель истца-ответчика ФИО5 по нотариальной доверенности ФИО18 в судебном заседании требования о прекращении права аренды ФИО7 и погашение регистрационной записи в ЕГРП являются производными, то есть вытекающими из требованияоб истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.

По мнению суда, истец-ответчик ФИО5 не может предъявлять требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, поскольку в силу ст. 301 ГК РФ такие требования могут быть предъявлены только собственником земельного участка, которым истец не является. Производные требования о прекращении права аренды ФИО7 и погашение регистрационной записи в ЕГРП не подлежат удовлетворению в силу отказа в удовлетворении по основному требованию.

Истец-ответчик ФИО5 просит обязать ФИО13 <адрес> в лице Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» заключить с ФИО9 договор аренды в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 1351 кв.м. с кадастровым № 42:21:0110038:30 со сроком действия по соглашению сторон.

Представитель ответчика ФИО13 Беловского городского округа указанные требования не признала, пояснила, что действующим законодательством установлен порядок для предоставления земельных участков в аренду и при вынесение решения полагается на усмотрение суда.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Статья 34 ЗК РФ определяет порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

На основании п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Из указанной нормы видно, чтоне допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что заявляет указанные требования с целью восстановления прав истца-ответчика ФИО5 по договору аренды.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Однако из заявленных исковых требований не усматривается, что истец-ответчик просит восстановить ее права по договору аренды № ж-1433/05 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и у суда отсутствует обязанность применять последствия недействительности ничтожной сделки самостоятельно.

С учетом изложено у суда не имеется правовых оснований обязывать ФИО13 Беловского городского округа заключить с истцом-ответчиком ФИО5 новый договор аренды земельного участка расположенного по адресу <адрес>.

Ответчиком-истцом ФИО7 заявлены встречные требования к истцу-ответчику ФИО5 согласно которым он просит признать ничтожными как несоответствующими требованиям закона: декларацию об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поданную от имени ФИО5; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного, участка за № ж-1433/05 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка за № ж-1433/05 от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки. Также просит признать недействительной регистрацию права собственности ФИО9 на хозяйственное строение общей площадью 16 кв.м., расположенное по адресу <адрес> и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на хозяйственное строение, выданное ФИО9, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика-истца ФИО24 по нотариальной доверенности ФИО19 пояснила, что ее доверитель требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на хозяйственное строение, выданное ФИО9, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не поддерживает.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как пояснила представитель ответчика-истца ФИО7 по нотариальной доверенности ФИО19 ответчик-истец указанным иском защищает свои права собственника хозяйственного строения и арендатора земельного участка.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется посредством предусмотренных законом способов.

Суд считает, что настоящий иск не направлен в защиту предполагаемого истцом его нарушенного права и не ведет к его восстановлению, поэтому не может быть удовлетворен в том виде, в котором заявлен.

С учетом изложенного встречные требования ответчика ФИО7 не подлежат удовлетворению, поскольку не направлены по мнению суда на защиту его прав и законных интересов.

Представителем истца-ответчика ФИО5 по нотариальной доверенности ФИО18 также заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям ответчика-истца ФИО7. В обоснование своего заявления ссылается на пункт 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"(т.2 л.д.42).

Встречное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.203).

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Заявление представителя истца-ответчика ФИО5 о применении срока исковой давности, заслуживает внимание, поскольку истечение срока давности является самостоятельным основание для отказа в иске.

С учетом выше изложенного исковые требования ответчика- истца ФИО7 удовлетворению не подлежат.

Все остальные доводы и возражения сторон не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом-ответчиком ФИО5 при подачи иска была оплачена государственная пошлина на сумму 800 рублей.

В пользу истца-ответчика ФИО5 с ответчиков ФИО13 Беловского городского округа, ФИО2, ФИО24 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200+200=400 рублей в равных долях с каждого, оплаченные истцом-ответчиком за требования о признании недействительными распоряжений и договора аренды земельного участка и всех последующих сделок.

В пользу истца-ответчика ФИО5 с ответчика ФИО13 Беловского городского округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей оплаченной истцом-ответчиком ФИО5 за требования о признании недействительных распоряжений.

В пользу истца-ответчика ФИО5 с ответчиков ФИО13 Беловского городского округа, ФИО2 и ответчика-истца ФИО7 подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей оплаченной истцом-ответчиком за требования о признании недействительными договора аренды земельного участка дополнительного соглашения, договора передачи прав и обязанностей в отношении спорного земельного участка.

В рамках указанного гражданского дела была проведена почерковедческая экспертиза ФБУ «Кемеровская лаборатория судебная экспертиза», обязанность по оплате за первые два вопроса была возложена на истца-ответчика ФИО5, а за с третьего по шестой вопросы на ответчика-истца ФИО7

Согласно представленных счетов- фактур, и письма Кемеровской лаборатории судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость первого вопроса составила 10336 рублей, стоимость второго вопроса составила 5168 рублей и стоимость с третьего по шестой вопрос составила 21964 рублей ( т.2 л.д.92-94, т.3 л.д.55).

Из представленного истцом-ответчиком ФИО5 чека-ордера, видно, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата за проведение почерковедческой экспертизы в размере 15504 рублей.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что ФИО7 была произведена оплата почерковедческой экспертизы в размере 21964 рублей.

Из искового заявления истца-ответчика ФИО5, видно, что требование о признании незаключенным договора купли продажи хозяйственного строения она обосновывает именно тем, что не подписывала указанный договор, ссылаясь на ответ по первому вопросу заключения эксперта.

С учетом того, что истцу-ответчику ФИО5 судом в удовлетворении указанного требования было отказано, то расходы истца- ответчика по оплате указанного вопроса в размере 10336 рублей не подлежат взысканию с ответчиков.

Расходы истца-ответчика ФИО5, понесенные по второму вопросу в размере 5168 рублей, подлежат взысканию в равных долях с ответчиков ФИО13 Беловского городского округа, ФИО2, ответчика-истца ФИО7, поскольку требование истца-ответчика ФИО5 о признании недействительными договора аренды земельного участка дополнительного соглашения, договора передачи прав и обязанностей в отношении спорного земельного участка, в обоснование которого она ссылалась на ответ по второму вопросу заключения эксперта судом удовлетворены.

Всего с ответчиков ФИО13 Беловского городского округа, ФИО8 и ответчика-истца ФИО7 в пользу ФИО9 подлежат взысканию судебные расходы в размере 5168+400=5568 рублей.

По встречному иску расходы ответчика-истца ФИО7 на оплату государственной пошлины и оплату экспертизы не подлежат распределению поскольку в во встречном иске ответчику-истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вяткиной Татьяны Александровны к Ждановой Евгении Николаевне, Гордееву Алексею Ивановичу, Быкину Анатолию Станиславовичу Администрации муниципального образования «Беловский городской округ» о признании незаключенным договора и восстановление права собственности удовлетворить частично.

Признать недействительными договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные, между Ждановой Евгенией Николаевной и Администрацией города Белово в лице Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово»,договор передачи прав и обязанностей заключенный между Ждановой Евгенией Николаевной и Гордеевым Алексеем Ивановичем от 22.03.2013 в отношении земельного участка расположенного по адресу <адрес>, площадью 1351 кв.м. с кадастровым номером № 42:21:0110038:30.

В остальной части отказать.

Взыскать с Администрации Беловского городского округа, Гордеева Алексея Ивановича, Ждановой Евгении Николаевны в пользу Вяткиной Татьяны Александровны судебные расходы 5368 рублей в равных долях с каждого, а также с Администрации Беловского городского округа судебные расходы в размере 200 рублей

Отказать Гордееву Алексею Ивановичу в удовлетворении встречных требований к Вяткиной Татьяне Александровне о признании ничтожными дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка и декларации.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26.08.2013 года.

Судья подпись Слепцова Е.В.

Верно.

Судья Слепцова Е.В.