Решение по делу № 2-329/2014 ~ М-331/2014 от 11.07.2014

Гр.дело № 2-329/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Целинное 23 сентября 2014 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Куликовой С.А.

с участием ответчиков Сидоркина С.И., Пальчикова А.В., Пасечнюка Н.К., Тупилкина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз-Колосок», Сидоркину С.И., Тупилкину И.А., Тупилкину А.А., Пасечнюку Н.К., Пальчикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <номер> Сбербанка России суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а также обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога <номер> от <дата> заключенному между истцом и СПК «Колхоз-Колосок»: универсально-пропашной трактор <данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности СПК «Колхоз-Колосок», установлении его начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб., на основании залоговой стоимости по договору; комбайн <данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности СПК «Колхоз – Колосок», установлении его начальной продажной стоимости <данные изъяты> руб., на основании залоговой стоимости по договору; комбайн <данные изъяты>, <дата> принадлежащий на праве собственности СПК «Колхоз – Колосок», установлении его начальной продажной стоимости <данные изъяты> руб., на основании залоговой стоимости по договору; трактор <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности СПК «Колхоз – Колосок», установлении его начальной продажной стоимости <данные изъяты> руб., на основании залоговой стоимости по договору, определении способа реализации залогового имущества – путем продажи с публичных торгов.

В обоснованность своих требований истец сослался на то, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Руководителя дополнительным офисом <номер> Алтайского отделения №8644 ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Истец) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз-Колосок» (далее - Заемщик, Ответчик) в лице представителя Сидоркина С.И. был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>) рублей для пополнения оборотных средств.

Согласно условиям Договора, кредит был предоставлен на срок по <дата> под 10,9 % годовых.

В соответствии с п. 8 Договора в обеспечение обязательств Заемщика по кредиту было предоставлено:

В залог имущественное обеспечение в соответствии с договором залога <номер> от <дата> г., заключенным с СПК «Колхоз-Колосок», где предметами залога были указаны:

Универсально-пропашной трактор <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности СПК «Колхоз-Колосок»; Комбайн <данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности СПК «Колхоз-Колосок»; <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности СПК «Колхоз-Колосок»; Трактор <данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности СПК «Колхоз-Колосок».

Поручительство в соответствии с договорами поручительства:

Договор поручительства <номер> от <дата> г., заключенный с Сидоркиным С.И.; договор поручительства <номер> от <дата> г., заключенный с Тупилкиным И.А.; договор поручительства <номер> от <дата> г., заключенный с Тупилкиным А.А.; договор поручительства <номер> от <дата> г., заключенный с Пасечнюком Н.К.; договор поручительства <номер> от <дата> г., заключенный с Пальчиковым А.В..

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик прекратил погашать кредит, проценты за пользование кредитом и другие обязательные платежи предусмотренные Договором.

В соответствии с расчетом задолженности, произведенным по состоянию на <дата> года, размер задолженности по Кредитному договору <номер> от <дата> составляет: <данные изъяты>, в том числе:

Просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>;

Задолженность по пене за кредит - <данные изъяты>;

Задолженность по пене за проценты - <данные изъяты>;

Неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - <данные изъяты>.

Приложением №1 к вышеперечисленному договору (п. 3.6) предусмотрено право банка как кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов, и иных платежей, предусмотренных условиями Договора, а также неустойки, начисленной на дату погашения. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с нарушением СПК «Колхоз-Колосок» обязательств по погашению кредита Истец обратился в суд с иском о взыскании просроченной задолженности с Заемщика и поручителя.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ эти требования применяются и к отношениям по кредитному договору. Вместе с тем, согласно п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменён по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. К такому возможному изменению кредитного договора относится, в частности, изменение срока возврата кредита с предъявлением заёмщику требования о возвращении полученного кредита ранее установленного договором срока.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительствами обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник. Аналогичные обязательства поручителя предусмотрены и договорами поручительства, заключенными с Сидоркиным С.И., Тупилкиным И.А., Тупилкиным А.А., Пасечнюком Н.К., Пальчиковым А.В..

Согласно п. 1.1., 1.3., 1.4. приложений №1 к договорам поручительства Банк вправе требовать от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В связи с этим в данном случае взыскание задолженности по обязательствам, установленным Договором <номер> от <дата> должно быть произведено в солидарном порядке с заёмщика СПК «Колхоз-Колосок» и поручителей Сидоркина С.И., Тупилкина И.А., Тупилкина А.А., Пасечнюка Н.К., Пальчикова А.В..

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Сидоркин С.И., действующий в своих интересах, а также в интересах заемщика СПК «Колхоз-Колосок», как председатель кооператива, Пальчиков А.В., Пасечнюк Н.К., Тупилкин А.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Ответчик Сидоркин С.И. также пояснил, что, СПК «Колхоз-Колосок» действительно, имеет задолженность по кредиту, платежи в погашение долга после обращения банка в суд СПК не производил, расчет предъявленной ко взысканию суммы они не оспаривают, обязуются погасить долг перед Банком в ближайшее время.

Ответчик Тупилкин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, исходя из характера спорных правоотношений, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ должник по кредитному договору обязан своевременно возвратить полученную от кредитора сумму, а также проценты, размер которых определен соглашением сторон.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Положениями части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (ч. 2 п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом <номер> Алтайского отделения № 8644 ОАО «Сбербанк России» и СПК «Колхоз-Колосок» в лице представителя Сидоркина С.И. был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей для пополнения оборотных средств.

По условиям указанного договора СПК «Колхоз – Колосок» в лице представителя Сидоркина С.И. принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях кредитного договора.

Согласно условиям Договора, кредит был предоставлен на срок по <дата> под 10,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком заключены договоры: залога <номер> от <дата> г., предметом которого являются: универсально-пропашной трактор <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности СПК «Колхоз-Колосок»; Комбайн <данные изъяты> г.в., принадлежащий на праве собственности СПК «Колхоз-Колосок»; Комбайн <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности СПК «Колхоз-Колосок»; Трактор <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности СПК «Колхоз-Колосок», а также договор поручительства <номер> от <дата> г., заключенный с Сидоркиным С.И.; договор поручительства <номер> от <дата> г., заключенный с Тупилкиным И.А.; договор поручительства <номер> от <дата> г., заключенный с Тупилкиным А.А.; договор поручительства <номер> от <дата> г., заключенный с Пасечнюк Н.К.; договор поручительства <номер> от <дата> г., заключенный с Пальчиковым А.В..

Заемщик прекратил погашать кредит, проценты за пользование кредитом и другие обязательные платежи, предусмотренные Договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как отмечено ранее, согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза размера ставки, указанной в п.4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из п.3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

<дата> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены истцом ответчику СПК «Колхоз – Колосок», согласно приложению № 3 к кредитному договору <номер> от <дата> на расчетный счет <номер> открытый в ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644, то есть, истец свои обязательства по вышеуказанному договору перед ответчиком СПК «Колхоз – Колосок» выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 1 названного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на пополнение оборотных средств на срок по <дата>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

СПК «Колхоз – Колосок» в лице его представителя Сидоркина С.И. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Информация о полной стоимости кредита, график погашения кредита были доведены лично заемщику представителю СПК «Колхоз-Колосок» Сидоркину С.И., что подтверждается его подписью в кредитном договоре <номер> от <дата> и (приложений № 1, № 2, № 3 к кредитному договору <номер> от <дата> г.)

Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил СПК «Колхоз – Колосок» в порядке и на условиях, изложенных в договоре, кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что не оспаривается ответчиками.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему СПК «Колхоз – Колосок» производились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность<данные изъяты> – задолженность по пене за кредит, <данные изъяты>. – задолженность по пене за проценты, <данные изъяты> – неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> года, расчетом задолженности по кредитному договору, представленными истцом.

Судом также было установлено, что истцом <дата> были заключены договоры поручительства <номер> с Сидоркиным С.И., <номер> с Тупилкиным И.А.<номер> с Тупилкиным А.А., <номер> с Пасечнюком Н.К., <номер> с Пальчиковым А.В., по условиям которых они отвечают перед ОАО «Сбербанк России» за выполнение СПК «Колхоз-Колосок» условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, что подтверждается копиями вышеуказанных договоров от <дата> г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как отмечено, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.8 Общих условий договора поручительства (приложения № 1 к вышеуказанным договорам поручительства от <дата> г.) Поручители принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо (в том числе за установленных наследников заемщика, в случае его смерти (если заемщик индивидуальный предприниматель или физическое лицо).

Ответчики представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспаривали, доказательств погашения кредита не представили. Проверив данный расчет, суд находит его верным и подлежащим применению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности Заемщика перед истцом, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащее СПК «Колхоз – Колосок».

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно пунктам 1,2 договора залога <номер>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и СПК «Колхоз-Колосок» в лице председателя Сидоркина С.И. (залогодатель), предметом которого являлись принадлежащие залогодателю: универсально-пропашной трактор <данные изъяты>., залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей; комбайн <данные изъяты> залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> рублей; комбайн <данные изъяты> с залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> рублей; трактор <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Стороной истца в судебное заседание представлены акты оценки залогового имущества, составленные специалистом сектора по работе с залогами Алтайского отделения № 8644 Сибирского банка ОАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, со стороны ответчиков возражений относительно определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде его залоговой стоимости, не выдвигалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению в размере, установленном и согласованном сторонами в соответствующих договорах залога. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а в соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации - одним из оснований возникновения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договоров залога залогодатель и залогодержатель по своему усмотрению определили залоговую стоимость переданного в залог имущества; указанные договоры сторонами, в том числе в части залоговой стоимости в установленном порядке не оспорены; доказательств того, что с момента заключения данных договоров стоимость автотранспортных средств существенно изменилась, в ходе судебного следствия не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз-Колосок», Сидоркину С.И., Тупилкину И.А., Тупилкину А.А., Пасечнюку Н.К., Пальчикову А.В. о взыскании с них в солидарном порядке просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – задолженность по пене за кредит, <данные изъяты>. – задолженность по пене за проценты<данные изъяты>. – неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита, - подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению также исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – универсально-пропашной трактор <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности СПК «Колхоз-Колосок», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. на основании залоговой стоимости по договору; комбайн <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности СПК «Колхоз-Колосок» путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. на основании залоговой стоимости по договору; комбайн <данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности СПК «Колхоз-Колосок», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> на основании залоговой стоимости по договору; трактор <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности СПК «Колхоз-Колосок», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. на основании залоговой стоимости по договору.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчиков, принимая во внимание содержание договоров поручительства, в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>. Что касается государственной пошлины, уплаченной истцом платежным поручением <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> за применение мер по обеспечению иска, суд, учитывая, что при подаче заявления об обеспечении иска в суд общей юрисдикции государственная пошлина не уплачивается, полагает необходимым указанную государственную пошлину истцу возвратить, как излишне уплаченную, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, исходя из которой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз-Колосок», Сидоркину С.И., Тупилкину И.А., Тупилкину А.А., Пасечнюку Н.К., Пальчикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз-Колосок», Сидоркина С.И., Тупилкина И.А., Тупилкина А.А., Пасечнюка Н.К., Пальчикова А.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание по договору залога <номер> от <дата> года, заключенному с СПК «Колхоз-Колосок», в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на предметы залога: универсально-пропашной трактор <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности СПК «Колхоз-Колосок», установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> на основании залоговой стоимости по договору, комбайн <данные изъяты>в., принадлежащий на праве собственности СПК «Колхоз-Колосок», установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> на основании залоговой стоимости по договору, комбайн Енисей-<данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности СПК «Колхоз-Колосок», установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> на основании залоговой стоимости по договору, трактор <данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности СПК «Колхоз-Колосок», установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> на основании залоговой стоимости по договору. Определить способ реализации залогового имущества - путем продажи с публичных торгов.

Возвратить истцу Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную платежным поручением <номер> от <дата> года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2014 года.

Судья                      подписано