Решение по делу № 2-1125/2016 ~ М-677/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-1125 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                        25 апреля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.

при секретаре Гладковой О.В.,

с участием прокурора Аксеновой Н.А.,

истца Зацепиной А.В.,

представителя истца – Поповцевой О.В., действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика Кирпищиковой К.С. – адвоката Давыдовой С.Л., действующей на основании ордера от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Зацепиной А.В. к Кирпищиковой К.С. о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Зацепина А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Кирпищиковой К.С. о компенсации морального вреда, указывая на то, что <дата> около ..... водитель Кирпищикова К.С., управляя автомобилем NISSAN АLMERA гос.рег.знак ....., двигаясь по дороге около дома № по <адрес> в направлении <адрес> по правой полосе в полуметре от тротуара, при выезде на главную дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу мотоциклу YAMAHA под ее (истца) управлением, двигающейся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП, в результате которого ей (истцу) были причинены телесные повреждения: ...... Кроме того, полагает, что из-за произошедшего ДТП у нее была ...... После ДТП у нее (истца) появился страх на дорогах перед автомобилями. До аварии она (истец) вела активный образ жизни: сплавы, походы, профессиональные занятия в тренажерном зале, однако после аварии ей пришлось отказаться от всего этого. В время ДТП она (истец) ощутила страх за свое здоровье и жизнь, длительное время не получала достойную оплату труда, что крайне негативно отразилось на семейном бюджете, приходилось просить деньги у своих родственников и друзей, что унижало ее достоинство и самолюбие, образовались долги. Данное происшествие повлекло изменение ее (истца) привычного образа жизни. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

В судебном заседании истец Зацепина А.В. на иске настаивала в полном объеме по изложенным в нем доводам. Просила также взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

Представитель истца - Поповцева О.В. исковые требования поддержала.

             Ответчик Кирпищикова К.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на несогласие с размером заявленной суммы морального вреда.

Представитель ответчика – адвокат Давыдова С.Л. в судебном заседании заявила о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Просила учесть материальное положение ответчика. Указала, что ответчик вину в ДТП не оспаривает.

    Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении №, медицинские документы Зацепиной А.В., заслушав заключение прокурора Аксеновой Н.А., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере ..... руб., суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> в ..... в районе дома № по <адрес> водитель Кирпищикова К.С., управляя транспортным средством NISSAN АLMERA гос.рег.знак ....., при выезде на дорогу с прилегающей территории, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству YAMAHA без государственного регистрационного знака, движущемуся по главной дороге, под управлением Зацепиной А.В., в результате чего допустила столкновение с данным транспортным средством.

В результате ДТП Зацепиной А.В. были причинены телесные повреждения: ....., что подтверждается заключением эксперта № от <дата>-<дата> (л.д. 11-14). Указанные телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель).

    В период с <дата> до <дата> Зацепина А.В. находилась на стационарном лечении в отделении травматологии ГБУЗ «.....» с диагнозом «.....», <дата> – переведена в ..... отделение с сопутствующим диагнозом «.....», <дата> – переведена в ..... отделение ГБУЗ ПК «.....», где до <дата> продолжала стационарное лечение по поводу ....., с <дата> - находилась на амбулаторном лечении у ......

Вина Кирпищиковой К.С. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от <дата>.

     Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что между виновными действиями ответчика Кирпищиковой К.С., выразившимися в том, что она при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, нарушив тем самым п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Зацепиной А.В. средней тяжести имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, обязанность по возмещению истцу морального вреда следует возложить на ответчика Кирпищикову К.С.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая степень и тяжесть причиненных Зацепиной А.В. физических и нравственных страданий: она испытывала боль, психологический, эмоциональный стресс от произошедшего, был нарушен ее привычный образ жизни, она длительное время находилась на лечении, продолжает испытывать физическую боль от причиненных по вине ответчика телесных повреждений, также учитывая степень вины ответчика, ее материальное положение, наступившие последствия, принцип разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда Зацепиной А.В. в размере ..... рублей, в остальной части требования истца завышены и не подлежат удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что ..... истца не находится в прямой причинно-следственной связи с полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмой, что подтверждается заключением комплексной экспертизы ГКУЗОТ «.....» № от <дата> (л.д. 87-94 дела №).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата>, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № (л.д. 50,51).

Учитывая количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца - Поповцевой О.В. (2 судебных заседания, продолжительностью не менее 1 часа каждое), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Зацепиной А.В. к Кирпищиковой К.С. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кирпищиковой К.С. в пользу Зацепиной А.В. компенсацию морального вреда в размере ..... (..... тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

Взыскать с Кирпищиковой К.С. в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере ..... рублей.

В удовлетворении исковых требований Зацепиной А.В. к Кирпищиковой К.С. в части взыскания компенсации морального вреда в размере ..... рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья                  (подпись)                         Е.А. Петрова

Копия верна. Судья