Определение по делу № 12-7/2021 (12-106/2020;) от 25.11.2020

Дело №12-7/2021

УИД 58RS0027-01-2020-005234-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 января 2021 года г.Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захаровой С.А. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 8 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342183415765753 от 24 октября 2018 года за нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» 17 октября 2018 года в 6 часов 22 минут 11 секунд на 172 км 442 М автодороги Р208 «Тамбов-Пенза» Пензенская область собственником (владельцем) Захаровой С.А. транспортного средства марки «КАМАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № допустившим повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством; Захарова С.А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и было на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Также согласно представленных сведений ШПИ № данное постановление правонарушителем Захаровой С.А. не получено; направлено на хранение 20 декабря 2019 года; и данное постановление вступило в законную силу.

Постановлением по делу об административном правонарушении №10673342183415765753СП от 24 октября 2020 года должностным лицом Центрального МУГАДН принято решение предъявить к исполнению указанное постановление об административном правонарушении №10673342183415765753 от 24 октября 2018 года и взыскать в пользу Центрального МУГАДН с Захаровой С.А. штраф в сумме 10000 рублей за указанное административное правонарушение, и на основании данного постановления 21 октября 2020 года в отношении Захаровой С.А. было возбуждено исполнительное производство: № от 21 октября 2020 года.

Захарова С.А. просит в жалобе постановление о совершении административного правонарушения Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342183415765753 СП от 8 октября 2020 года отменить, мотивируя жалобу тем, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство: № от 21 октября 2020 года; и она получила исполнительный документ, а именно постановление по делу об административном нарушении от 8 октября 2020 года №10673342183415765753СП. Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев». Однако постановление было вынесено за пределами допустимого срока в нарушение ст.4.5 КоАП РФ. Статья 24.5 п.6 КоАП РФ указывает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Определением Октябрьского районного суда от 16 ноября 2020 года административное дело по жалобе Захаровой С.А. на постановление инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора №10673342183415765753СП от 8 октября 2020 года направлено в Белинский районный суд Пензенской области для рассмотрения по подведомственности.

В судебное заседание Захарова С.А. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит, что производство по данной жалобе подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В рамках норм КоАП РФ могут быть обжалованы постановления должностного лица административного органа, решение вышестоящего должностного лица того же органа и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе, поданной в районный суд жалобы, заявитель Захарова С.А., действуя в рамках КоАП РФ, обжалует постановление №10673342183415765753СП от 8 октября 2020 года (данное постановление приложено заявителем к жалобе), которым предъявлено к исполнению постановление об административном правонарушении № 10673342183415765753 от 24 октября 2018 года, которым Захарова С.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и на нее наложен штраф в размере 10000 рублей.

Вместе с тем, порядок обжалования действий должностного лица административного органа о предъявлении к исполнению исполнительного документа нормами КоАП РФ не предусмотрен.

Направление постановления по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку сами по себе оспариваемые действия должностных лиц административного органа не возлагают на лицо, привлеченное к административной ответственности, каких-либо обязанностей, правовые последствия в данном случае могут возникнуть исключительно с принятием судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства, что предметом обжалования по данному делу не является.

Доводы жалобы о том, что спорное постановление подлежит отмене в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание судом, так как основаны на неверном толковании закона, и оспариваемым постановлением заявительница Захарова С.А. к административной ответственности не привлекалась за совершение административного правонарушения.

Таким образом, поскольку установлено, что постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора №10673342183415765753СП от 8 октября 2020 года самостоятельному обжалованию в рамках дела об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ не подлежит, и данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения жалобы, то производство по жалобе Захаровой С.А. на данное постановление подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по жалобе Захаровой С.А. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора №10673342183415765753 СП от 8 октября 2020 года.

Копию настоящего постановления направить Захаровой С.А. и в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней.

Судья

Белинского районного суда: Саунин Н.В.