Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2019 ~ М-108/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-133/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Шевченко М.В.

с участием

ответчиков ФИО6, ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании досрочно долга по кредитному договору в размере 4492250 рублей 81 копейка и суммы государственной пошлины в размере 36661 рубль 25 копеек, об обращении взыскания на предмет залога - жилой дом (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый номер земельного участка 28:11:010759:11), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО6, путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной цену предмета залога в размере 6366600 рублей, в том числе: стоимости жилого дома в размере 6257700 рублей, стоимости земельного участка в размере 108900 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО6, ФИО2 оплатив при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 36661 рубль 25 копеек.

В обоснование искового заявления указав, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) с одной стороны и ФИО6, ФИО2 (далее по тексту - Заемщики) был заключен кредитный договор от 29.05.2014 № 234347 (далее по тексту - Кредитный договор).

В соответствии c п.1.1 Кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит в сумме 3 900 000 рублей под 12,5 процентов годовых на приобретение жилого дома (кадастровый номер жилого № с земельным участком (кадастровый номер земельного участка №), расположенные по адресу <адрес> на срок 300 месяцев с даты фактического предоставления.

Вышеуказанные объекты недвижимости приобретены в собственность Заемщика ФИО6, на основании договора купли-продажи 05.06.2014 года.

Факт получения Заемщиками кредитных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика (счет кредитования) на дату получения кредита.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора Заемщики должны погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

К Кредитному договору были заключены дополнительные соглашения от 04.05.2016 года о предоставлении отсрочки погашения основного долга и начисленных процентов на 3 месяца и увеличении срока кредитования на 9 месяцев, а также о безакцептном списании задолженности по кредитному договору со счетов Заемщика, открытых в Банке.

С момента подписания дополнительного соглашения погашение задолженности по Кредитному договору осуществляется в соответствии с новым графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

Согласно п. 2.1.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщики предоставляют кредитору:

- залог жилого дома (кадастровый номер жилого дома №) с земельным участком (кадастровый номер земельного участка №), расположенные поадресу: <адрес>, р-н Бурейский, <адрес> (далее по тексту - Предмет залога).

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у банка. В силу данной нормы закона Предмет залога (жилой дом) находится в залоге у Банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. В силу данной нормы закона Предмет залога (земельный участок) находится в залоге у Банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право залога Банка было удостоверено Закладной от 29.05.2014 года.

В соответствии со ст.1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не «предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 10 Закладной залоговая стоимость Предмета залога согласована сторонами в размере-6366600 рублей, в том числе: стоимость Жилого дома в размере 6257700 рублей, стоимость Земельного участка в размере 108900 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесении платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате, обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заёмщики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушали сроки внесения обязательных платежей, в связи, с чем Банк в вправе обратить взыскания на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку Заемщики фактически отказались от исполнения обязательств и уже более 9 месяцев не осуществляют гашение задолженности по Кредитному договору. Заемщики вышли на просрочку в июле 2018 года и до настоящего времени задолженность не погасили.

Кроме того, до обращения в суд Банк уже предоставлял Заемщикам отсрочку в исполнении обязательств по Кредитному договору (отсрочка была оформлена дополнительным соглашением к Кредитному договору), однако Заемщики продолжают нарушать сроки погашения кредита.

В настоящее время Заемщик перестал исполнять свои обязательства по Кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных Кредитным договором.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет:

Задолженность по процентам	390695,09
в т.ч. просроченные	389873,92
в т.ч. просроченные на просроченный долг	821,17
Задолженность по кредиту	3798249,26
Просроченная ссудная задолженность	3798249,26
Неустойки	303306,46
Неустойка по кредиту	29213,28
Неустойка по процентам	274093,18
Итого задолженность по состоянию на 11.02.2019 в валюте договора	4492250,81
ИТОГО общая задолженность по договору состоянию на 11.02.2019	4492250,81

В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направлял ответчику Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнено.

В соответствии со сложившейся судебной практикой (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи, с чем статья 30 ГПК РФ (правила об исключительной подсудности) к кредитным отношениям применению не подлежит.

Согласно п. 1 ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая положения данной статьи, Банком была оплачена госпошлина за требование имущественного характера (взыскание долга по Кредитному договору) и дополнительно государственная пошлина за требования неимущественного характера (расторжение кредитного договора и обращение взыскания на заложенное имущество) в размере 6000 рублей.

Просили суд расторгнуть кредитный договор от 29.05.2014 № 234347, взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО6 и ФИО2 долг по кредитному договору в сумме 4492250,81 рублей, сумму государственной пошлины в размере 36661,25 рубль, обратить взыскание на Предмет залога - жилой дома (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый номер земельного участка № расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО6, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 6366600 рублей, в том числе: стоимость жилого дома в размере 6257700 рублей, стоимость земельного участка в размере 108900 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6, в судебном заседании исковые требования признала частично, в обоснование возражений на исковых требования суду пояснила, что не согласен с суммой взыскания долга по кредитному договору. Выразил несогласие с заявленной истцом неустойкой в сумме 303306 рублей 46 копеек. Пояснил суду, что считает её явно не соразмерной и чрезвычайной завышенной последствиям неисполнения обязательств со стороны его и его соответчика ФИО6. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (материальное положение ответчика, бездействие истца; умышленное затягивание периода просрочки; размеры штрафов, несоразмерные последствиям нарушения обязательства и т.п.). Просил суд руководствуясь ст. 333 ГК РФ снизить размер исковых требований в части взыскания суммы неустойки до 500 рублей. Дополнительно суду пояснил, что жилой дом был приобретён ими с существенными недоделками. Ему пришлось их устранять. Жилой дом был не правильно подключён к электрооборудованию прежними собственниками, в связи, с чем их оштрафовали на 47 тысяч рублей. В связи, с чем его семья находится в тяжёлом материальном положении. Он неоднократно обращался в ПАО «Сбербанк»: с рассрочками платежей по кредиту, снижением процентов, уменьшением неустойки, но постоянно получал отказ. Просил суд учесть всё это при вынесении решения по делу.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал частично, в обоснование возражений на исковые требования суду пояснила, что не согласна с суммой взыскания долга по кредитному договору. Выразила несогласие с заявленной истцом неустойкой в сумме 303306 рублей 46 копеек. Просила суд снизить её до 500 рублей.

Представить ответчика ФИО2 - ФИО8 суду пояснила, что признаёт исковые требования частично. Суду пояснила, что по её мнению не правильно произведён расчёт процентов и неустойки в исковом заявлении.

Заслушав ответчиков, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Частью 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письменными требованиями (претензиями) от 09.01.2019 года доказано, что банк направил ответчикам - созаемщикам ФИО6, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по месту их жительства почтовой связью письменные предложения о расторжении спорного кредитного договора, о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. На день рассмотрения дела в суде, задолженность по указанному кредитному договору ответчиками не погашена, в срок, указанный в предложении до 08.02.2019 года, ответ не получен. Квитанцией об отправке доказано, что с данным иском банк обратился в суд посредством электронного обращения 13.02.2019 года, поэтому досудебный порядок урегулирования данного спора, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ истцом - банком соблюден.

Копией кредитного договора № 234347 от 29.05.2014 года, графиком платежей приложением к кредитному договору № 234347 от 29.05.2014 года доказано, что между истцом - банком и ответчиками ФИО6, ФИО2, был заключен 29.05.2014 года кредитный договор № 234347, в соответствии с которым кредитор - банк предоставил созаемщикам ФИО6, ФИО2, кредит в сумме 3900000 рублей на «Приобретение готового жилья (молодая семья)» на срок 300 месяцев под 12,25% годовых, а созаемщики ФИО6, ФИО2, обязались возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с заключенным кредитным договором № 234347 от 29.05.2014 года, суммы кредита и процентов должны выплачиваться заемщиком в сумме 41798 рублей 01 копейка ежемесячно 11 числа каждого месяца, начиная с 11.07.2014 года, по 24.06.2039 года.

Банком обязательства по кредитному договору № 234347 от 29.05.2014 года выполнены полностью, что подтверждается копией лицевого счета по состоянию на 08.02.2019 года, историей операций по договору от 11.01.2019 года о выдаче кредита ФИО6, ФИО2, о перечислении банком 3900000 рублей на расчетный счет созаемщика ФИО6, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.

Дополнительным соглашением № 1 от 04.05.2016 года к кредитному договору № 234347 от 29.05.2014 года, графиком платежей к нему подтверждается, что стороны пришли к соглашению внести изменения в п.п.1.1 и Приложение № 1 кредитного договора № 234347 от 29.05.2014 года, в части увеличения сроков гашения кредита.

Дополнительным соглашением № 2 от 04.05.2016 года к кредитному договору № 234347 от 29.05.2014 года подтверждается, что стороны пришли к соглашению о безакцептном списании задолженности по кредитному договору со счетов Заемщика, открытых в Банке.

Ответчиками - созаемщиками ФИО6, ФИО2, неоднократно нарушались обязательства по данному кредитному договору, своевременно, возврат кредита и процентов за пользование кредитом, не производился.

В результате нарушений созаемщиками ФИО6, ФИО2, своих обязательств по указанному кредитному договору, по состоянию на 11.02.2019 года данному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 4492250 рублей 81копейка, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту 3798249 рублей 26 копеек, задолженность по процентам 390695 рублей 09 копеек, неустойка за неисполнение условий договора 303306рублей 46 копеек, в том числе неустойка на просроченную задолженность по кредиту 29213 рублей 28 копеек, неустойка на задолженность по процентам 274093 рубля 18 копеек, что подтверждено расчетом задолженности.

Данные нарушения соответчиками ФИО6, ФИО2, условий кредитного договора в силу ч.2 ст.450 ГК РФ являются существенными нарушениями условий спорного кредитного договора, поскольку банк лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, - получать ежемесячно возврат кредита и уплаты начисленных процентов.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ кредитный договор № 234347 от 29.05.2014 года, заключенный между истцом - банком и ответчиками ФИО6, ФИО2, надлежит расторгнуть, удовлетворив в данной части требования истца.

Частью 3 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, п.3.1 Общих условий кредитования, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменными требованиями (претензиями) от 09.01.2019 года, доказано, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие со ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 статья 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.2 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Пунктом 1.1 условий кредитного договора № 234347 от 29.05.2014 года в суде доказано, что созаемщики обязались использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение по договору купли-продажи объектов недвижимости: жилой дом с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 6366600 рублей.

Договором купли-продажи от 05.06.2015 года, закладной от 29.05.2014 года, сведениями о зарегистрированных правах, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№ от 24.01.2019 года, № от 24.01.2019 года доказано, что ФИО6 приобрела в собственность: на основании договора купли-продажи от 05.06.2014 года, дата регистрации 05.06.2014 года №, жилого дома, общей площадью 254,1 м², 2 этажа, адрес: <адрес>, пгт.Новобурейский, <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, приусадебный участок, общей площадью 1737 м², адрес: <адрес>, кадастровый №, которые имеют ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России» на срок с 05.06.2014 года на 300 месяцев.

Кредитным договором № 234347 от 29.05.2014 года, Закладной, доказано, что стороны установили залоговую стоимость предмета залога недвижимого имущества - указанной (квартиры) в размере 6366600 рублей.

Учитывая, что созаемщиками ФИО6, ФИО2, нарушены обязательства по кредитному договору от 29.05.2014 года № 234347, образовалась задолженность в сумме 4492250 рублей 81 копейка, которая по настоящее время не погашена, данные обязательства по договору обеспечены недвижимым имуществом, находящемся в залоге у кредитора - Банка, в соответствии, с чем у истца возникло право на удовлетворение требований по возврату долга, в том числе за счет находящегося в ипотеке (залоге) в силу закона имущества: жилого дома (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый номер земельного участка 28:11:010759:11), расположенные по адресу: <адрес>, район Бурейский, <адрес>.

Согласно статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, что предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ. Неустойкой, в соответствии со ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 условий кредитования предусмотрено, что за несвоевременное Страхование/возобновление Страхования Предмета залога в соответствии с п. 4.1 условий кредитования Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процентной ставки, установленной п. 4.3 Кредитного договора, начисляемой от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Размер неустойки в общей сумме 303306 рублей 46 копеек, в том числе неустойка на просроченную задолженность по кредиту 29213 рублей 28 копеек, неустойка на задолженность по процентам 274093 рубля 18 копеек, подтверждён расчетом задолженности.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Как следует из искового заявления на протяжении девяти месяцев ответчики не производили в полном объёме оплату по кредиту.

В соответствии со статьёй 348 ГК РФ и ст. 54.1 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесении платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате, обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Несмотря на отсутствие со стороны заёмщиков действий по своевременному возврату суммы кредита, начисленных процентов и погашения образовавшейся задолженности, кредитор не предпринимал своевременных мер к взысканию образовавшейся задолженности по кредитному договору, не обращался в суд общей юрисдикции с соответствующим иском.

Поэтому при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из принципа соразмерности меры ответственности и действительного размера ущерба, причиненного нарушением обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредиту, признает неустойку в общей сумме 303306рублей 46 копеек явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым с учетом изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу Банка, до 5 000 рублей, в том числе: неустойка за просрочку уплаты основного долга до 1000 рублей и неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту до 4000 рублей.

В остальной части размер задолженности ответчиками не оспорен.

Учитывая, что созаемщики ФИО6, ФИО2 нарушали обязательства по кредитному договору, своевременно не производили оплату по кредитному соглашению, в результате чего образовалась указанная задолженность по кредитному договору, которая ответчиками по настоящее время Банку не погашена, то на основании вышеизложенного, надлежит взыскать с заемщика - ответчиков ФИО6, ФИО2 задолженность по состоянию на 11.02.2019 года по кредитному договору от 29.05.2014 года №234347 в сумме 4193944 рубля 35 копейка, из расчета: основной долг по кредиту в сумме 3798249 рублей 26 копеек; проценты по кредиту в сумме 390695 рубля 09 копеек; неустойку в сумме 5000 рублей 00 копеек, обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге: жилой дом (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый номер земельного участка №), расположенные по адресу: <адрес>, район Бурейский, <адрес>, путем реализации с публичных торгов; установить начальную продажную цену в размере 6366600 рублей, в том числе стоимость жилого дома в размере 6257700 рублей, стоимость земельного участка в размере 108900 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на оплату услуг представителя; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные сторонами в связи с их явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Платежными поручениями № 8528737 от 11.03.2019 года доказано, что истец - Банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 36661 рубль 25 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом исковые требования Банка удовлетворены, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ в пользу истца - Банка с ответчиков ФИО6, ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 36661 рубль 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 29.05.2014 № 234347 заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6, ФИО2.

Взыскать с ФИО6, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 29.05.2014 года № 234347 в сумме 4193944 рубля 35 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 36661 рубль 25 копеек, а всего в общей сумме 4230605 (четыре миллиона двести тридцать тысяч шестьсот пять) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый номер земельного участка №), расположенные по адресу: <адрес>, район Бурейский, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО6, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 6366600 рублей, в том числе: стоимость жилого дома в размере 6257700 рублей, стоимость земельного участка в размере 108900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич

Решение суда в окончательной форме принято 4 апреля 2019 года.