Решение по делу № 2-927/2019 ~ М-706/2019 от 14.05.2019

дело № 2-927/2019

РЕШЕНИЕ

Именем     Российской     Федерации

02 июля 2019 года      город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савина О.В.,

при секретаре судебного заседания Хафизовой А.Р.,

с участием представителя истца Талхина М.А. - Кудрявцева А.Г., действующего по доверенности от 14.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Талхина Марата Агзамовича к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, судебных расходов, штрафа,

третье лицо: Российский Союз Автостраховщиков

установил:

Талхин М.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать за ним по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № № на начало годового срока страхования право на «8-й» водительский класс; обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести достоверную информацию о действующем в отношении него классе безаварийной езды в АИС РСА; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу излишне уплаченную страховую премию в размере 679,47 рублей; в счет компенсации морального вреда 3000 рублей; судебные расходы в размере 2000 рублей за оказание услуг по получению информации, проверки и расчету правильности применения водительского класса и коэффициента «бонус-малус»; штраф.

В обоснование заявленных требований указал о том, что 15.06.2015 года в отношении него в ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № №. Срок действия договора и период использования транспортного средства с 15.06.2015 года по 14.06.2016 года. При определении размера страховой премии ответчик применил ему «5-й» водительский класс, что соответствует КБМ, равному «0,9» и не отвечает объективной реальности, поскольку не являлся новичком в страховании ОСАГО. По сведениям, полученным из АИС РСА, следует, что на начало срока страхования по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ № № предыдущими договорами ОСАГО, заключенным в отношении Истца и безубыточно прекратившим свое действие, считались: договор ОСАГО серии ССС № № (ПАО СК «Росгосстрах») со сроком страхования с 27.05.2014 года по 26.05.2015г., КБМ по которому равен 0,95 применен «4» водительский класс; договор ОСАГО серии ВВВ № № (ПАО СК «Росгосстрах») со сроком страхования с 22.05.2013 года по 21.05.2014 года, КБМ по которому равен 1,0 применен «3» водительский класс; договор ОСАГО серии ВВВ № № (ПАО СК «Росгосстрах») со сроком страхования с 15.05.2012 года по 24.05.2013 года, КБМ по которому равен 0,90 применен «5» водительский класс. Таким образом, при заключении договора ОСАГО серии ВВВ № №, он имел право на учет за ним КБМ равное 0,85, что соответствует «6» классу; при заключении договора ОСАГО серии ССС № № он имел право на учет за ним КБМ равное 0,80, что соответствует «7» классу; при заключении договора ОСАГО серии ЕЕЕ № №, он имел право на учет за ним КБМ равное 0,75, что соответствует «8» классу, что не было учтено страховщиком. Присвоение «5-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № № предшествующего страхового периода привело к нарушению порядка формирования страховой истории в АИС РСА и учета водительского класса и повлекло увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования. 22.11.2018 года страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» направлено письмо на адрес электронной почты, указанный в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, с заявлением, содержащим требование о произведении проверки объективности применения КБМ истца по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № № внесении достоверной информации о действующем классе безаварийной езды в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования по полису ЕЕЕ № №, а также о предоставлении сведений о страховании по данному договору, произвести перерасчет страховой премии и возвратить излишне уплаченные денежные средства Заявление открыто и прочитано 22.11.2018 года. Добровольно требования страхователя удовлетворены не были. С учетом верно примененного КБМ размер страховой премии составляет 3397,35 руб. Таким образом, он излишне уплатил страховую премию в размере 679,47 рублей. В целях защиты своих законных прав и интересов понес судебные расходы в размере 2000 рублей за оказание услуг по получению информации, проверки и расчету правильности применения водительского класса и коэффициента «бонус-малус».

Истец Талхин М.А., извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явился. О причинах неявки не сообщил. Суд, признав причину неявки неуважительной, рассмотрел гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кудрявцев А.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что срок исковой давности не подлежит применению.

На судебное заседание представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» будучи извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились, направив отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Третье лицо Российский Союз Автостраховщиков, извещённые в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд, признав причину неявки неуважительной, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца Кудрявцева А.Г., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора ОСАГО серии ЕЕЕ № № регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона «Об ОСАГО»), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014 года и утвержденными Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014 года и утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. № 431-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Пп. «б» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИСРСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 года.

С 01.07.2014 года порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 11.10.2014 года, установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что 15.06.2015 года между Талхиным М.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № №. Срок действия договора и период использования транспортного средства с 15.06.2015 года по 14.06.2016 года. При определении размера страховой премии страховой компанией применен истцу «5-й» водительский класс, что соответствует КБМ, равному «0,9».

Указанные обстоятельства также подтверждаются страховым полисом ЕЕЕ № № и сведениями АИС РСА, предоставленными по запросу суда.

Так, согласно сведениям АИС РСА, на начало срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № № предыдущими договорами ОСАГО, заключенным в отношении Талхина М.А. и безубыточно прекратившим свое действие, являлись: договор ОСАГО серии ССС № № (ПАО СК «Росгосстрах») со сроком страхования с 27.05.2014 года по 26.05.2015г., КБМ по которому равен 0,95 применен «4» водительский класс; договор ОСАГО серии ВВВ № № (ПАО СК «Росгосстрах») со сроком страхования с 22.05.2013 года по 21.05.2014 года, КБМ по которому равен 1,0 применен «3» водительский класс; договор ОСАГО серии ВВВ № № (ПАО СК «Росгосстрах») со сроком страхования с 15.05.2012 года по 24.05.2013 года, КБМ по которому равен 0,90 применен «5» водительский класс.

Исследовав страховую историю Талхина М.А., суд соглашается с доводами в той части, что при заключении договора ОСАГО серии ВВВ № №, истец имел право на учет за ним КБМ равное 0,85, что соответствует «6» классу; при заключении договора ОСАГО серии ССС № №, он имел право на учет за ним КБМ равное 0,80, что соответствует «7» классу; при заключении договора ОСАГО серии ЕЕЕ № № он имел право на учет за ним КБМ равное 0,75, что соответствует «8» классу, что не было учтено страховщиком.

Между тем анализ правовых норм пп. «б» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 года N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

Таким образом, доводы истца о неправильном определении водительского класса при расчете КБМ нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах», возражая относительно заявленных исковых требований по вышеуказанному договору ОСАГО, заявило о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 166 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

Как следует из пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие из заключения договоров ОСАГО, не содержит прямых указаний на ничтожность сделок, заключенных с нарушением данных правовых норм, суд приходит к выводу, что договор ОСАГО, заключенный между Талхиным М.А. и ПАО СК «Росгосстрах» в части неправильного применения коэффициента КБМ, может быть признан недействительным исключительно на основании судебного решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из того, что Талхину М.А. о нарушении своего права, выразившегося в применении повышенного коэффициента КБМ при расчете размера страховых премий, было известно на дату заключения договора страхования – 15.06.2015 года, а в суд с исковым заявлением он обратился 14.05.2019 года, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований по договору ОСАГО серии № ЕЕЕ №, и вытекающего из этого требований о компенсации морального вреда, взыскании понесенных судебных расходах и штрафа.

Суд также отмечает, что в данном случае истек не только годичный срок исковой давности, но и общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - 3 года.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Талхину Марату Агзамовичу в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, судебных расходов, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Савина О.В.