Решение по делу № 2-1920/2011 от 23.06.2011

Дело № 2-1920/2011                                                                                                    15 августа 2011 года

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Кириллова А.И.

при секретаре Бойко О.С.

с участием истца Сидорова В.А.

представителей ответчика Агафоновой Н.В., действующей на основании доверенности,

прокурора Аксеновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Сидорова В.А. к ОАО Национальному банку «ТРАСТ» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                                                       УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику (л.д.105) о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В иске указал, что работал у ответчика ... Операционного офиса (ОО) в г. Березники. В ноябре 2010 г. управляющая ОО № в г.Перми ФИО 1 и директор департамента безопасности в г.Перми ФИО 2, прибывшие в г.Березники для проведения служебной проверки в отношении управляющего ОО г.Березники ФИО 3 выступили в отношении него необоснованно с резкими выпадами, потребовали, чтобы он уволился с работы по собственному желанию, либо они его сократят. <дата> он получил уведомление о сокращении его должности, при этом штатное расписание с указанием вакансий ему не предъявлялось. Подождав и не получив штатного расписания со списком вакансий, он обратился к ответчику с претензией и только <дата> ему выслали уведомление о наличии вакансии - должности ... без приложения штатного расписания. <дата> он вновь сделал запрос о предоставлении штатного расписания и вакансий в ОО г.Березники и ОО № в г.Перми на <дата>, <дата> и <дата> Ему всего трижды, и то по его требованиям, высылались уведомления с указанием вакансий без штатного расписания - <дата>, <дата><дата> Из штатных расписаний им было установлено, что на момент предъявления ему уведомления о сокращении его должности в ООО г.Березники имелись вакантные должности начальника отдела кредитования и операциониста-консультанта, которые ему не предлагались. В <дата> в период его сокращения, уволился комендант, но его должность также не предлагалась. На момент увольнения <дата> имелась одна должность консультанта и две должности операциониста-консультанта, которые ему не предлагались. Кроме того, ему не предоставлялись вакантные должности в ОО № в г.Перми, хотя при аналогичной ситуации в 2009 году ему предлагалась должность ведущего специалиста по взысканию задолженностей в ООО № в г.Перми с работой в г.Березники. В период работы с <дата>. по <дата> на него оказывалось моральное давление с целью уволить без выплаты выходного пособия путем звонков от директора безопасности Банка Степанова с различного рода угрозами и требованиями уволиться добровольно, ужесточением контроля за его работой и мелкими придирками, угрозами со стороны управляющего ОО № ФИО 1 сократить его т.к. он якобы отговаривает клиентов от получения кредитов. Угрозами и оговором ему причинены моральные страдания, у него постоянно держалось высокое давление. <дата> у него в связи с сокращением и незаконными действиями администрации произошло обострение ... болезни и ему пришлось вызвать «скорую помощь» прямо на работу и он находился на лечении в больнице две недели. Из-за увольнения он лишился возможности погашать кредит, взятый им в <дата> в размере ... руб., что также причиняло ему моральные страдания. Просил признать незаконным сокращение его должности по приказу № от <дата> о внесении изменений в штатное расписание НБ «ТРАСТ», а также его увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по приказу № от <дата>, просил восстановить его на работе в качестве главного специалиста по безопасности в ОО г.Березники, взыскать с ответчика ... руб. за время его вынужденного прогула в течение ... месяцев, начиная с <дата>, а также ... руб. в возмещение причиненного ему морального вреда.

В судебном заседании истец Сидоров В.А. на удовлетворении иска настаивал. Дополнительно пояснил, что открывшаяся <дата> в ОО г.Березники вакансия консультанта ему не предлагалась. Считает, что может занимать эту должность, поскольку соответствует предъявляемым к ней требованиям по образованию - имеет высшее юридическое университетское образование, изучал психологию, знаком с литературой по психологии отношений с людьми, в частности с книгой Дейла Карнеги, и может работать с людьми. Персональным компьютером владеет, проходил соответствующие курсы. Консультирование клиентов по продуктам банка может, поскольку, в силу прежней должности знаком со всей документацией, приходившей в офис, в том числе и по продуктам банка, предлагаемым клиентам. Описание всех продуктов банка имеется в базе данных на компьютере и не составляет труда с ними ознакомиться и консультировать клиентам по продуктам банка с целью их продажи.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «Траст» Агафонова Н.В., действующая на основании доверенности, с иском была не согласна, ранее представила письменное возражение по иску (л.д.111). Приказ о сокращении должности истца считала законным, поскольку работодатель вправе самостоятельно принимать необходимые кадровые решения - подбор, расстановку, увольнение персонала, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Работодателем было принято решение о сокращении должностей ... городов Березники и Лысьва, в частности работник в г.Лысьва также уволен с аналогичной должности <дата> Считала, что Банком полностью соблюден порядок увольнения по сокращению штата Сидорова В.А. Он был за два месяца предупрежден о предстоящем увольнении. О сокращении его должности своевременно направлено уведомление о службу занятости населения. Ему <дата>, <дата> и <дата> сообщалось об имеющихся в ООО г.Березники вакантных должностях операциониста-консультанта и операциониста-кассира. Должность коменданта не являлась вакантной, т.к. была сокращена в соответствии с приказом № от <дата> Образовавшаяся в день увольнения истца вакантная должность консультанта Сидорову В.А. не предлагалась по той причине, что по своей квалификации и уровню подготовки он не соответствовал этой должности. Должность консультанта предусматривает навыки работы с клиентами, владение компьютером в качестве квалифицированного пользователя, знание нормативных документов банка. Занимавшая ранее эту должность ФИО 4 имела дипломы маркетолога и менеджера организации, свидетельство о присвоении квалификации пользователя персонального компьютера. Принятая впоследствии на эту должность <дата> ФИО 5. имеет диплом с отличием экономиста по специальности «Финансы и кредит», диплом педагога-психолога, ранее продолжительное время работала в банковской сфере и наибольшим образом соответствует этой должности. На Сидорова В.А. <дата> и <дата> поступали жалобы от клиентов, что подтверждается книгой отзывов и предложений, что свидетельствует об отсутствии навыков общения с клиентами. У него нет навыков работы на компьютере на уровне квалифицированного пользователя, он не знаком с продуктами, предлагаемыми банком клиентам, не имеет экономического образования.

Опрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля главный специалист по работе с задолженностью ОО в г.Березники ФИО 6 пояснил, что управляющая ОО в г.Березники ФИО 3. высказывалась о том, что хочет уволить Сидорова В.А. Он не слышал, чтобы в разговоре с Сидоровым В.А. управляющая ФИО 3. высказывала в адрес истца какие-либо угрозы. Управляющая неоднократно подходила к Сидорову В.А., говорила ему о том, чтобы он добровольно уволился, т.к. по ее словам, он не устраивает организацию как работник. По работе у него с истцом проблем не было. Трудовую дисциплину он не нарушал. Может быть у управляющей ФИО 3 были личные неприязненные отношения с истцом.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части восстановления истца на работе и оплате вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда в размере ... руб., а в остальной части не подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что по трудовому договору № от <дата> истец Сидоров В.А. принят на работу на неопределенный срок на должность ... Операционного офиса г.Березники ОАО «Национального банка «ТРАСТ» (л.д.40-43).

Согласно приказу № от <дата> внесено изменение в штатное расписание НБ «ТРАСТ» (ОАО) - сокращены с <дата> должности ... Операционного офиса в г.Березники и Операционного офиса в г.Лысьва (л.д.9-10).

Согласно п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. От 28.12.2006 г.) указано, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

<дата> истец был ознакомлен с уведомлением о сокращении его должности и предстоящем увольнении по сокращению штата (л.д.12,14). <дата> в адрес Центра занятости населения г.Березники ответчиком было направлено сведение о высвобождаемом работнике - Сидорове В.А., которое было получено ЦЗН <дата>

Приказом № от <дата> истец с <дата> был уволен с должности главного специалиста по безопасности Операционного офиса в г.Березники филиала ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в г.Ульяновск по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.55).

Согласно представленным ответчиком по запросу суда выпискам из штатного расписания Операционного офиса в г.Березники в период с <дата> по <дата> имелись вакансии начальника отдела кредитования и операциониста-консультанта (л.д.154). Приказом № от <дата> должность ... была с <дата> сокращена (л.д.138-139).

За период с <дата> по <дата> имелась вакансия операциниста-консультанта (л.д.155). и истцу <дата> была предложена вакансия операциониста-консультанта Операционного офиса в г.Березники, от перевода на которую он отказался, указав, что предлагаемая должность не соответствует ни его образованию, ни квалификации (л.д.149).

За период с <дата> по <дата> имелись вакансии операциониста-консультанта и операциониста-кассира (л.д.156,157,158) и истцу <дата> и <дата> были предложены вакантные должности операциониста-консультанта и операциониста-кассира Операционного офиса в г.Березники, от перевода на которые он отказался (л.д.150,151)

За период с <дата> по <дата> имелись две вакансии операциониста-консультанта и одна вакансия консультанта (л.д.159) От вакансии операциониста-консультанта истец отказывался трижды, указав в первом случае, что предлагаемая должность не соответствует ни его образованию, ни квалификации (л.д.149, 150,151). Вакансия же консультанта отдела продаж розничных продуктов, открывшаяся <дата>, истцу не предлагалась. Согласно представленной ответчиком должностной инструкции консультанта основными обязанностями консультанта являются удержание существующих клиентов, осуществление продаж новым клиентам продуктов Банка на корпоративном канале и на канале открытый рынок: депозиты для физических лиц, СКС физических лиц, страховые продукты, дебетовые карты, сейфовые ячейки, денежные переводы, прочие продукты с комиссионным доходом, консультирование клиентов по продуктам Банка, контроль соблюдения клиентами банка действующего законодательства и договорных отношений (раздел 2). К должности консультанта предъявлены квалификационные требования - знание нормативных документов ЦБ РФ, Минфина РФ, ИФНС РФ, регламентирующие работу, учет и отчетность по основному и дополнительному направлениям деятельности, организационно-распорядительных и функционально-технологических документов НБ «ТРАСТ» (ОАО), регламентирующие работу, учет и отчетность по основному и дополнительному направлениям деятельности, навыки работы на ПЭВМ и других видах банковской оргтехники на уровне квалифицированного пользователя, навыки общения с клиентами, высшее, незаконченное высшее образование. Из основных обязанностей консультанта, предъявляемых к должности квалификационных требований следует, что для занятия данной должности не требуется специальное образование, наличие опыта и стажа работы в данной должности. В связи с вышеизложенным суд находит обоснованными доводы истца о том, что он может выполнять обязанности консультанта, поскольку по роду деятельности в службе экономической безопасности Банка с декабря 2007 г. он знаком с нормативными документами Банка, продуктами, предлагаемыми Банком, контролировал исполнение клиентами обязательств по этим продуктам Банка, имеет необходимые навыки и практику работы на ПЭВМ и других видах банковской оргтехники, постоянно общался с клиентами Банка и имеет навыки общения с клиентами. Жалобы на истца от <дата> и <дата> в книге жалоб и предложений, как установлено в судебном заседании, в дальнейшем не повторялись, что свидетельствует о полученных им навыках общения с клиентами. Ссылку истца на то обстоятельства, что занимавшие эту должность как ранее, так и в последствии лица имели больший опыт и квалификацию для указанной работы, суд находит несостоятельной, поскольку в силу ст.81 ТК РФ работодатель при увольнении по сокращению штата обязан предлагать работнику как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, вне зависимости от того, имеются или нет более достойные претенденты на эту работу, не обладающие правами сокращаемого работника.

            Поскольку истцу в нарушение требований ст.81 ТК РФ при увольнении по сокращению штата не была предложена вакантная должность консультанта отдела продаж розничных продуктов, открывшаяся <дата>, которую истец мог выполнять, его требования о восстановлении на работе суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Время вынужденного прогула истца составляет период с <дата> по <дата> включительно. Средний заработок истца за последние 12 месяцев работы, предшествовавшей увольнению, составил ... руб.59 коп.(л.д.145). Средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> составит ... руб.37 коп., в том числе за первые три месяца вынужденного прогула с <дата> по <дата> составит ... руб.77 коп. (...), за оставшийся период с <дата> по <дата>, т.е. за 2 мес. ... руб.18 коп. (...) и за период с <дата> по <дата> - ... руб.42 коп.

Судом установлено, что истцу ответчиком было выплачено выходное пособие на период трудоустройства за первые три месяца в общей сумме ... руб.19 коп. (л.д.144).

    Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Исходя из обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда ... рублей. При этом суд считает не доказанными доводы истца о том, что именно от неправомерных действий со стороны представителей ответчика у него постоянно держалось высокое давление, а <дата> произошло обострение ... болезни и он две недели находился на лечении в больнице.

Исковые требования истца в части признания незаконным сокращение его должности по приказу № от <дата> «Внесении изменений в штатное расписание НБ «ТРАСТ» суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 г. № 236-ОО, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации, ее статьями 34 (часть 1) и 35 (часть 2), права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения (часть третья статьи 81, часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации) (определения от 15 июля 2008 года N 411-О-О, 412-О-О и 413-О-О).

            Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                    РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить частично.

    Признать незаконным увольнение Сидорова В.А. с работы. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. по приказу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г.Ульяновск № от <дата>

    Восстановить Сидорова В.А. на работе в качестве ... Операционного офиса в г.Березники филиала Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в городе Ульяновск.

    Взыскать с ОАО Национального банка «ТРАСТ» в пользу Сидорова В.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> включительно в размере ... руб.37 коп., а также денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере ... руб.

     Взыскать с ОАО Национального банка «ТРАСТ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... руб.20 коп.

    В остальной части иск оставить без удовлетворения.

    Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения (<дата>).

Судья Березниковского

городского суда                                            Кириллов А.И.