Решение по делу № 2-642/2015 ~ М-655/2015 от 30.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балтийск                                 02 октября 2015 года

Судья Балтийского городского суда Смыкова Г.А.,

при секретаре Карповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Л.В. к Дмитриевой К.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, несовершеннолетнему ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Дмитриева Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить за Дмитриевой К.Н. (дочерью) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес 1 Свои требования обосновывает тем, что она является единоличным собственником спорной квартиры. Право собственности на спорное жилое помещение возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного с Администрацией БГО «…» В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают ответчица со своим малолетним ребенком ФИО1 Истица указывает, что ответчица более 10 лет назад добровольно выехала из спорной квартиры и проживает отдельно, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, никаких вещей Дмитриевой К.Н. в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит, препятствий в пользовании жильем ей не чинится. Полагает, что в силу ст. 31 ЖК РФ ответчица не является членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем, на основании ст. 35 ЖК РФ, ее право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению. Кроме того, указывает, что малолетний ФИО1 в квартиру вообще не вселялся, членом семьи истца не является, право пользования жильем не приобрел. Добровольно сняться с регистрационного учета Дмитриева К.Н. отказывается, однако ее регистрация в квартире препятствует истице в полной мере распорядиться своей собственностью по своему усмотрению.

В судебное заседание Дмитриева Л.В. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя Костерной О.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что спорная квартира в 1993 году была предоставлена в собственность в порядке бесплатной приватизации Дмитриевой Л.В. в единоличную собственность. В период приватизации спорного жилья ответчица проживала в указанном доме, в приватизации не участвовала в силу своего несовершеннолетнего возраста. Однако в 2004 году ответчица из квартиры выехала добровольно в «…», в жилом помещении не проживала, а кратковременные приезды домой носили гостевой характер. В настоящее время никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещении ответчице не чинится, однако она добровольно отказалась от своих прав в отношении указанного жилья.

Ответчица Дмитриева К.Н. исковые требования не признала и пояснила, что в спорном жилом помещении была зарегистрирована и проживала с рождения. В приватизации квартиры не участвовала, поскольку на тот период была несовершеннолетней. В 13-14 лет часто уходила из дома и в силу сложившихся конфликтных отношений с матерью - Дмитриевой Л.В., в 2005 году уехала в «…», где прожила до 2008 года. В этот период она приезжала домой, но мать её в квартиру не пускала. В спорном жилом помещении проживание затруднительно в связи с конфликтными отношениями с матерью, которые сохранили свой характер до сих пор. В настоящее время проживает с ребенком ФИО1 и его отцом ФИО2 в служебной квартире по адресу: адрес 2 предоставленной отчиму ФИО2 - ФИО3 (умер в 2008 г.). В данной квартире также зарегистрирована сестра ФИО2 – ФИО4 После рождения «…» ребенка ФИО1, он был зарегистрирован по месту регистрации матери по адресу: адрес 1

3- лицо ФИО9 о слушании дела извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Управление социальной защиты населения администрации Балтийского муниципального района просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования Дмитриевой Л.В. поддержало частично, возражало против удовлетворения иска в отношении несовершеннолетнего ФИО1

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ следует, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, представляющее собой сборно-щитовой дом, состоящий из трех комнат, общей площадью 80,5 кв.м., находящееся по адресу: адрес 1, было предоставлено по договору передачи квартиры в собственность граждан Дмитриевой Л.В. (л.д. 8).

Согласно сведениям поквартирной карточки и пояснениям сторон, в спорном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают истица Дмитриева Л.В., ее сын ФИО9, внук ФИО5 и внучка ФИО6 (л.д. 10).

В отношении внуков ФИО5 и ФИО6, над которыми истицей установлена опека, ответчица Дмитриева К.Н. лишена родительских прав на основании решений Балтийского городского суда от «…» и «…» (л.д. 11-13, 14-15, 16-18, 19, 20, 21).

В настоящее время Дмитриева К.Н. со своим малолетним ребенком ФИО1 зарегистрированы в спорном жилом помещении, но фактически проживают по адресу: адрес 2 в служебной квартире, иного постоянного места жительства Дмитриева К.Н. и ее ребенок не имеют.

Сведений о том, что Дмитриева К.Н. отказывается от прав на спорное жилое помещение суду не представлено, напротив, как следует из показаний ответчицы, ее не проживание в квартире вызвано сложившимися конфликтными взаимоотношениями с матерью, что согласуется с приведенными выше решениями суда о лишении ответчицы родительских прав.

Факт неоплаты коммунальных услуг и содержания жилья ответчицей, сам по себе, не может служить основанием для прекращения за Дмитриевой К.Н. права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку Дмитриева К.Н. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, и на момент его приватизации имела равные с Дмитриевой Л.В. права пользования этим помещением, в приватизации не участвовала в силу своего несовершеннолетнего возраста, то предусмотренных законом оснований для прекращения права пользования ответчицей жилым помещением, расположенным по адресу: адрес 1, на данный момент не имеется и в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Л.В. следует отказать.

По указанным основаниям показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 о длительном не проживании ответчицы в спорном жилом помещении правового значения не имеют.

Относительно исковых требований о признании не приобретшим ФИО1 права пользования жилым помещением суд исходит из следующего.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с Семейным кодексом РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п.1 ст. 56 СК РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Из совокупности доказательств по данному делу следует, что родителями несовершеннолетнего ФИО1 было определено его место жительства по адресу: адрес 1, т.е. по месту регистрации матери ребенка – ответчицы, право пользования которой спорным жилым помещением не прекращено.

При этом, факт не вселения в спорное жилое помещение сына ответчицы ФИО1 в данном случае юридического значения не имеет.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении иска Дмитриевой Л.В. отказать.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2015 года.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Смыкова Г.А.