Решение по делу № 2-896/2013 ~ М-878/2013 от 04.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2013 года        г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Султангареевой З.Х.,

с участием представителя истца Уметбаева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султангареева И.Г. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Магнитогорского филиала СОАО «ВСК», Лукманову Ф.Г. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Султангареев И.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 25 января 2013 года, около 13 часов, на 14 км автодороги сообщением Кизильское-Бреды Лукманов Ф.Г., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №, в нарушении п.9.1 Правил дорожного движения в условиях недостаточной видимости, не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2112», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Султангареева И.Г., принадлежащей последнему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ВАЗ 2112» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности Султангарееву И.Г. получил значительные механические повреждения, а сам Султангареев И.Г. получил легкий вред здоровью. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным Кизильским районным судом Челябинской области от 22 марта 2013 г. данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Лукманова Ф.Г., нарушившего п.9.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Лукманова Ф.Г. к административной ответственности решением Челябинского областного суда от 17 мая 2013 года оставлено без изменения и вступило в законную силу. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Лукманова Ф.Г. при управлении автомобилем ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком К 338 ME 174 РУС была застрахована в ОАО «ВСК», филиала в г.Магнитогорск Челябинской области, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ОАО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем по риску «причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего» и на основании оценки ущерба, произведенной страховой компанией ОАО «ВСК», с которым Султангареев И.Г. не был ознакомлен, выплатило ему страховое возмещение в размере 51 266,25 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 13.05.2013 г. Истец считает, что оценка ущерба явно занижена, так как материальный вред, причиненный ему повреждением автотранспортного средства, составил 144 500 рублей согласно заключению №125/13 от 01.03.2013 года по оценке стоимости ущерба транспортного средства автомашины марки ВАЗ 2112, произведенного независимым оценщиком ИП Муртазиной Э.Ю. За услуги оценки им уплачено 5700 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу:

с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» сумму недополученного страхового возмещения в размере 68 733,75 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца,

с ответчика Лукманова Ф.Г. в возмещение причиненного ему материального ущерба 24 500 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

с ответчиков судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 5700 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 500 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, по оплате услуг телеграфа в сумме 341 рублей и уплаченную госпошлину в размере 935 рублей.

На судебное заседание истец Султангареев И.Г. не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя Уметбаева Р.М.

Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» также не явился в суд, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «Военно-страховая компания».

Ответчик Лукманов Ф.Г. не явился на судебное заседание, о дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд определил рассмотреть данное дело без участия истца и ответчиков. Представитель истца Уметбаев Р.М. согласен с рассмотрением дела без участия сторон.

В судебном заседании представитель истца Уметбаев Р.М. иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, со ссылкой на ст.ст.15, 931, 1079 ГК РФ, Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 января 2013 года около 13 часов на 14 км автодороги с.Кизильское-с.Бреды произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого явились ответчик Лукманов Ф.Г., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093» и истец Султангареев И.Г. управляя автомобилем «ВАЗ 2112». Виновником дорожно-транспортного происшествия является Лукманов Ф.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22 марта 2013 г., вынесенным Кизильским районным судом Челябинской области, вступившим в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ВАЗ 2112», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Султангарееву И.Г., получила механические повреждения, а здоровью водителя Султангареева И.Г. причинен легкий вред.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Лукманова Ф.Г. была застрахована в ОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №0585937122, срок действия полиса с 04.03.2012 г. до 02.03.2013 г.                   

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

В соответствии ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

ОАО «ВСК» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем по риску «причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего» и на основании оценки ущерба, произведенной страховой компанией ОАО «ВСК», выплатило ему страховое возмещение в размере 51 266,25 рублей, что подтверждается актом о страховом случае ВВВ №0585937122_S0001N от 13.05.2013 года.

Согласно заключению №125/13 от 01.03.2013 года по оценке стоимости ущерба транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 2112» с государственным регистрационным знаком Н 022 ВН 102 РУС, принадлежащего истцу Султангарееву И.Г., вынесенному независимым оценщиком ИП Муртазиной Э.Ю. материальный вред, причиненный повреждением автотранспортного средства, составил 144 500 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению оценщика Муртазиной Э.Ю., составленному в соответствии с действующим законодательством. Отчет содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ.

Имеющееся в материалах дела экспертное заключение ООО «РАНЭ-Поволжье» №1809557/35 от 29.04.2013 г., на основании которого выплачено страховое возмещение, не содержит источники информации о стоимости запасных частей, в калькуляции отсутствуют каталожные номера на работы; стоимость нормо-часа на ремонтные работы не подтверждена, не содержит подтвержденных на основе собранной информации и анализа расчетов, а также профессионального суждения оценщика относительно стоимости объекта оценки, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия и квалификацию лица, составлявшего указанное заключение, не соответствует по форме и содержанию требованиям Федерального стандарта оценки (требований к отчету/заключению), утвержденным приказом Министерства Экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 года № 254.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, при определении суммы материального ущерба, причиненного истцу, суд берет за основу представленное истцом заключение оценщика ИП Муртазиной Э.Ю.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб, согласно ст. 7 данного ФЗ составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С учетом требований указанной нормы закона с ответчика ОАО «ВСК» в пользу Султангареева И.Г. подлежит взысканию стоимость утраты товарной стоимости (далее - УТС) автомобиля в размере недополученного страхового возмещения в сумме 68 733,75 руб. Оставшаяся часть компенсации УТС в сумме 24500 подлежит взысканию с ответчика Лукманова Ф.Г.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, учитывает, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в частности договор страхования), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

С учетом указанных норм, установления факта нарушения прав потребителя выплатой страхового возмещения не в полном объеме, с ответчика ОАО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, то есть в сумме 34366,9 руб. в пользу Султангареева И.Г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля вынужден был обратиться к оценщику для составления соответствующих заключений, суд полагает, что произведенные им расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5700 руб. являются необходимыми, так как без проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости, истцу нельзя определить размер, причиненного ущерба, а соответственно и сумму страховой выплаты, которую обязан выплатить страховщик при наступлении страхового случая.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке выплачивать сумму страхового возмещения, истец при подаче искового заявления в суд вынужден понести расходы по оформлению доверенности своему представителю, оплатить услуги телеграфа в размере 341 рубль. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 500 руб., расходы за услуги телеграфа 341 руб.

Истцом Султангареевым И.Г. также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором об оказании консультационных и представительских услуг от 27.05.2013 года и квитанцией серии AAA №000020 от 27.05.2013 года.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг - консультирование, помощь в сборе доказательств, сбор документов, подготовку искового заявления, непосредственное участие в судебном заседании - заявленный истцом размер расходов суд признает разумными, подлежащими взысканию в его пользу в полном объеме.

В силу п. б ч.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение морального вреда к страховому риску по обязательному страхованию не относится, в связи с этим обязанность по компенсации морального вреда не может быть возложена на страховщика.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, может быть возложена на владельца источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с этим моральный вред подлежит взысканию с Лукманова Ф.Г. как владельца источника повышенной опасности и виновного лица.

В связи с полученными в ДТП телесными повреждениями, которые оцениваются как легкий вред здоровью, истец Султангареев И.Г. перенес физические и моральные страдания и, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, требований ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 935 руб. подлежит взысканию с ответчика Лукманова Ф.Г. Государственная пошлина, подлежащая уплате в части исковых требований, заявленных к ответчику ОАО «ВСК», которая в соответствии с суммой удовлетворенного иска составляет руб., подлежит взысканию с ответчика ОАО «ВСК» в пользу бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Султангареева И.Г. удовлетворить.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Магнитогорского филиала СОАО «ВСК» в пользу Султангареева И.Г. сумму недополученного страхового возмещения в размере 68 733 рубля 75 коп. и штраф в размере 34 366 рублей 90 коп., а всего взыскать 103 100 рублей 65 коп.

Взыскать с Лукманова Ф.Г. в пользу Султангареева И.Г. в возмещение причиненного материального ущерба 24 500 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а всего взыскать 44 500 рублей.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Магнитогорского филиала СОАО «ВСК» в пользу Султангареева И.Г. в возмещение расходов по оплате услуг оценки 3990 рублей, по оплате услуг нотариуса - 350 рублей, по оплате услуг представителя - 10500 рублей, по оплате услуг телеграфа - 238 рублей 70 коп., а всего взыскать 11 088 рублей 70 коп., а также в пользу местного бюджета взыскать государственную пошлину в размере 3 262 рубля 01 коп.

Взыскать с Лукманова Ф.Г. в пользу Султангареева И.Г. в возмещение расходов по оплате услуг оценки 1710 рублей, по оплате услуг нотариуса - 150 рублей, по оплате услуг представителя - 4500 рублей, по оплате услуг телеграфа - 102 рубля 30 коп., по уплате государственной пошлины - 935 рублей, а всего взыскать 7397 рублей 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:                                 Байрамгулова Н.Н.