Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2013 ~ М-28/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-74/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2013 года                                                                                     г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Палатовой Т.В.

при секретаре                                Фомичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснина В.В. к администрации Благовещенского района Амурской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области, Управлению Росреестра по Амурской области, Шляхову Н.А. о признании незаконными действий, признании отсутствующим права собственности Шляхова Н.А., возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л :

Соснин В.В. обратился в суд с иском к администрации Благовещенского района Амурской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области, Управлению Росреестра по Амурской области, Шляхову Н.А. о признании незаконными действий, признании отсутствующим права собственности Шляхова Н.А., возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № ему была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>, кадастровый квартал <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 ему был изготовлен межевой план. Он обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> за постановкой данного земельного участка на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Он обратился в администрацию <адрес> о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату, приложив все необходимые для этого документы, и ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи данного земельного участка №. Затем он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на указанный земельный участок, где получил свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. Однако в декабре 2012 года он узнал, что на территории его участка администрацией <адрес> был предоставлен участок другому гражданину, который поставил его на государственный кадастровый учет (номер данного участка <данные изъяты>) и последний зарегистрировал на него право собственности. Им были запрошены выписки из государственного кадастра недвижимости на данные земельные участки. При получении выписки на свой земельный участок, им было установлено, что в строке 16 написано, что с ДД.ММ.ГГГГ ДКК ведется в системе координат МСК-28 и граница земельного участка установлена в иной системе координат. Для разъяснения данных обстоятельств он обратился к кадастровому инженеру ФИО7, которая, приведя координаты земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> к одной системе координат, изготовила схему расположения данных участков. На данной схеме отчетливо видно, что его земельный участок и земельный участок Шляхова Н.А. накладываются друг на друга. Данное обстоятельство нарушает его права законно владеть принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Ему был причинен моральный вред, так как, узнав о данном нарушении, он сильно переживал о дальнейшей судьбе своего земельного участка, у него появилась бессонница, повысилось давление, появились сильные сердечные боли. Из-за данной стрессовой ситуации ему пришлось уйти на больничный.

На основании изложенного просил суд признать незаконными действия администрации <адрес> по предоставлению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в собственности Шляхова Н.А., который накладывается на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства; признать незаконными действия Кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в собственности Шляхова Н.А., который накладывается на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства; признать отсутствующим зарегистрированное за Шляховым Н.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, который накладывается на принадлежащий Соснину В.В. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства; обязать Росреестр по <адрес> исключить сведения из Единого государственного реестра прав о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в собственности Шляхова Н.А., который накладывается на принадлежащий Соснину В.В. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства; возложить обязанность на администрацию <адрес> и Кадастровую палату возместить ему моральный вред в размере 50000 рублей с каждого; возложить обязанность на администрацию <адрес> и Кадастровую палату возместить ему затраты, понесенные на составление схемы наложения земельных участков в размере 3000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 900 рублей; проверить администрацию <адрес> и Кадастровую палату на коррупциогенный фактор.

В ходе судебного разбирательства истец Соснин В.В. отказался от заявленных требований в части материального и морального вреда, а так же судебных расходов. Отказ от иска принят судом и производство по настоящему делу в части возложения обязанности на администрацию <адрес> и Кадастровую палату возместить ему моральный вред в размере 50000 рублей с каждого; возложения обязанности на администрацию <адрес> и Кадастровую палату возместить ему затраты, понесенные на составление схемы наложения земельных участков в размере 3000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 900 рублей, прекращено определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Соснин В.В. на исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что на принадлежащем ему земельном участке он строит дом, в строительство которого вложил четыре миллиона рублей, на участке имеется недостроенный забор, по краям участка вбиты столбы, построен цокольный этаж.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что пункт 5 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» содержит указание на то, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган документов. Так же ч. 4 ст. 21 Закона «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные Федеральным законом. В том числе, орган кадастрового учета не наделен полномочиями по воздействию (принуждению, возложении обязанности совершить какие-либо действия) на правообладателя. При этом законодатель так же указывает, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществление учета изменений данного объекта недвижимости. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством внесение в государственный кадастр недвижимости сведений носит заявительный характер. Следовательно, постановка на кадастровый учет, равно как и кадастровый учет изменений объектов недвижимости носит не правоустанавливающий, а производный и правоподтверждающий характер. Орган кадастрового учета не наделен полномочиями по осуществлению правовой экспертизы предоставленных документов. Оценке подлежит лишь формальная сторона: выявляются противоречия между предоставленными документами друг другу, а также законодательству с точки зрения надлежащего оформления документов, необходимых для осуществления кадастрового учета. Сама по себе постановка на кадастровый учет не может нарушать чьи-либо права, поскольку государственный кадастр недвижимости, в первую очередь, является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе (информационным ресурсом), то есть, содержит сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствие с ч. 1 ст. 20 Закона о ГКН с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости вправе обратиться собственник или его представитель, действующий на основе нотариально удостоверенной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратилась ФИО9 с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка №. К заявлению были приложены документы необходимые для осуществления кадастрового учета: межевой план, выполненный в системе координат СК-91. На основании рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было выявлено отсутствие причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета объекта недвижимости, и ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято решение № № об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобною хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного в <адрес> с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> было зарегистрировано право собственности на земельный участок <данные изъяты>, в связи, с чем в орган кадастрового учёта в порядке информационного обмена поступил документ удостоверяющий право собственности за Сосниным В.В.

Пунктом 5 ст. 47 Закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что до 1 января 2012 года могут применяться системы координат, которые использовались при ведении государственного земельного кадастра до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если в отношении соответствующей территории не установлены предусмотренные частью 4 статьи 6 настоящего Федерального закона местные системы координат. Таким образом, на момент осуществления кадастрового учета земельного участка <данные изъяты> в 2011 году органом кадастрового учета использовались различные системы координат в различных кадастровых кварталах. Кроме этого кадастровый квартал <данные изъяты> является условным, учет сведений в данном кадастровом квартале осуществлялся до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время территория кадастрового квартала <данные изъяты> включена в кадастровый квартал <данные изъяты>, так как кадастровым делением территории Амурской области кадастровый квартал <данные изъяты> не предусмотрен.

Таким образом, земельный участок <данные изъяты> расположен в кадастровом квартале <данные изъяты>, фактически может иметь место кадастровая ошибка, в отношении кадастровых кварталов, возникшая из-за перевода координат из одной системы в другую.

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратилась ФИО10 с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка №. К заявлению были приложены документы необходимые для осуществления кадастрового учета: межевой план, выполненный ДД.ММ.ГГГГ в системе координат МСК-28, Даниленко A.M. (является работником ООО «РИЭЛТ-ИНВЕСТ»),в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <данные изъяты>.

Так как был представлен необходимый документ (межевой план) для осуществления кадастрового учета, а также органом кадастрового учета было выявлено отсутствие причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета объекта недвижимости при рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято решение об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного в <адрес> с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> было зарегистрировано право собственности на земельный участок <данные изъяты>, в связи, с чем в орган кадастрового учета в порядке информационного обмена поступил документ удостоверяющий право собственности за Шляховым Н.А.

Таким образом, со стороны ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <адрес> не имелось нарушений действующего законодательства при осуществлении учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Если и имеет место нарушение прав истца, то оно возникло не при межевании земельного участка <данные изъяты>, не при осуществлении кадастрового учета указанного земельного участка, а при образовании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Сведения о том, что земельный участок истца налагается на земельный участок <данные изъяты> в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

На основании изложенного просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что он поддерживает правовую позицию филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, действительно земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в кадастровом квартале <данные изъяты>, фактически может иметь место кадастровая ошибка в отношении кадастровых кварталов, возникшая из-за перевода координат из одной системы в другую.

Ответчик Шляхов Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что ему администрацией <адрес> был выделен земельный участок в порядке реализации его права на получение в собственность земельного участка бесплатно, в соответствии с требованиями действующего законодательства было проведено межевание земельного участка и он поставлен на государственный кадастровый учет, зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. При этом в настоящее время он понимает, что допущенная ошибка повлекла последствия в виде наложения его земельного участка на участок Соснина В.В., но вместе с тем, не может согласиться с заявленными требованиями, так как получить в собственность бесплатно земельный участок можно только один раз и он указанное свое право уже реализовал посредством получения данного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, второй раз администрация ему земельный участок не предоставит. В целом разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляетил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, из ранее представленного отзыва на исковое заявление Соснина В.В. следует, что Управление Росреестра по <адрес> полагает требование о возложении обязанности регистрирующего органа исключить сведения из Единого государственного реестра прав о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Правоотношения по государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулируются Федеральным законом № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который не предусматривает такого способа защиты права как обязание регистрирующего органа исключить записи и сведения из Единого государственного реестра прав. Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество не относится к ненормативным актам, не является властным волеизъявлением, не носит правообразующий характер, а лишь подтверждает признание государством факт возникновения, изменения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации, в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право. Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В силу чего, просили суд в удовлетворении требования Соснина В.В. к Управлению Росреестра по Амурской области отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Соснину В.В. постановлением администрации <адрес> № была утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, на кадастровом плане территории в <адрес>, в кадастровом квартале <данные изъяты>.

Согласно копии межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами ООО «Амурземпроект» ФИО6 и ФИО12, координаты уточняемого земельного участка представлены в системе координат 1963 года, земельный участок расположен в кадастровом квартале <данные изъяты>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами ООО «Амурземпроект», и заявления Соснина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Соснину В.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Сосниным В.В. и администрацией <адрес> был заключен договор купли-продажи земельного участка за №, согласно которому Соснин В.В. приобрел у администрации <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

На основании указанного договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи указанного земельного участка, согласно которому администрация <адрес> передала Соснину В.В. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>, принадлежит на праве собственности Соснину В.В.

В кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном в <адрес>, в качестве собственника указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости учтен Соснин В.В.

Право собственности Соснина В.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> подтверждается и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шляхову Н.А. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства в кадастровом квартале <адрес> <данные изъяты>.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный в <адрес>, следует, что указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> № №, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ООО «Риэлт-Инвест» и заявления Шляхова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ имеется заключение кадастрового инженера, с отметкой о том, что межевой план выполнен в системе координат МСК-28, в силу чего кадастровый инженер счел необходимым приложить координаты земельного участка с системе координат 1963 года.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, предоставлен в собственность Шляхову Н.А. бесплатно.

Право собственности Шляхова Н.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> подтверждается так же выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, в качестве собственника земельного участка в государственном кадастре недвижимости учтен Шляхов Н.А.

Как следует из пояснения Соснина В.В., в декабре 2012 года он узнал, что на территории его участка администрацией <адрес> был предоставлен участок Шляхову Н.А., который поставил его на государственный кадастровый учет с присвоением участку кадастрового номера <данные изъяты> и зарегистрировал за собой право собственности на данный участок. Для разъяснения данных обстоятельств он обратился к кадастровому инженеру ФИО7

Согласно схемы расположения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ФИО7, ею выполнен перевод координат участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в одну систему координат, после чего было выявлено наложение данных участков, находящихся в собственности Соснина В.В. и Шляхова Н.А. друг на друга. При этом оборотная сторона схемы содержит пояснение о том, что в Едином государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельных участков содержатся для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в системе координат МСК-28, а для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - в местной системе координат <адрес>.

Считая действия ответчиков по предоставлению земельного участка Шляхову Н.А., постановке участка с кадастровым номером <данные изъяты> на кадастровый учет, незаконными, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Исходя из существа заявленных требований, учитывая, что в данном случае Соснин В.В. заявляет как требования, вытекающие из главы 25 ГПК РФ, так и из искового производства (требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за Шляховым Н.А.), соответственно следует признать, что заявленные требования верно поданы в порядке искового производства и должны рассматриваться именно по правилам искового производства, с учетом чего, на все требования распространяется общий срок исковой давности.

Рассматривая доводы Соснина В.В., изложенные в заявлении, а также основываясь на обстоятельствах установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В силу п. 4 указанной статьи, орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с административным регламентом администрации Благовещенского района по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории Благовещенского района» утвержденным постановлением администрации Благовещенского района от 15 ноября 2010 года № 1773, предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией Благовещенского района в лице отдела муниципальной собственности администрации Благовещенского района.

Пунктом 3.3. данного регламента предусмотрено, что специалист отдела муниципальной собственности, ответственный за предоставление муниципальной услуги проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; обращается в муниципальное учреждение «информационный центр Благовещенского района» для согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории Благовещенского района; обращается в отдел архитектуры и градостроительства администрации Благовещенского района для согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории Благовещенского района на его соответствие генеральному плану поселения, проекту планировки, красным линиям застройки, о наличии сервитутов, о наличии подъездных путей; направляет заявителю в письменной форме уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги с указанием причин отказа.

При этом, в соответствии с п. 2.6. административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: отсутствие в заявлении обязательной к указанию информации, установленной пунктом 2.2. настоящего регламента; при непредставлении определенных пунктом 2.2. настоящего административного регламента документов; отсутствием оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории Благовещенского района в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, правилам землепользования и застройки района, в случае, если осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка; обращение за предоставлением муниципальной услуги ненадлежащего лица.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника этого земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что предоставляемый гражданину органом местного самоуправления земельный участок, в том числе и в порядке статьи 34 ЗК РФ, должен быть свободен от прав третьих лиц.

Вместе с тем, данные положения закона администрацией <адрес> были нарушены. При утверждении границ земельного участка Шляхову Н.А. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и при предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией района не было учтено, что предоставляемый земельный участок Шляхову Н.А. не был свободен от прав третьих лиц, поскольку почти в этих же границах был утвержден на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Соснину В.В., которому в последующем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен в собственность с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи между администрацией и Сосниным В.В.

Хотя земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> были представлены на согласование в разных системах координат в системе 1963 года и МСК-28 соответственно, при этом межевой план выполненный по заказу Шляхова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Риэлт-Инвест», имел на листе 11 также пересчет из системы координат МСК-28 в систему координат 1963 года. С учетом этого, при должном внимании, администрации района при утверждении и тем более при предоставлении земельного участка Шляхову Н.А., зная, что в тот период времени кадастровый учет участков велся в нескольких системах координат, следовало тщательно проверить имеется ли наложение предоставляемого участка Шляхову Н.А., на участки, возможно стоящие на кадастровом учете в иной системе координат, но расположенные в этих же запрашиваемых лицом границах и уже предоставленные иным гражданам. Доказательств законности своих действий, выразившихся в издании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией в нарушение ст.249 ГПК РФ, суду представлено не было.

На основании этого, суд приходит к выводу о признании незаконными действий администрации <адрес> по предоставлению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, в собственность Шляхову Н.А.

В соответствии с ч.1 ст.20 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности или любые иные лица.

Согласно статей 22 и 38 указанного Федерального закона, межевой план является необходимым документом для осуществления кадастрового учета, а также сведения, содержащиеся в нем, подлежат обязательному внесению в государственный кадастр недвижимости.

Как было указано выше, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (действующей в интересах Соснина В.В.), органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ принято решение о постановке участка на кадастровый учет с присвоением номера <данные изъяты>.

На основании заявления ФИО10 (действующей в интересах Шляхова Н.А.) от ДД.ММ.ГГГГ (к заявлению прилагался межевой план изготовленный в системе координат МСК-28), органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о постановке данного участка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>.

Действительно, пунктом 5 ст. 47 Закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ могут применяться системы координат, которые использовались при ведении государственного земельного кадастра до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если в отношении соответствующей территории не установлены предусмотренные частью 4 статьи 6 настоящего Федерального закона местные системы координат.

С учетом этого, согласно пояснений представителя кадастра, на момент осуществления кадастрового учета земельного участка <данные изъяты> в 2011 году органом кадастрового учета использовались различные системы координат в различных кадастровых кварталах. Кадастровый квартал <данные изъяты> является условным, учет сведений в данном кадастровом квартале осуществлялся до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время территория кадастрового квартал <данные изъяты> включена в кадастровый квартал <данные изъяты>, так как кадастровым делением территории <адрес> кадастровый квартал <данные изъяты> не предусмотрен. Поскольку земельный участок <данные изъяты> расположен в кадастровом квартале <данные изъяты>, фактически может иметь место кадастровая ошибка, в отношении кадастровых кварталов, возникшая из-за перевода координат из одной системы в другую.

Пункт 5 статьи 4 Федерального закона содержит указание на то, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган документов. При этом, орган кадастрового учета действительно не наделен полномочиями по осуществлению правовой экспертизы предоставленных документов. Исследованию подлежит отсутствие противоречий между представленными документами друг другу; законодательству с точки зрения надлежащего оформления документов, необходимых для осуществления кадастрового учета.

Вместе с тем, учитывая, что в государственном кадастре недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ применялись различные системы координат, некоторые кадастровые кварталы также велись в отличных друг от друга системах координат, суд считает, что орган кадастрового учета при постановке земельного участка Шляхова Н.А. на кадастровый учет в сентябре 2012 года, при должной осмотрительности и внимательности, имел возможность обнаружить наложение границ данного земельного участка на границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> уже стоящего на кадастровом учете, хотя и в другой системе координат. Более того, учитывая, что в межевом плане выполненном по заказу Шляхова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Риэлт-Инвест», имеется пересчет из системы координат МСК-28 в систему координат 1963 года, как и в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, представленным Сосниным В.В. имелись координаты в системе 1963 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании действий Кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, незаконными.

Согласно пункту 52 разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании всего ранее изложенного, исходя из того, что суд пришел к выводу о незаконности предоставления Шляхову Н.А. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Соснина В.В. о признании отсутствующим зарегистрированного за Шляховым Н.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства и возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> по исключению из Единого государственного реестра сведений о зарегистрированном за Шляховым Н.А. праве собственности в отношении данного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соснина В.В. к администрации <адрес>, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, Шляхову Н.А. о признании незаконными действий, признании отсутствующим права собственности Шляхова Н.А., возложении обязанности совершить действия - удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации <адрес> по предоставлению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, в собственность Шляхову Н.А..

Признать незаконными действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать отсутствующим зарегистрированное за Шляховым Н.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства.

Возложить обязанность на Управление Росреестра по <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав сведения о регистрации права собственности Шляхова Н.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: