Решение по делу № 2-2642/2019 ~ М-1558/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-2642/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Роженцовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступиной Елены Сергеевны, Коротковой Татьяны Анатольевны, Жижкиной Ирины Леонидовны, Адамян Карины Генриковны к Ванину Сергею Наумовичу, Спириной Кристины Сергеевны о признании недействительным протокола № 1 от 28.01. 2019 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что ответчики провелив форме очно-заочного голосования выбор УК, однако жителями многоквартирного дома решений по смену управляющей компании не принималось, собственники о проведении собрания не уведомлялись и не участвовали в голосовании. Считают данное решение оформленное протоколом № от 28.01.2019 незаконным, поскольку голосование не проводилось, жителимногоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> корпус 2 каких-либо решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, предусматривающие расторжение договоров управления с ООО «УК «Виктория-5 Балашиха» и выбор новой управляющей организации не принимали, подписи в бюллетенях поддельные, по данному факту обратились в прокуратуру и полицию.

Истцы просят признать данное решениеоформленное протоколом №1 от 21.01.2018, недействительным.

В судебное заседание истцы явились на иске настаивали, дали пояснения аналогичные иску.

Ответчик Ванин С.Н. в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором просил удовлетворить заявленные требования, поскольку не проводил никакого общего собрания и находится за пределами Московского региона.

Ответчик Спирина К.С. в судебное заседание явилась, пояснила, что участия в голосовании не принимала, общее собрание не проводила и инициатором не была.

Третье лицо ООО УК «Виктория-5» представитель по доверенности в судебное заседание явился, пояснил, что ООО УК «Виктория-5» является действующей и ведет деятельность по управлению многоквартирным домом согласно лицензии, просили иск удовлетворить.

Третье лицо ООО «ДОМОФОНД» в судебное заседание представителя не направили, извещались телеграммой. ГЖИ МО в судебное заседание представителя не направили, извещены по электронной почте.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3,4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего-собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном такимрешением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч.1,3, 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решения, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем; через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются; существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В период времени с 06 января 2019 года по 25 января 2019 года по инициативе собственника Спириной Кристины Сергеевны (<адрес> <адрес> было проведено общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования и собственники помещений якобы приняли решение, оформленные Протоколом № от 28.01.2019 года, о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО «УК «Виктория-5 Балашиха» и о выборе вкачестве управляющей компании ООО «ДОМОФОНД» (ИНН 7733330690).

В материалы дела представлены опросные листы собственников многоквартирного дома расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. Согласно представленных опросных листов в количестве 129 штук собственникимногоквартирного дома расположенного по адресу <адрес>, <адрес> участия в голосовании не принимали и не избирали в качестве управляющей компании ООО «ДОМОФОНД».

Кроме того, как пояснила в судебном заседании ответчик Спирина К.С. она не принимала участия в голосовании и инициатором собрания не являлась.

В материалы дела представлены ответы, полученные из Балашихинской прокуратуры и МУ МВД «Балашихинское», согласно которых в настоящее время проводятся проверки по выяснению обстоятельств, способствующих совершению противоправных действий по факту подлога протокола. Согласно письму Балашихинской городской прокуратуры Московской области (исх. №б.18в 2019 от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что по результатам проверки городской прокуратурой 25.03.2019 г. в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области было внесено представление об устранении нарушений закона, в том числе с требованием об исключении из реестра лицензий управления многоквартирными домами №,<адрес> ООО «ДОМОФОНД», а так же проверкой установлены факты, свидетельствующие о подделке протоколов общих собраний.

На запрос суда от 21.05.2019 ГЖИ МО оригиналы протокола и решений общего собрания собственников от 28.01.2019 не предоставили.

В этой связи, суд приходит к выводу, что очно-заочное голосование было проведено со значительными нарушениями, что исключает его правомерность, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Согласно ч.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч. 2 ст.45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно ч. 3 этой же правовой нормы общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений многоквартирном доме должно быть проведен повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, законом установлено, что для наличия кворума необходимо участие в общем собрании собственников, обладающих правом собственности в отношении более чем 50% жилых и нежилых помещений дома.

В соответствии с п.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждыйсобственник помещенияв многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Применительно к п.2 ст.181.5 ГК РФ для подтверждения действительности решения, принятого на общем собрании, у гражданско-правового сообщества (в данном случае внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес>, <адрес> для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на таком собрании.
При этом наличие кворума должен доказывать ответчик, т.е. именно он должен представлять доказательства, содержащие сведения о количестве собственников помещений в целом и количестве собственников помещений многоквартирного жилого дома, участвовавших в проведении внеочередного общего собрании.
В данном случае вопреки положений ст.56 ГПК РФ, таких доказательств ответчики суду не представили, более того ответчики утверждают, что общее собрание, оформленное протоколом от 28.01.2019 ими не проводилось.

Кроме того, подлинник протокола внеочередного общего собрания собственников при рассмотрении дела суду также не был представлен, как и решения собственников помещений в многоквартирном доме, ответ Балашихинской прокуратуры от 25.03.2019 также указывает на отсутствие оригиналов решений собственников многоквартирного дома и подделке протоколов.
Согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Учитывая данные требования закона и принимая во внимание, что суду подлинник протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 28.01.2019 предоставлен не был, с учетом представленной истцами и представителем УК «Виктория-5» копии протокола внеочередного общего собрания от 28.01.2019 суд приходит к выводу о том, что собрание собственниками помещений не проводилось, поскольку собственники помещений многоквартирного дома в голосовании участия не принимали и о проведении такого уведомлены не были, в нарушение действующего законодательства.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, нарушение положений ЖК РФ, ГК РФ при проведении общего собрания, выразившиеся в существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании оспариваемого решения недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ступиной Елены Сергеевны, Коротковой Татьяны Анатольевны, Жижкиной Ирины Леонидовны, Адамян Карины Генриковны к Ванину Сергею Наумовичу, Спириной Кристины Сергеевны о признании недействительным протокола № 1 от 28.01.2019 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - удовлетворить.

Признать решение, оформленное протоколом №1 от 28.01.2019, в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес> недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.В.Пономарёва

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 03.06.2019

Федеральный судья             В.В. Пономарёва