Решение по делу № 2-3484/2018 ~ М-2096/2018 от 17.04.2018

Дело №2-3484/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагода Юрия Николаевича к Благиреву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг, неустойки, указывая на то, что он, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № Б/Н по оказанию транспортных услуг по перевозке (щебня), по маршруту: <адрес> в <адрес>, выполнил в полном объеме услуги по перевозке, а заказчик ФИО2, который лично гарантировал, еженедельно, перечислять денежные средства на расчетный счет исполнителя, обязательства не выполнил. За проделанную им работу по перевозке щебня ответчик ФИО2 получил лично от генерального заказчика ООО «Трансстроймеханизация» денежные средства, но с ним не рассчитался. Стоимость предоставленных транспортных услуг составляет 328551 руб. 12 коп. По настоящее время транспортные услуги не оплачены. В соответствии с п. 3.6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя, на неоплаченную сумму начисляются пени, в размере 1000 руб. 00 коп., за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка (пени), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 169000 руб. 00 коп. (1000 руб. 00 коп.х169дн.).

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2, в его пользу, задолженность по договору об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 328551 руб. 12 коп.; неустойку (пени), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 169000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 8175 руб. 51 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что приблизительно в октябре 2016 года он познакомился с ФИО1 на стройке трассы М11. ФИО1 занял у него 100000 руб. 00 коп. на ремонт автомобиля, а также заправлял автомобиль его бензином, примерно, использовав бензина на общую сумму 180000 руб. 00 коп. Иногда ФИО1 ему помогал с перевозками, но никакие письменные договора между ними не заключались. О договоре об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ему ничего неизвестно, данный договор с ФИО1 он не заключал, не подписывал, сумму, заявленную в настоящее время ко взысканию, не оговаривал. В 2016 году ФИО1 участвовал в угоне его автомобиля «Вольво» и дело до настоящего времени не закрыто.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. ст. 420, 424, 425, 432, 434 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В силу ч. 1 ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ФИО1 представлен договор, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым «исполнитель» и ФИО4, именуемым «заказчик» заключен договор об оказании транспортных услуг, по условиям которого исполнитель оказывает транспортные услуги по перевозке щебня на автомобиле № с полуприцепом № ЕВ 0041 50. Заказчик еженедельно перечисляет на расчетный счет исполнителя, после вывезенного общего объема за неделю, по предоставлению ТТН в течение 1 дня, по цене 156 руб. 75 коп. за 1 тонну перевезенного щебня на 55 километров (п. 2.1 Договора). При расторжении договора заказчик перечисляет остаток денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 3 дней (п. 2.2 Договора). В случае отказа от предоставленного транспорта после подписания договоров о прибытии машины заказчик обязан оплатить сумму неустойки исполнителю 50000 руб. 00 коп. (п. 3.1 Договора). В случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя на неоплаченную сумму начисляются пени, в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки (п. 3.6 Договора) (л.д. 10-13). Указанный договор не подписан стороной ФИО4

В обосновании заявленных исковых требований стороной истца ФИО1 представлены следующие документы: акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325551 руб. 13 коп., согласно которого исполнителем является ФИО1, а заказчиком ООО «СтройПромЛогистика» (л.д. 15); акт сверки взаимных расчетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Трансстроймеханизация» и ООО «СтройПромЛогистика» (л.д. 22-23); товарно-транспортные накладные от 05/ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 07/ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 08/ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 09/ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 10/ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от 13/ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, где заказчиком (плательщиком) является ООО «Трансстроймеханизация», а исполнителем ООО «СтройПромЛогистика» (л.д. 24-58); реестры отгрузки за ноябрь 2016 года (л.д. 58-66); договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, именуемой «арендодатель» и ФИО1, именуемым «арендатор» (л.д. 67-77).

Согласно справки начальника отдела кадров ООО «Петро-Клуб» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО «Петро-Клуб» в должности генерального директора, с окла<адрес> руб. 00 коп. (л.д. 17).

Генеральный директор ООО «Петро-Клуб» ФИО1 направил по электронной почте в адрес ООО «СтройПромЛогистика» претензию о погашении задолженности по оказанию транспортных услуг (л.д. 14).

Истец ФИО1 при подаче иска понес расходы по оплате госпошлины, в размере 8175 руб. 51 коп., оплата которых подтверждается квитанцией (л.д. 4).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 по договору об оказании транспортных услуг, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО2 договор об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, в настоящем случае имеет место отсутствие согласования воли двух сторон, следовательно, договор об оказании транспортных услуг является незаключенным и не может повлечь каких-либо юридических последствий. Факт наличия между сторонами договорных отношений не доказан, соответственно, у ответчика ФИО2 отсутствуют перед истцом ФИО1 обязательства, вытекающие из договора об оказании транспортных услуг. Кроме того, факт оказания транспортных услуг истцом ФИО1 ответчику ФИО2 материалами дела не подтвержден, поскольку отсутствуют поручения ответчика, товарно-транспортные накладные и подписанные ответчиком акты оказанных услуг. Представленные истцом ФИО1 товарно-транспортные накладные не являются относимыми, допустимыми. Достоверными и достаточными доказательства по возникшему между сторонами спору, поскольку свидетельствуют о взаимоотношениях между ООО «Трансстроймеханизация» и ООО «СтройПромЛогистика».

Принимая во внимания, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору об оказании транспортных услуг, требования о взыскании неустойки и судебных расходов по оплате госпошлины, также подлежат отклонению, как производные от основного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 328551 руб. 12 коп.; неустойки, в размере 169000 руб. 00 коп.; судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 8175 руб. 51 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

    Судья                                О.А.Быстрякова

    Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года

    судья                    О.А.Быстрякова