Приговор по делу № 1-94/2015 от 02.04.2015

Дело №1-94/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Баймак          22 апреля 2015 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Зинатуллиной Ф.А.,

с участием: государственного обвинителя Антипанова А.А.,

подсудимого Маннанова И.У., его защитника адвоката Абдуллиной Г.С., потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Маннанова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия несовершеннолетний Маннанов И.У. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут в д. <адрес> РБ, Маннанов И.У. в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, умышленно, из-за возникших неприязненных отношений ФИО7, с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что своими действиями причинит вред здоровью и желая этого, применяя монтировку, используемую в качестве оружия, нанес множественные удары по различным частям тела ФИО4, а именно один удар монтировкой по спине в область левой лопатки, и один удар монтировкой по пояснице ФИО4, тем самым причинив ему телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 640 от 17 марта 2015 года в виде <данные изъяты>, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются; <данные изъяты>, которое могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. Данные телесные повреждения могли быть причинены за 1-3 дня до момента экспертизы от 16 февраля 2015 года. После чего Маннанов И.У. забежал в дом и, находясь в чулане дома, через стекло нанес один удар кулаком по лицу ФИО4, причинив ему телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 640 от 17 марта 2015 года в виде <данные изъяты>, которые могли быть причинены от воздействия предметов с остроограниченной поверхностью, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.

На судебном заседании потерпевший ФИО7, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Маннанова И.У., в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Указал, что они с Маннановым И.У. примирились, причиненный вред заглажен, Маннанов И.У. в счет возмещения морального и материального вреда, заплатил <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Маннанов И.У., его защитник адвокат Абдуллина Г.С. согласны на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО4 выслушав по данному ходатайству мнение государственного обвинителя Антипанова А.А., возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд при рассмотрении ходатайства потерпевшего ФИО4 принимает во внимание, что основанием отмены или изменения судебного решения в соответствии с требованием п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Согласно справке о судимости Маннанов И.У. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Маннанов И.У. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, оплатил потерпевшему материальный и моральный вред в размере ФИО9 рублей, стороны примирились.

При таких обстоятельствах, суд вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении Маннанова И.У.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Маннанова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО12

Ранее избранную меру пресечения в отношении Маннанова ФИО11 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство монтировку уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

     Судья:                      Зайдуллин А.Г.