Решение по делу № 2-54/2021 (2-1501/2020;) ~ М-1399/2020 от 26.10.2020

дело №2-54/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПромТрансБанк» к Климаченко О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Климаченко О.М. был заключен договор №. В соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредитному договору составляла №% годовых. Общая сумма платежей по договору составила <данные изъяты> рублей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Климаченко О.М. (Залогодатель) передает Залогодержателю (Банк) следующее имущество: объект индивидуального жилищного строительства; назначение: жилой дом, общая площадь: № кв. м, количество этажей, в том числе подземных этажей - №, адрес объекта: <адрес>; кадастровый (условный) №, земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь: № кв. м, адрес объекта: <адрес>; кадастровый (условный) №. Предмет залога в целом оценен сторонами в <данные изъяты> рублей (п. 1.4 Договора залога недвижимого имущества). Ответчику были выданы графики очередных платежей по кредитному договору, тем не менее денежные средства им вносились не своевременно и не в полном объеме, тем самым нарушались сроки уплаты платежей и их размер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штраф.

Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с Климаченко О.М. в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты>. – штраф, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Климаченко О.М.: объект индивидуального жилищного строительства; назначение: жилой дом, общая площадь: № кв. м., количество этажей, в том числе подземных этажей - № адрес объекта: <адрес>; кадастровый (условный) №, земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь: №., адрес объекта <адрес>; кадастровый (условный) №, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, и установить начальную продажную цену в размере в <данные изъяты> рублей, взыскать с Климаченко О.М. в пользу ООО «ПромТрансБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Климаченко О.М. своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также просил применить срок исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статей309,310Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания п.1 ст.819, п.1ст.809 ГК РФследует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Климаченко О.М. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредитному договору составляла <данные изъяты> годовых. Общая сумма платежей по договору составила <данные изъяты> рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Климаченко О.М. передает Банку следующее имущество: объект индивидуального жилищного строительства: жилой дом, общая площадь: № кв. м, количество этажей, в том числе подземных этажей - №, адрес объекта: <адрес>; кадастровый (условный) №, земельный участок для индивидуальной жилой застройки, общая площадь: № кв. м., адрес объекта: <адрес>; кадастровый (условный) №. Предмет залога в целом оценен сторонами в <данные изъяты> (п. 1.4 Договора залога недвижимого имущества).

Действия ответчика по заключению кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 ГК РФ, ответчик был согласен на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив Климаченко О.М. сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения ежемесячный платеж установлен № числа каждого месяца в размере <данные изъяты> (за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, последний платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что заемщик – ответчик Климаченко О.М. в нарушение условий данного кредитного договора не исполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ответчиком Климаченко О.М. заявлено ходатайство о применении судом исковой давности, поскольку, по его мнению, истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи199Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании статьи196Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье200Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку спорное правоотношение предполагает исполнение обязательств по частям, то учитывая приведенные выше положения законодательства, исковая давность подлежит применению к каждому платежу отдельно.

С исковым заявлением ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), соответственно по просроченным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, вопреки доводам ответчика, не истек.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно выписке по счету ответчиками платежи вносились с нарушением установленных кредитным договором сроков.

Учитывая вышеизложенное, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от ответчиков досрочного возврата суммы, просроченного основного долга в <данные изъяты> в связи с чем удовлетворяет данное требование истца.

Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет не представлен.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В настоящем случае размер неустойки (штрафа), заявленной Банком за просрочку уплаты основного долга и просроченных процентов составляет <данные изъяты> рублей. Суд признает заявленную сумму неустойки в размере <данные изъяты> несоразмерно завышенной, и полагает в соответствии с п.6 ст. 395 ГК РФ уменьшить сумму неустойки (штрафа) до суммы, определенной исходя из ставки Банка России до <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> ставка рефинансирования <данные изъяты> календарных дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки (штрафа) удовлетворению не подлежат.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона об ипотеке).

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: РБ, <адрес> является Климаченко О.М.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости установлено, что правообладателем земельного участка общей площадью: № кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) № является Климаченко О.М.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требования об обращении взыскания на заложенное имущество – объект индивидуального жилищного строительства: жилой дом, общая площадь: № кв. м, количество этажей, в том числе подземных этажей - №, адрес объекта: <адрес>; кадастровый (условный) №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь: № кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащих на праве собственности ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1.4 договора залога недвижимого имущества предмет залога недвижимого имущества сторонами оценен в <данные изъяты>.

Со стороны ответчика доказательств неверного определения или завышения стоимости объектов недвижимости не представлено, их не имеется и в материалах дела. Каких-либо возражений со стороны ответчика представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд устанавливает способ реализации заложенного имущества – объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, общая площадь: № кв. м, количество этажей, в том числе подземных этажей - № адрес объекта: <адрес>; кадастровый (условный) №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь: № кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) № – публичные торги с начальной продажной ценой на публичных торгах в размере №

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку расходы по уплате государственной пошлины не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, а размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, взысканию с Климаченко О.М. в пользу ООО «ПромТрансБанк» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ (░░░░░)– <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: № ░░. ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - № ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) № –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>