Решение по делу № 2-612/2018 (2-4967/2017;) ~ М-5150/2017 от 20.12.2017

№2-612/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года г.Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шидловской Г. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шидловская Г.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль (№) 13 октября 2017 года в 19 часов 05 минут, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г.Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края, истцу был причинен материальный ущерб, ввиду повреждения принадлежащего на праве собственности автомобиля. Факт ДТП произошел с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в установленном Законом порядке. За нарушение п.8.3 ПДД РФ, к административной ответственности был привлечен второй участник ДТП, водитель Матвеев Ю.С. по ст. 12.14 часть 3 КоАП РФ. Допущенное нарушение ПДД РФ, повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение материального ущерба виновным водителем не оспаривалось. В соответствии с требованиями ФЗ №40, в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о выплате страхового возмещения, в порядке прямого возмещения убытков. Все документы, предусмотренные вышеуказанным Законом, были предоставлены страховщику в полном объеме, в том числе и поврежденное транспортное средство для проведения осмотра. Поданное заявление было рассмотрено, факт ДТП признан страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 37 500,00 рублей. Выплаченное страховое возмещение в указанном размере является необоснованно заниженным, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию. Согласно, экспертному заключению № 215 от 23.10.2017 года, выполненному экспертной организацией ООО «Авто-Экспертиза», размер компенсации на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля составляет 435 080,00 (четыреста тридцать пять тысяч восемьдесят рублей 00 копеек) рублей. Стоимость услуг экспертной организации составила сумму в размере 5 000,00 рублей. С учетом произведенной страховой выплаты, истцу был не возмещен причиненный материальный ущерб в размере 397 580,00 рублей. 14 ноября 2017 года, ответчику ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия о доплате страхового возмещения в добровольном порядке, на основании предоставленного экспертного заключения, до лимита ответственности страховщика по наступившему страховому случаю в размер 362 500,00 рублей, а также возмещения расходов в сумме 5 000,00 рублей. Согласно, полученного ответа, страховщик от добровольного удовлетворения требований отказался в связи, с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. В связи с некачественным оказанием услуги по выплате страхового возмещения, отказом ответчика от добровольного удовлетворения требований, нарушением прав потребителей, истцу был нанесен моральный вред, который истец оценивает в 20 000,00 (двадцать тысяч рублей 00 копеек) рублей. В связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, истец понесла дополнительные расходы по заключенному договору об оказании юридических услуг в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей, а также 500,00 рублей за изготовление копии отчета. В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ РФ №40 «ОСАГО», со страховщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от определенной судом суммы страхового возмещения, за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке. Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в свою пользу 403 000,00 (четыреста три тысячи рублей 00 копеек) рублей, в том числе: - 362 500,00 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба. - 5 000,00 рублей, в счет возмещения затрат на оплату услуг экспертной организации. - 500,00 рублей, в счет возмещения затрат на изготовление копии отчета. - 20 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда. - 15 000,00 рублей, в счет возмещения затрат по договору об оказании услуг. Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в свою пользу штраф, за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 50%.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 января 2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Матвеев Ю. С..

В судебном заседании истец Шидловская Г.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям, возражала против проведения по делу повторной экспертизы.

Представитель истца Соломахин А.Н., настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Согласился с выводами судебной экспертизы, поскольку все вопросы исследованы в ходе ее проведения, возражал против назначения повторной экспертизы, поскольку это лишь позиция ответчика, можно регулярно не соглашаться с выводами эксперта, и делать экспертизу до тех пор, пока она не устроит ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» участие не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке. Представлена проверка экспертного заключения, проведенная Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта, согласно которой, реальный размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (№) составляет 90 100,00 рублей против 363 900,00 рублей, указанных в экспертном заключении №16 ООО "Амур Эксперт" от 05.03.2018 с учетом износа на заменяемые детали. Кроме того, представителем заявлено ходатайство оп проведении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку в экспертном заключении усматриваются следующие противоречия: реальный размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (№) составляет 90 100,00 рублей против 363 900,00 рублей, указанных в экспертном заключении №16 ООО "Амур Эксперт" от 05.03.2018 с учетом износа на заменяемые детали. Просили назначить повторную судебную экспертизу в Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Третье лицо Матвеев Ю. С. в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль (№)

13 октября 2017 года в 19 часов 05 минут, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г.Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края, истцу был причинен материальный ущерб, ввиду повреждения принадлежащего на праве собственности автомобиля.

Факт ДТП произошел с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в установленном Законом порядке.

За нарушение п.8.3 ПДД РФ, к административной ответственности был привлечен второй участник ДТП, водитель Матвеев Ю.С. по ст. 12.14 часть 3 КоАП РФ. Допущенное нарушение ПДД РФ, повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение материального ущерба виновным водителем не оспаривалось.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу был причинен материальный ущерб.

В порядке прямого возмещения ущерба страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела истцу выплату страхового возмещения 37 500 руб., что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению № 215 от 23.10.2017, выполненному экспертной организацией ООО «Авто-Экспертиза», размер компенсации на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля составляет 435 080,00 (четыреста тридцать пять тысяч восемьдесят рублей 00 копеек) рублей.

В соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, истцом направлена в адрес ответчика претензия от 07.11.2017 (получена ответчиком 14.11.2017) по факту выплаты недостающей суммы, в соответствии с отчетом специалиста, в сумме 362 500 руб., а также расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

Указанная претензия истца оставлена без удовлетворения, по причине того, что специалистом, при описании повреждений и последующем расчете, допущены многочисленные несоответствия технологии ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем транспортного средства, а также нарушения требований Положения о Единой методике.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), понесенные в связи со страховым случаем убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

В силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (в редакции от 21.07.2014 № 223-ФЗ) сумма страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 400 000 рублей.

Согласно ст.12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения транспортному средству вреда, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независим техническая экспертиза. Независимая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается банком России.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года определяется только в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

На основании определения суда по делу была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению ООО «Амур Эксперт» №16 от 19.03.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (№) с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место 13 октября 2017 года в 19 часов 05 минут, в г.Комсомольске-на-Амуре с учетом процента износа частей, узлов и агрегатов в соответствии с «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденной Банком России 19.09.2014, 433-П, «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 19.09.2014 №432-П, исходя из данных каталогов РСА на дату дорожно-транспортного происшествия составляет: 363 907 (Триста шестьдесят три тысячи девятьсот семь) рублей.

Полученные автомобилем марки (№) повреждения соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 13.10.2017

Подушки    безопасности автомобиля (№) могли сработать с учетом характера повреждений и механизма ДТП (столкновение, наезд на бордюр).

Размер расходов, необходимых для приведения ТС «LEXUS GX460», государственный регистрационный знак В 486 СО 27 в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая, с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, исходя из повреждений, относящихся к данному ДТП в соответствии с «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденной Банком России 19.09.2014, 433-П, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 19.09.2014 №432-П. составляет: 363 907 (Триста шестьдесят три тысячи девятьсот семь) рублей.

Вместе с тем, при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает во внимание заключение ООО «Амур Эксперт» от 19.03.2018 года, согласно которому, стоимость затрат на восстановление автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, составила 363 907 (Триста шестьдесят три тысячи девятьсот семь) рублей.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда, не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его выводы основаны на действующем законодательстве и представленных актов осмотра транспортного средства. Кроме того, эксперт ответил на все вопросы, которые были передним поставлены, при этом суд ставил перед экспертом вопросы, которые предложили стороны, в частности вопросы о причинно-следственной связи, и возможностей подушек безопасности ставились непосредственно ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 326 407 рублей (363 907 - 37 500).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчиком иных доказательств, опровергающих заключение специалиста и судебной экспертизы, не представлено, а изложенные доводы о проведении повторной экспертизы по смыслу содержат только несогласие с выводами эксперта, но по существу эти выводы не опровергают.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд обратилась в ООО «Авто-Экспертиза» с целью определения стоимости затрат на восстановление автомобиля, поврежденного в результате ДТП, оплатив за услугу 5 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, суд признает необходимыми расходами, который понес истец при подаче иска в суд, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. Кроме того, суд полагает необходимыми затраты на изготовление копии отчета в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела, истец, воспользовавшись правом на получение квалифицированной юридической помощи, обратилась к Соломахину А.Н. за составлением искового заявления, представительством в суде, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12.12.2017, согласно которому исполнитель Соломахин А.Н. принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги юридического характера по вопросу возмещения причиненного Заказчику материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.10.2017 г.Комсомольск-на-Амуре, Хабаровского края, включающие в себя: - оказание консультаций; - подготовку документов и оформление искового заявления; - представительство интересов Заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Согласно квитанции-договору (№) от 16.12.2017, Шидловская Г.В. оплатила 15 000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки, имеющейся в материалах дела.

Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме - 15 000 руб., суд учитывает разумность пределов заявленных требований, фактически совершенные представителем истца действия, соразмерность объема и сложность работы, выполненной представителем.

Учитывая изложенное, суд считает, что требованиям разумности и справедливости соответствует сумма 9 000 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на возникшие спорные правоотношения распространяются положениями Закона о защите прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, поскольку его законные требования о выплате страхового возмещения в полном объеме, не было исполнено, с учетом степени вины ответчика, перенесенных истцом нравственных страданий, в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с …исполнителя… за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положениями Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено следующее: суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с требованиями закона, размер штрафа составляет 163 203,5 руб., т.е. 50 % от взысканной суммы (326 407 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование ООО «Амур Эксперт» о взыскании 10 000 руб. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» за проведенную судебную экспертизу, суд приходит к следующему.

05.03.2018 в ООО «Амур Эксперт» на основании определения от 07.02.2018 Центрального районного суда Хабаровского края для производства судебной автотехнической экспертизы в ООО «Амур Эксперт» поступили материалы гражданского дела № 2-612/2018 по иску Шидловской Г.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Согласно определения судебного заседания от 07.02.2018 оплата за производство экспертизы возложена в равных долях на ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и истца Шидловскую Г.В. Полная стоимость экспертизы 20 000 рублей. В адрес ПАО СК «Росгосстрах» был направлен счет на оплату за производство экспертизы в сумме 10000 руб. Оплата на настоящее время не произведена.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Амур Эксперт» подлежит взысканию сумма затрат на проведение судебной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» государственной пошлины в размере 6 764 руб. 07 коп. (5200 + ((326407 - 200000)* 1) / 100 = 6 464 руб. 07 коп. за требования материального характера и 300 рублей за требования не материального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шидловской Г. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Шидловской Г. В.: в счет возмещения причиненного материального ущерба – 326 407 руб., в счет возмещения затрат на оплату услуг экспертной организации – 5 000 руб., в счет возмещения затрат на изготовление копии отчета – 500 руб., в счет компенсации морального вреда – 2000 руб., в счет возмещения затрат по договору об оказании услуг – 9 000 руб. штраф, за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке – 163 203 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амур Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 6 764 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           О.О.Устьянцева-Мишнева