Определение по делу № 9-167/2019 ~ М-1230/2019 от 30.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Ерохина И.В., ознакомившись с исковым заявлением Печурина Михаила Петровича к Масычеву Сергею Алексеевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа,

установил:

    Печурин М.П. обратился в суд к Масычеву С.А. с иском, в котором просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Масычевым С.А. договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб. под 3 % в месяц, о чем составили расписку в письменной форме. По условиям заключенного договора займа заемщик обязался выплачивать ежемесячно проценты в размере <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по заключенному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Поданное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

    В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который должен рассматривать данный спор.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, ст. 30 ГПК РФ установлены правила об исключительной подсудности.

В исковом заявлении приведены место жительства истца (<адрес>) и ответчика (<адрес>), которые не относятся к территориальной подсудности Балашовского районного суда Саратовской области.

Оснований для выбора истцом подсудности для разрешения возникшего спора не имеется.

Ссылка истца на подсудность спора Балашовскому районному суду Саратовской области в силу ч.9 ст.29 ГПК РФ является необоснованной.

В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ прямое и ясное указание на место исполнения денежного обязательства отсутствует, что исключает применение положения п. 9 ст. 29 ГПК РФ.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу ст.32 ГПК РФ стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

В п.3.2 расписки займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ приведено, что все судебные разбирательства происходят по адресу: <адрес>.

Однако в данном долговом документе отсутствуют определенные условия о подсудности дела Балашовскому районному суду Саратовской области, ввиду чего соглашение об изменении подсудности спора сторонами не достигнуто.

Установив указанные выше обстоятельства, прихожу к выводу о возврате искового заявления, в связи с неподсудностью настоящего спора Балашовскому районному суду Саратовской области, разъяснив истцу право предъявления иска в порядке ст. 28 ГПК РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить Печурину Михаилу Петровичу исковое заявление к Масычеву Сергею Алексеевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, в связи с неподсудностью дела Балашовскому районному суду.

    Разъяснить истцу, что с настоящим исковым заявлением он вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика.

    Частная жалоба на определение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья                      И.В. Ерохина