Решение по делу № 2-27/2015 (2-5267/2014;) ~ М-4490/2014 от 29.07.2014

Дело № 2-27/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года                                                                         г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                                  Протасовой Е.Б.,

при секретаре                                    Байдуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луканина В.Г. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным отказа внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, обязании выплатить страховое возмещение, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Луканин В.Г. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что < Дата > он (истец) заключил договор банковского вклада < ИЗЪЯТО >» № с АКБ «Инвестбанк», по условиям которого < ИЗЪЯТО > - пополнение суммы вклада допускается путем внесения дополнительных взносов в валюте Вклада на счет на следующих условиях: < ИЗЪЯТО > неограниченное количество раз, за исключением последних < ИЗЪЯТО > календарных дней срока вклада, в которые пополнения вклада не допускаются; < ИЗЪЯТО > минимальная сумма дополнительного взноса < ИЗЪЯТО > рублей РФ; < ИЗЪЯТО > дополнительные взносы могут быть внесены как наличными денежными средствами, так и путем безналичного перевода денежных средств на счет. В соответствии с < ИЗЪЯТО > договора вклад застрахован в порядке, размерах и на условиях, установленных Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». < Дата > на текущий счет истца № поступили денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО > рублей. < Дата > на указанный счет Истцу были перечислены проценты по вкладу в сумме < ИЗЪЯТО > рубля за период с < Дата > Итого, согласно выписке из лицевого счета, на расчетном счете истца находились денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО > рублей. < Дата > решением Центрального Банка России у АКБ «Инвестбанк» была отозвана лицензия. < Дата > Луканин В.Г. обратился в < ИЗЪЯТО >» за страховым возмещением. < Дата > истец получил выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками, согласно которой сумма подлежащая страховому возмещению Агентством по страхованию вкладов по договору №) банковского вклада «< ИЗЪЯТО >» составила < ИЗЪЯТО > рублей. < Дата > с истцом произведен наличный расчет. Луканин В.Г. не согласился с суммой и < Дата > обратился к ответчику с требованием внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплате ему страхового возмещения в сумме < ИЗЪЯТО > рублей, которые были перечислены ему < Дата >. Однако Луканину В.Г. было отказано во внесении изменений в реестр обязательств банка. С таким решением ответчика Луканин В.Г. не согласен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным отказ ответчика внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплатить страховое возмещение; обязать ответчика выплатить страховое возмещение в сумме < ИЗЪЯТО > рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В судебном заседании истец Луканин В.Г. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Луканина В.Г. – Кузьмичев Н.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Ранее, в ходе судебного разбирательства, пояснял, что супруга истца Л. является индивидуальным предпринимателем, в < ИЗЪЯТО > году у нее был открыт счет в АКБ «Инвестбанк». Л. < Дата > перечислила < ИЗЪЯТО > средства в сумме < ИЗЪЯТО > рублей, а он их перечислил на свой депозит. Такие проводки имели место и ранее в < ИЗЪЯТО > году. Счетов в других < ИЗЪЯТО > у ФИО8 открыто не было, только после закрытия расчетного счета в АКБ «Инвестбанк» Л. открыла счет в «< ИЗЪЯТО >».

Конкурсный управляющий АКБ «Инвестбанк» (ОАО), привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Севрюкова С.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что проблемы у банка начались < Дата > и можно было получить только < ИЗЪЯТО > рублей, что и сделала Л. Платежные поручения подтверждают, что денежные средства не поступили на счета компаний. В оборотной сальдовой ведомости указаны суммы за < Дата > числа, но есть письмо, которое разъясняет, что считать это за < Дата >. Арбитражным судом < адрес > банк признан неплатежеспособным. В период неплатежеспособности банка Л. не могла получить сумму выше лимита, установленного в размере < ИЗЪЯТО > рублей, а на следующий день деньги не выдавались, поэтому они и были переведены на счет Луканина В.Г, в размере < ИЗЪЯТО > рублей. Луканины могли обратиться в Агентство по страхованию вкладов с заявлением о включении в реестр кредиторов до < Дата > г., но таким правом они не воспользовались. В реестре обязательств нет Луканиных, поэтому нет оснований для выплат. Также полагала, что на данные правоотношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Не считает, что со стороны ответчика истцу причинен моральный вред. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что у Луканина В.Г. открыт договор банковского вклада, имеется основной счет и депозитный счет. Луканин В.Г. был в реестре вкладчиков, поэтому ему и была выплачена сумма в размере < ИЗЪЯТО > рублей, поскольку она была у него до < Дата > г..

Кроме того, Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в ходе судебного разбирательства представлены возражения на иск Луканина В.Г., в которых указали, что по состоянию на < Дата > АКБ «Инвестбанк» был неплатежеспособен, а его клиенты, включая Л.., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. Также, полагают, что операция по внесению денежных средств на счет истца была фиктивной и своими действиями истец не стремился создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям. На момент совершения приходных записей по счету истца банк не имел на корреспондентских счетах достаточно средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами. В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет свои обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах. При таких обстоятельствах, в кредитной организации могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада в смысле ст.834 ГК РФ (внесение денежных средств) и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Одновременно, совершение приходной записи по депозитному счету истца не означает поступления во вклад денежной суммы, то есть не является действиями по исполнению договора банковского вклада в смысле ст.834 ГК РФ. Считают, что совершенные по счетам Л. и Луканина В.Г. проводки означают намерение Л. переоформить свои требования к банку на физическое лицо. Считают действия истца злоупотреблением правом, совершенным с целью получения страхового возмещения. Остатки средств по счету истца сформированы < Дата > за счет средств Л.

Л. привлеченная судом к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, полагала иск подлежащим удовлетворению. Ранее в судебном заседании поясняла, что у нее на счете имелись денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > рублей. < Дата > она перевела денежные средства Луканину В.Г. в размере < ИЗЪЯТО > рублей. До этого она снимала < ИЗЪЯТО > рублей. После проводки на ее счете оставалось < ИЗЪЯТО > рублей. Перевод оформляли платежным поручением. С Луканиным заключен договор и она перечисляла денежные средства на < ИЗЪЯТО >, Луканин расплачивался по безналичному расчету и наличными деньгами.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада;

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» право требования вкладчика банка на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии (п.1 ч.1 ст.8 Закона).

Согласно ст.11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов от суммы вкладов в банке, но не более 700 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 12 названного выше Закона Агентство по страхованию вкладов в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам, вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладу (ч. 10 ст. 12 Федерального закона № 177-ФЗ).

Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Судом установлено, что < Дата > между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Луканиным В.Г. был заключен договор № банковского вклада «< ИЗЪЯТО >», на основании которого (< ИЗЪЯТО >) банком на имя Луканина В.Г. был открыт счет №, на который будут зачисляться поступившие во вклад денежные средства. В соответствии с < ИЗЪЯТО > договора банк принял во вклад поступившие от вкладчика денежные средства, состоящие из первоначального взноса в сумме < ИЗЪЯТО > рублей, а также дополнительных взносов, вносимых вкладчиком, и обязуется возвратить вклад и выплатить начисленные на сумму вклада проценты на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

По условиям указанного договора банковского вклада (< ИЗЪЯТО >) вклад застрахован в порядке, размерах и на условиях, установленных ФЗ от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что АКБ «Инвестбанк» (ОАО) является участником системы страхования вкладов.

Приказом Банка России № ОД-1024 от 13.12.2013 года у АКБ «Инвестбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 года АКБ «Инвестбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками (дата составления – < Дата > г.) Луканин В.Г. был внесен в реестр под номером < ИЗЪЯТО >, подлежащие страхованию обязательства банка перед вкладчиком составили < ИЗЪЯТО > руб.

Денежные средства по реестру были выплачены Луканину В.Г. в полном объеме, что подтверждается справкой о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, от < Дата > Сумма обязательств по вкладам после выплаты Луканину В.Г. страхового возмещения составила < ИЗЪЯТО > руб.

В исковом заявлении Луканин В.Г. указал, что < Дата > он, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в адрес ответчика с требованием о внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения в сумме < ИЗЪЯТО > рублей, которые были перечислены ему < Дата > г.

< Дата > Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направило в адрес ответчика ответ на его обращение, в котором указано, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты ему страхового возмещения не установлено. Технические записи по счету Луканина В.Г., совершенные 12.12.2013 г., не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций. Луканину В.Г. рекомендовано обратиться в банк (или в Агентство) с заявлением о признании записей ошибочными и совершении исправительных проводок. После совершения указанной исправительной проводки владелец счета № может предъявить свои требования в рамках конкурсного производства.

Судом установлено, что < Дата > между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Л. был заключен договор банковского счета №.

Согласно выписке по счету № за < Дата > входящий остаток на указанном счете Л. составил < ИЗЪЯТО >. С указанного счета осуществлен перевод собственных средств в размере < ИЗЪЯТО > рублей Луканину В.Г. Исходящий остаток на счете – < ИЗЪЯТО > рубль. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от < Дата > г., счет получателя Луканина В.Г. - №.

Согласно платежному поручению № от < Дата > денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > рублей со счета Луканина В.Г. № в < ИЗЪЯТО >» переведены на счет Луканина В.Г. № в < ИЗЪЯТО >». Назначение платежа – < ИЗЪЯТО >.

Вместе с тем, судом установлено, что с < Дата > банк был ограничен в привлечении денежных средств физических лиц во вклады, а с < Дата > АКБ «Инвестбанк» фактически не исполнял своих обязательств перед клиентами.

Так, еще < Дата > Банк России, выявив по результатам инспекционной проверки многочисленные нарушения банковского законодательства и установив факты предоставления недостоверной отчетности, вынес Предписание №, которым с < Дата > ввел в отношении АКБ «Инвестбанк» на срок < ИЗЪЯТО > месяцев ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, на открытие счетов физическим лицам, на осуществление переводов денежных средств.

В < Дата > в АКБ «Инвестбанк» возникла проблема платежеспособности, резко сократились обороты по корреспондентскому счету, открытому в Банке России. В этой связи АКБ «Инвестбанк» перестал исполнять распоряжения клиентов.

< Дата > АКБ «Инвестбанк» была сформирована картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, то есть банк утратил платежеспособность.

< Дата > обслуживание клиентов АКБ «Инвестбанк» в Калининграде было приостановлено.

Неплатежеспособность АКБ «Инвестбанка» подтверждается также оборотной ведомостью по счетам кредитной организации по состоянию на < Дата >.

Кроме того, факт неплатежеспособности банка подтверждается, в том числе, и многочисленными претензиями вкладчиков, поданными в < Дата >, с жалобами на неисполнение платежных поручений, неисполнение проведения операций по счетам.

При указанных обстоятельствах, осуществление < Дата > перевода денежных средств в размере < ИЗЪЯТО > рублей со счета Л. на счет Луканина В.Г. и перевода этих денежных средств на < ИЗЪЯТО > Луканина В.Г. фактически не могло быть осуществлено банком в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных ответчиком доказательств, не опровергнутых стороной истца, следует, что фактически операция по проводке денежных средств со счета Л.. на счет Луканина В.Г. и впоследствии на < ИЗЪЯТО > Луканина В.Г. была осуществлена путем внесения в базу данных банка формальных записей о проведенных операциях.

Согласно Предписанию Отделения № 2 Московского ГТУ Банка России № от < Дата >, на указанную дату клиенты АКБ «Инвестбанк» не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке, денежные средства не могли зачисляться на счета, сниматься со счетов.

Совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка не означает поступление на счет реальных денежных средств.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 года № 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неплатежеспособность – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что на момент совершения расходных и приходных записей по счетам АКБ «Инвестбанк» обладал признаками банкротства и был неплатежеспособен, следовательно, сумма денежных средств, указанная на счете истицы, могла сформироваться только в результате формального осуществления технических записей по счетам клиентов в банке, что само по себе правовых и экономических последствий не влечет.

При анализе банковской отчетности, установлено, что на момент перевода на счет Луканина В.Г. суммы, АКБ «Инвестбанк» уже был неплатежеспособен и не обладал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами, соответственно, перевод не мог быть сделан.

Как уже было установлено выше, в АКБ «Ивестбанк» имела счет супруга истца – Л. Из выписки по счету № за < Дата > следует, что Л.. < Дата > сняла со счета < ИЗЪЯТО > рублей. До снятия денежных средств входящий остаток на счете составлял < ИЗЪЯТО > рубль. Исходящий остаток составил < ИЗЪЯТО > рубль.

Таким образом, уже < Дата > Л. было известно, что со счета можно снять не более < ИЗЪЯТО > рублей.

Поскольку остаток денежных средств в кассе АКБ «Инвестбанк» по состоянию на < Дата > не позволял Л. получить в кассе банка остаток денежных средств на счете, по мнению АСВ фактически операции по переводу денежных средств банком не производились, а банковские проводки и выданные банком платежные документы имели фиктивный характер.

На основании изложенного, с учетом требований ст.10 ГК РФ, суд не усматривает правовых оснований для признания отказа ответчика внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, признании за Луканиным В.Г. права на денежное возмещение и взыскание с ответчика в пользу истца суммы денежного вклада в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Кроме того, в ответе от < Дата > Агентства по страхованию вкладов на заявление Луканина В.Г. указано на возможность после совершения исправительной проводки владельцу счета № (Л..) предъявить свои требования в рамках конкурсного производства.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Л.. таким правом не воспользовалась.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░